趙 峰

淺析劉勰對(duì)建安文學(xué)的研究

趙 峰

建安文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。古今以來(lái),“建安風(fēng)骨”成了被普遍接受的命題,實(shí)際上建安詩(shī)風(fēng)還有另一種傾向,則是“委婉華妍”。劉勰對(duì)建安文學(xué)的態(tài)度較為復(fù)雜,僅把《文心雕龍·時(shí)序》篇中所云:“觀其時(shí)文,雅好慷慨,良由世積亂離,風(fēng)衰俗怨,并志深而筆長(zhǎng),故梗概而多氣也”作為劉勰對(duì)建安風(fēng)骨的注腳,作為建安詩(shī)風(fēng)的概貌,是草率的,也是不妥的。

建安詩(shī)風(fēng);建安風(fēng)骨;委婉華妍

建安文學(xué),僅經(jīng)歷了短短40余年,它既無(wú)有漢一代挾國(guó)威以自重的大氣磅礴,也不似有唐朝因盛世而不絕的異彩流光,卻也在文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。

建安文學(xué)研究可分為古代和現(xiàn)當(dāng)代兩個(gè)時(shí)期。古代建安文學(xué)研究幾乎與建安文學(xué)創(chuàng)作同步進(jìn)行,這主要表現(xiàn)為詩(shī)人之間的互相品評(píng)評(píng)論。較有系統(tǒng)的是曹丕的《典論·論文》《與吳質(zhì)書》等。曹丕等人既是詩(shī)人,又對(duì)別的詩(shī)人頗為了解,他們的評(píng)論具有珍貴的史料價(jià)值。六朝時(shí)期,陳壽、沈約、摯虞、顏延之等極重視建安文學(xué),特別是劉勰的《文心雕龍》和鐘嶸的《詩(shī)品》對(duì)建安文學(xué)作了精辟的論析,一些觀點(diǎn)被后人視為定評(píng)。毫無(wú)疑問(wèn),“建安風(fēng)骨”已經(jīng)是一個(gè)被普遍接受的文學(xué)史命題,它大致是指“建安文學(xué)(特別是五言詩(shī))所具有的鮮明爽朗、剛健有力的文風(fēng)。”[1]

建安文學(xué)雖然被冠以“建安風(fēng)骨”的風(fēng)格特征,但我認(rèn)為“建安風(fēng)骨”只是建安文學(xué)風(fēng)格特征的一個(gè)方面,綜觀建安時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作,在“雅好慷慨,志深筆長(zhǎng),梗概多氣”之外,也有詩(shī)風(fēng)委婉華妍的一面。

一、建安文學(xué)的不同風(fēng)貌

曹操的幾乎所有作品,七子歸鄴之前的作品以及王、植二人前期的部分作品都明顯地表現(xiàn)出“風(fēng)骨”的特色。然而隨著時(shí)間的推移,“風(fēng)骨”的趨弱已是不爭(zhēng)的事實(shí)。周振甫先生在論述“建安風(fēng)骨”能不能代替建安文學(xué)的特征時(shí)是這樣說(shuō)的:“建安風(fēng)骨不同于建安文學(xué)。鐘嶸認(rèn)為風(fēng)力同丹彩不同,劉勰認(rèn)為風(fēng)骨同藻采不同,李白肯定建安風(fēng)骨而不贊成建安綺麗,都說(shuō)明建安風(fēng)骨不包括建安文學(xué)的綺麗的藻采,建安風(fēng)骨不包括全部建安文學(xué)。”[2]

可以說(shuō),在時(shí)事的變化下,在文人集團(tuán)領(lǐng)袖的變更下,在文人心境嬗變的影響下,建安詩(shī)風(fēng)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。

與昂揚(yáng)奮發(fā)的時(shí)代風(fēng)尚相應(yīng),建安詩(shī)人創(chuàng)作出了反映社會(huì)動(dòng)亂,描寫人民苦難生活,抒發(fā)建功立業(yè)、重建天下宏偉抱負(fù)的詩(shī)篇。此類詩(shī)篇的風(fēng)格是慷慨悲壯,剛健豪邁,語(yǔ)言質(zhì)樸。從創(chuàng)作時(shí)代上看,多完成于曹操平定北方之前。這時(shí)的建安文人尚未聚集到一起,他們身居亂世,報(bào)國(guó)無(wú)門,目睹時(shí)事艱辛,抒自己心中感慨,表現(xiàn)出慷慨激昂、志深筆長(zhǎng)的特點(diǎn)。正像曹植在與《揚(yáng)祖德書》中所說(shuō):“昔仲宣獨(dú)步于江南,孔璋鷹揚(yáng)于河朔,偉長(zhǎng)擅名于青土,公干振藻于海隅,德璉發(fā)跡于大魏,足下高視于上京。”[3]

到了曹操平定北方之后,建安主要詩(shī)人云集鄴城,年輕詩(shī)人曹丕曹植兄弟走向成熟。這期間題材廣泛,詩(shī)風(fēng)多樣并存,反映動(dòng)亂現(xiàn)實(shí)和人民苦難的作品還在不斷涌現(xiàn)。曹操的《苦寒行》寫士卒行軍之苦,表現(xiàn)不得已而用兵的悲哀,曹植的《送應(yīng)氏》其一寫洛陽(yáng)城的殘破荒涼;女詩(shī)人蔡文姬痛定思痛,以自身的經(jīng)歷為素材創(chuàng)作了長(zhǎng)篇五言詩(shī)《悲憤詩(shī)》,哭訴戰(zhàn)亂帶給人民的災(zāi)難。表現(xiàn)統(tǒng)一天下之志,展示奮力搏擊之情的詩(shī)篇始終是建安時(shí)代的最強(qiáng)音。步入老境的曹操,為求得“天下歸心”的局面而效法“周公吐哺”,思賢若渴,從而老且彌堅(jiān),不墜青云之志,唱出了“老驥伏櫪,志在千里,烈士暮年,壯心不已?！钡目犊琛?/p>

曹丕亦多“壯思”,以“我獨(dú)何人,能不靖亂”而自勵(lì),曹植則以“捐軀赴國(guó)難,視死忽如歸”的英雄為榜樣,志在“建金石之功,流惠于下民?！蓖豸雨惲盏热艘啾硎尽半m無(wú)鉛刀用,庶幾奮薄身?！薄敖üΣ患皶r(shí),鐘鼎將何銘?”充滿英雄意識(shí)與功業(yè)思想。

對(duì)曹丕、曹植來(lái)說(shuō),由于社會(huì)閱歷的不同,乃父橫槊賦詩(shī)之風(fēng)非其所能,而幼誦詩(shī)賦,飽受文學(xué)熏陶的他們,對(duì)文學(xué)自身的魅力更有興趣,也更有發(fā)言權(quán)。生活較為優(yōu)裕的鄴下文人們,以王、植兄弟為核心,在相對(duì)平等的氣氛下,歌詠往還,切磋品評(píng),文學(xué)自身的美學(xué)價(jià)值漸漸凸顯,并受到重視。在這樣的文學(xué)團(tuán)體中,與建安士風(fēng)相應(yīng),建安詩(shī)歌中出現(xiàn)了許多表現(xiàn)生命意識(shí)的作品,同時(shí)建安詩(shī)人為了消解生命悲劇意識(shí)創(chuàng)作了大量的飲宴之作、游仙之作、山水池苑之作、男女歡愛(ài)相思之作等。

曹操與曹丕父子的區(qū)別也正反映了建安詩(shī)歌前后期的區(qū)別。此類詩(shī)的涌現(xiàn)集中在鄴下時(shí)期,曹丕曹植兄弟及王粲劉禎等人以抒情性代替了寫實(shí)性,從對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描幕轉(zhuǎn)向?qū)κ咳诵睦淼恼宫F(xiàn),對(duì)自我意識(shí)的渲染,從而進(jìn)入了“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”。曹丕《典論·論文》的出現(xiàn)是文學(xué)進(jìn)入自覺(jué)時(shí)代的宣言,從此,文學(xué)名正言順地成為抒情寫意的藝術(shù),詩(shī)人開始講求文采,注重雕飾和煉字。并注意到了音律的特點(diǎn),格調(diào)婉曲、清新、明麗。鐘嶸認(rèn)為曹丕“‘西北有浮云’十余首,殊美瞻可玩,始見(jiàn)其工?！庇仲澝啦苤仓鳌霸~采華茂”、“體被文質(zhì)”(《詩(shī)品》),明確反映出建安詩(shī)風(fēng)從率真自然走向華麗綺靡的過(guò)程。

二、劉勰對(duì)建安文學(xué)的態(tài)度

有人說(shuō)建安文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位確立于劉勰的《文心雕龍》。劉勰在《文心雕龍》50篇中,論及建安文學(xué)的就有30余篇;從《明詩(shī)》到《書記》的20篇體裁論中,有18篇論及了建安作家或作品。這兩個(gè)數(shù)字表明,劉勰確實(shí)認(rèn)識(shí)到了建安文學(xué)的成就及其重要地位。在《文心雕龍·時(shí)序》篇中劉勰寫道:“自漢帝播遷,文學(xué)轉(zhuǎn)蓬,建安之末,區(qū)域方輯。魏武以相王之尊,雅愛(ài)文章;文帝以副君之重,妙善辭賦;陳思以公子之豪,下筆琳瑯;并體貌英逸,故俊才云蒸。……觀其時(shí)文,雅好慷慨,良由世積亂離,風(fēng)衰俗怨,并志深而筆長(zhǎng),故梗概而多氣?！盵4]劉勰關(guān)于建安文學(xué)的這段論述被很多學(xué)者視為其對(duì)建安文學(xué)風(fēng)格的總體評(píng)價(jià),并把這一風(fēng)格概括為“建安風(fēng)骨”。其實(shí)劉勰的《文心雕龍》雖專論“風(fēng)骨”,實(shí)際上《文心雕龍》非但未許建安文學(xué)以“風(fēng)骨”之名,相反在劉勰的一些批評(píng)話語(yǔ)中,建安文學(xué)風(fēng)貌似乎更應(yīng)該被視為風(fēng)骨的反面。

《明詩(shī)》篇云:“暨建安之初,五言騰踴,文帝陳思,縱轡以騁節(jié),王徐應(yīng)劉,望路而爭(zhēng)趨;并憐風(fēng)月,狎池苑,述恩榮,敘酣宴,慷慨以任氣,磊落以使才;……及正始明道,詩(shī)雜仙心,何晏之徒,率多浮淺?！?/p>

《樂(lè)府》篇云:“至于魏氏三祖,氣爽才麗,宰割辭調(diào),音靡節(jié)平?！静怀鲇凇惨程鲜?詞不離于哀思;雖三調(diào)之正聲,實(shí)韶夏之鄭曲也?！?/p>

范文瀾在《文心雕龍注》中云:“《宋書樂(lè)志》三:《相和》,漢舊歌也,絲竹更相和。執(zhí)節(jié)者歌,本一部。魏明帝分為二,彥和所譏‘宰割辭調(diào)’,或即指此。”這里顯然有批評(píng)他們擅改古樂(lè)體制之意。又注云“彥和云三祖所為鄭曲者,蓋譏其辭之不雅耳?！盵5]周振甫注“音靡節(jié)平”為:“音律浮靡,節(jié)奏平庸?！盵6]

《通變》篇云:“魏之〔策〕篇制,顧慕漢風(fēng),晉之辭章,瞻望魏采?！讨茺惗?楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新?！?/p>

可以說(shuō)劉勰對(duì)建安文學(xué)的態(tài)度是復(fù)雜的,在其文中不乏對(duì)三曹、七子的肯定評(píng)價(jià),但這些評(píng)價(jià)大多是對(duì)個(gè)人才氣的評(píng)價(jià),少有對(duì)建安文學(xué)整體上的認(rèn)同。

劉勰所謂“風(fēng)骨”,歧說(shuō)紛紜。學(xué)界大致有六種意見(jiàn):

第一種看法,認(rèn)為“風(fēng)即文意,骨即文辭?！币渣S侃先生為代表。[7]

第二種看法,認(rèn)為風(fēng)骨是概括藝術(shù)風(fēng)格的概念。風(fēng)骨篇是風(fēng)格專論,專門論述“風(fēng)清骨峻”這種風(fēng)格特點(diǎn)。[8]

第三種看法,認(rèn)為風(fēng)骨是一種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),它的具體內(nèi)容是“傳神”、“自然”等等。[9]

第四種看法,認(rèn)為風(fēng)骨是對(duì)作品提出的一種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)要求。它包括兩個(gè)方面:“風(fēng)”是對(duì)文章情志方面的美學(xué)要求,“骨”是對(duì)文章言辭方面的美學(xué)要求。

第五種看法,認(rèn)為風(fēng)骨是對(duì)文意的進(jìn)一步分析,它一方面有情的因素(表現(xiàn)為風(fēng)),另一方面有理的因素(表現(xiàn)為骨)。[10]

第六種看法,認(rèn)為風(fēng)骨即精神。

正是因?yàn)閷?duì)風(fēng)骨的內(nèi)涵有著多種解釋,僅把《時(shí)序》篇中所云“觀其時(shí)文,雅好慷慨,良由世積亂離,風(fēng)衰俗怨,并志深而筆長(zhǎng),故梗概而多氣也”作為劉勰對(duì)建安風(fēng)骨的注腳,是草率的,也是不妥的。

[1]王運(yùn)熙.從《文心雕龍風(fēng)骨》談到建安風(fēng)骨[A].文心雕龍?zhí)剿鱗C].上海古籍出版社,1986.108.

[2]周振甫.釋“建安風(fēng)骨”[J].文學(xué)評(píng)論,1983,(5).

[3]魏晉南北朝文論選[C].人民文學(xué)出版社,1996.25.

[4][6]周振甫.文心雕龍注釋[M].人民文學(xué)出版社, 1998.71.

[5]范文瀾.文心雕龍注釋[M].人民文學(xué)出版社, 1958.109-110.

[7]黃侃.文心雕龍?jiān)沎M].中華書局,1962.99.

[8]劉大杰.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海古籍出版社, 1979.172.

[9]劉永濟(jì).文心雕龍校釋[M].中華書局,1962.106-108.

[10]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海人民出版社,1985. 230-233.

(責(zé)任編輯 叢文娟)

book=120,ebook=120

趙峰,山東省藝術(shù)研究所助理研究員(郵政編碼 250100)

I206.2

:A

:1672-6359(2012)04-0075-02