醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)專家審稿常見(jiàn)問(wèn)題分析及應(yīng)對(duì)措施

王艷 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，烏魯木齊 830011

為了提高醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量，筆者結(jié)合自己的工作實(shí)踐對(duì)醫(yī)學(xué)期刊專家審稿環(huán)節(jié)中存在的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，指出縮短審稿周期、進(jìn)一步完善審稿制度、優(yōu)化審稿單的設(shè)計(jì)，切實(shí)提高專家審稿質(zhì)量。

專家審稿；問(wèn)題；對(duì)策

peer review；problem；countermeasure

學(xué)術(shù)質(zhì)量是科學(xué)技術(shù)期刊的生命，審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，審稿質(zhì)量直接關(guān)系到刊物的質(zhì)量。審稿是審稿人認(rèn)真審讀并全面研究作者稿件而進(jìn)行評(píng)價(jià)的智力鑒識(shí)過(guò)程[1]，科技期刊的審稿一般采用“三審制”,即編輯初審、審稿專家復(fù)審、主編終審[2]。審稿專家是文稿科學(xué)性的把關(guān)者，創(chuàng)新性的鑒定者，稿件取舍的決策者，刊物質(zhì)量的支撐者[3]。醫(yī)學(xué)科技期刊涉及的學(xué)科和專業(yè)較多，涉及面廣，專業(yè)細(xì)分程度高，具有專業(yè)性、學(xué)術(shù)性強(qiáng)、科技含量高、創(chuàng)新性與理論性強(qiáng)等特點(diǎn)。為了把好論文的質(zhì)量關(guān),相關(guān)專家的審稿是保證醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段，但在實(shí)際工作中，筆者發(fā)現(xiàn)專家審稿質(zhì)量存在參差不齊的現(xiàn)象，現(xiàn)結(jié)合筆者在編輯實(shí)踐工作中遇到的在專家審稿過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題作一分析,并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

1 審稿周期時(shí)限的不確定性

由于醫(yī)學(xué)學(xué)科的特殊性，醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)審稿人大致可分為兩大類，一類是從事基礎(chǔ)研究工作的專家學(xué)者，另一類多是從事臨床工作，并身兼教學(xué)科研等多項(xiàng)任務(wù)的專業(yè)帶頭人。一般來(lái)講，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的審稿專家都是本領(lǐng)域內(nèi)的知名專家和學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)造詣精深，能對(duì)稿件提出建設(shè)性的意見(jiàn)和公正的評(píng)價(jià)，但是有部分學(xué)者大部分的精力在臨床工作中，同時(shí)又承擔(dān)著繁重的教學(xué)科研任務(wù)，真正從事審稿的時(shí)間不多，難以保證在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將稿件審回，而有的專家承擔(dān)有多種期刊的審稿任務(wù)，他們更樂(lè)意為核心期刊審稿，而不愿意為一般的地方性期刊評(píng)審，嚴(yán)重影響了稿件的時(shí)效性。另外，編輯部送給審稿專家的稿件數(shù)量過(guò)多，稿件質(zhì)量參差不齊，很多垃圾稿也送給專家評(píng)審，浪費(fèi)了專家大量的時(shí)間和精力，使之產(chǎn)生厭煩情緒，也在一定程度上影響了稿件的時(shí)效性。

應(yīng)對(duì)措施：（1）編輯部要加強(qiáng)稿件的初審，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源和“學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)”系統(tǒng)，對(duì)稿件進(jìn)行一個(gè)初篩，確保進(jìn)入專家審稿流程論文的可靠性和原創(chuàng)性，同時(shí)控制好送專家審閱稿件的數(shù)量，使專家能夠有效的對(duì)稿件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，這種做法能夠減輕審稿專家的勞動(dòng)強(qiáng)度，審稿周期也可以大大縮短。（2）編輯部可以根據(jù)自身期刊的發(fā)展要求，對(duì)審稿人隊(duì)伍進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)于那些審稿速度快、真正提出評(píng)審意見(jiàn)、對(duì)稿件負(fù)責(zé)任的專家學(xué)者，應(yīng)大力宣傳，編輯部可將作者得到審稿專家的審稿意見(jiàn)后的感激之情以及認(rèn)真修改文稿的態(tài)度傳達(dá)給審稿專家,使他們意識(shí)到自己工作的重要性,以增強(qiáng)審稿專家的榮譽(yù)感、社會(huì)責(zé)任感和使命感[4]。而對(duì)于那些長(zhǎng)期不能按時(shí)把評(píng)審意見(jiàn)返回或經(jīng)編輯部多次溫和提醒催促之下都遲遲不能送回的專家要做一登記，在今后送稿過(guò)程中盡量少送或不送稿件給他們?cè)u(píng)審。（3）要逐步建立健全一套審稿專家考核評(píng)價(jià)、審稿質(zhì)量登記以及審稿專家淘汰機(jī)制,定期對(duì)審稿質(zhì)量情況進(jìn)行評(píng)審，對(duì)編輯部?jī)?nèi)部的審稿專家?guī)煲M(jìn)行動(dòng)態(tài)管理,記錄對(duì)審稿專家的評(píng)價(jià),同時(shí)對(duì)于不符合審稿要求的專家要予以淘汰,并隨時(shí)補(bǔ)充新的審稿人[5]。

2 審稿制度不完善

2002年9 月13 日，《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》(教社政［2002]10號(hào)文) 即規(guī)定: 有條件的學(xué)報(bào)，可實(shí)行同行專家的雙向匿名審稿制度，切實(shí)保證審稿的科學(xué)性和公正性。目前，大部分的期刊采用的都是雙盲法，筆者認(rèn)為，采用雙盲審稿比較科學(xué)，一定程度上能杜絕人情稿和關(guān)系稿，編輯部也能由此得到更為客觀真實(shí)的審稿意見(jiàn)，但是，也存在一定的弊端，即很多專業(yè)學(xué)者對(duì)于自己研究領(lǐng)域或相關(guān)專業(yè)范疇的一些學(xué)者的學(xué)術(shù)研究方向一般是比較熟悉的，即使編輯部在送審稿件時(shí)隱去了作者的姓名、單位及基金項(xiàng)目等基本信息，可能也難以做到真正保密,由此發(fā)生的偏倚不可避免。

應(yīng)對(duì)措施：（1）編輯在送審稿件時(shí)避免送給作者的導(dǎo)師或其他熟人，盡量采取交叉送稿或異地送稿，這就要求編輯部不能僅限于自己的小范圍，尤其是高校學(xué)報(bào)，應(yīng)多渠道、多方面的選擇審稿專家，充實(shí)自己的專家?guī)?，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、作者群、現(xiàn)有審稿人推薦、學(xué)術(shù)會(huì)議、對(duì)口支援等多途徑積極聯(lián)系新的審稿人，然后根據(jù)自身期刊審稿要求，篩選出在某一專業(yè)有較高建樹，業(yè)內(nèi)口碑好、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、具有強(qiáng)烈責(zé)任心、有一定審稿經(jīng)驗(yàn)的專家。（2）編輯部在考慮審稿人條件的時(shí)候，可以啟用一些工作在該領(lǐng)域科研第一線的副教授、博士、博士后及年輕的學(xué)科帶頭人作為審稿人，也可以吸納少數(shù)剛退休，但仍積極關(guān)注學(xué)報(bào)發(fā)展、對(duì)期刊工作充滿熱情的教授作為審稿人，他們的社會(huì)兼職少、時(shí)間相對(duì)較多，審稿的積極性很高，審稿也迅速，也能提出較為細(xì)致和針對(duì)性的意見(jiàn)。錢越等[6]對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志中的中華眼科雜志、中華兒科雜志、中華婦產(chǎn)科雜志和中華神經(jīng)科雜志等期刊1998年1月至2000年12月刊出的稿件4060份審稿單進(jìn)行了整理分析, 審稿者年齡小于50歲(35歲～49 歲 )為 A 組，年齡 超過(guò)50歲（含50歲）為B 組，A組審稿單數(shù)量占審稿單總數(shù)量的 19.3 %，與B組80.7 %差異較大,但在審稿意見(jiàn)所涉及的項(xiàng)目方面, A組為2 852條, 占總項(xiàng)目數(shù)10 706的26.6 %,與B組的73.4 %的差異較人數(shù)方面懸殊。這說(shuō)明在接受新事物、多方面觀察事物方面,A 組涉及范圍廣,思考空間大, 體現(xiàn)了年輕的審稿專家思維活躍、頭腦敏捷的優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者曾認(rèn)為:審稿專家年齡大,知識(shí)結(jié)構(gòu)老化,資深專家知名度高,擔(dān)任社會(huì)職務(wù)多,難以有足夠的精力用于審稿,因此，有必要吸收特別是有些責(zé)任心較強(qiáng)、且專業(yè)水平較高有潛力的中青年專家參加期刊審稿隊(duì)伍。

3 審稿意見(jiàn)不合規(guī)范

醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)涉及的學(xué)科和專業(yè)較多，面廣，各種新興學(xué)科、邊緣學(xué)科相互交叉，相互滲透，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展迅速，醫(yī)學(xué)審稿專家時(shí)首先需要關(guān)注的問(wèn)題是該文章的科學(xué)性、創(chuàng)新性和實(shí)用性。目前，審稿專家在填寫審稿單時(shí)常出現(xiàn)的問(wèn)題是：（1）審稿隨意性很強(qiáng)，給出的審稿意見(jiàn)過(guò)于簡(jiǎn)單，如“該文內(nèi)容有新意，同意全文發(fā)表”、“有創(chuàng)新、對(duì)臨床工作有指導(dǎo)意義”、“數(shù)據(jù)來(lái)源可靠，具有一定實(shí)用價(jià)值”等含糊字樣。或僅給出一些細(xì)枝末節(jié)的修改意見(jiàn)，這些對(duì)于編輯部而言，可用信息很少，幾乎無(wú)參考價(jià)值。（2）目前,學(xué)術(shù)期刊的審稿單尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),各期刊的審稿單都是由本編輯部自己制作的, 編輯向?qū)徃鍖＜艺f(shuō)明的審稿要求和說(shuō)明方式也是多種多樣。有些期刊的審稿單重點(diǎn)不突出，設(shè)計(jì)不合理，劃分過(guò)細(xì)、過(guò)濫，主次不分，導(dǎo)致專家審稿時(shí)重點(diǎn)有所偏倚，從而降低審稿質(zhì)量。Nick 等[7]認(rèn)為 ,應(yīng)該組織一些流行學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的專家參與審稿。筆者在實(shí)際工作中也發(fā)現(xiàn)隨著醫(yī)學(xué)科研的發(fā)展，對(duì)科研結(jié)果和推斷要求的提高，目前大部分的醫(yī)學(xué)論文都要涉及醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、流行病學(xué)及循證醫(yī)學(xué)的方法，所以很多審稿單的設(shè)計(jì)條目中都有“數(shù)據(jù)處理”分類條目，要求審稿專家對(duì)文中數(shù)據(jù)部分的處理正確與否作出合理的判斷，但盡管如此，不同專家在對(duì)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法如何合理運(yùn)用的理解上可能有差異，已發(fā)表的文章中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法濫用、誤用的現(xiàn)象仍層出不窮。有的審稿專家能在審稿意見(jiàn)中指出統(tǒng)計(jì)學(xué)的錯(cuò)誤，并寫明應(yīng)該用的正確的方法，而有的專家僅寫出“數(shù)據(jù)處理“合理”或“不合理”的意見(jiàn)，還有的對(duì)于此條目就不做回答，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的正確與否直接影響論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，因此，這部分評(píng)審內(nèi)容就顯得至關(guān)重要。

應(yīng)對(duì)措施：（1）編輯和專家之間的互動(dòng)交流十分重要，加強(qiáng)專家的培訓(xùn)工作。宣講審稿制度、審稿的職業(yè)道德、審稿的具體規(guī)范、審稿工作的方式方法等，確保審稿工作的完善性，遏制審稿失范。明確專家的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利，確保專家審稿的積極性、主動(dòng)性[8]。（2）編輯部要設(shè)計(jì)出具有可操作性與科學(xué)性統(tǒng)一的審稿單，筆者認(rèn)為，一個(gè)合理而全面的審稿單應(yīng)包括對(duì)文章的總體評(píng)價(jià)和對(duì)各項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，具體內(nèi)容包括學(xué)術(shù)水平、理論實(shí)用價(jià)值、文字結(jié)構(gòu)、發(fā)表形式等的總體評(píng)價(jià)，題名、摘要、關(guān)鍵詞、科研設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)結(jié)果、數(shù)據(jù)處理、圖表、討論、參考文獻(xiàn)等的分類評(píng)價(jià)。在最后的意見(jiàn)欄里，應(yīng)提醒審稿專家寫明稿件存在的主要問(wèn)題和具體的修改意見(jiàn)，尤其是對(duì)稿件的內(nèi)容是否有創(chuàng)新，是否有實(shí)用價(jià)值，專家應(yīng)具體寫出創(chuàng)新點(diǎn)在什么地方，價(jià)值在何處體現(xiàn)，并指明進(jìn)一步研究的方向，只有這樣，才能充分發(fā)揮專家的學(xué)科領(lǐng)域的智力優(yōu)勢(shì)，為提高審稿質(zhì)量提供保障。（3）針對(duì)專家審稿過(guò)程中對(duì)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法運(yùn)用不能準(zhǔn)確判斷的情況，編輯部可以根據(jù)自身?xiàng)l件，聘請(qǐng)專門的統(tǒng)計(jì)學(xué)專家為稿件把關(guān)，凡是涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的文章，都請(qǐng)統(tǒng)計(jì)學(xué)老師審閱，以保證刊發(fā)論文統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用方法的正確性。

[1]張峻瑜.談學(xué)術(shù)期刊審稿工作中存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2011,21(3):23～26

[2]朱美香.遏止審稿失范提高審稿質(zhì)量[J].編輯學(xué)報(bào),2004，16(3):180～181

[3]趙更吉,馬宇紅.用“第三只眼”看科技學(xué)術(shù)期刊審稿人[J].編輯學(xué)報(bào),2006(5)

[4]劉玉姝，陸芳，何亞楣，等.科技期刊專家審稿過(guò)程中的問(wèn)題分析及對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào),2010,22(5):443～444

[5] 陳青蓮. 科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，33（4）：105～107

[6]錢越，侯存明，崔曉蘭，等.從審稿者年齡與審稿意見(jiàn)看審稿隊(duì)伍建設(shè)[J].編輯學(xué)報(bào)，2001，13（5）：277～279

[7]Nick B , Susan Van Rooyen , Fiona G,et al What makes a good reviewer and a good review for a genernal ? [J]. JAMA,1998,280:231～233

[8]付中靜，劉雪立，方紅玲，等.醫(yī)學(xué)期刊審稿中常見(jiàn)問(wèn)題解析[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,24(5):2540～2541

Common Problem Analysis and Response Measures of Reviewing Medical Journal

Wang Yan Authors’s address Editorial Department of Xinjiang Medical University, 830011，Urumqi，China

In order to improve the quality of medical journals, the common problems of reviewing medical journal are analyzd, and proposed corresponding measures.Pointed to shorten the reviewers cycle, to improve reviewer system further, to optimize the design of the reviewers single, and the reviewers qualitye would be effectively improved.

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.06.073

王艷(1981-).女.山東人.中級(jí)職稱.碩士。