付言波

涉法信訪主要指公民以來信和來訪的方式向法院和檢察院(有的時候還包括公安機關)就與司法有關的事項提出申訴或要求解決問題的行為。[1]信訪權其實只是一種通俗的說法,它在憲法的權利表現(xiàn)是批評權、建議權、控告權、申訴權。[2]近年來,隨著改革的不斷深入,利益格局的重新調整,各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露。在眾多的涉法信訪案件中,雖然更多的是當事人作為對自己訴求的一種擴張,然而從案件本身的瑕疵來看,也切實存在不少問題。

一、涉法信訪案件的現(xiàn)狀分析

從當前的情況來看,涉法信訪狀況的原因是多方面的,但是相關案件的法律瑕疵卻是不可忽視的一個重要方面。這種瑕疵主要體現(xiàn)為以下三點。

1.實體適用法律的缺失。隨著我國社會主義法制進程的加快,很多新的法律法規(guī)不斷制定,舊的法律也在不斷的修改。法律的理論與應用之間存在著一定的矛盾。特別是占全國90%以上的基層法院,由于缺乏相應培訓、適應較慢、司法解釋遲緩等各種因素,從基層法官的構成來看,來源有三種,第一,是從政府人員、教師充實到法院中的;第二,是軍隊轉業(yè)或退伍人員;第三,是法律專業(yè)畢業(yè)生或社會招干進來的;三種成分各占三分之一左右,因各人的經歷和學識不同,對法律理論的理解參差不齊,對同一案件,不同的人會有不一樣的看法,裁判也會結果各異,同時基層法官的法律解釋能力和適用能力不強,不能正確理解法律并公正地使用自由裁量權,因此,似乎需要更多更明確的立法和司法解釋,法官對法條和規(guī)范性法律文件的依賴越重,法官自身的法律解釋、法律推理和法律運用能力就越難以提高。因此,有些涉法案件,尤其是一些新型的案件,在正確理解法律條文的方面存在嚴重分歧,成為涉法信訪的重要一部分原因。

2.形式法律的缺失。司法工作作為法律正義的最后一道防線,對于保障群眾的權益有著重要的意義,法律文書應當具有無上的權威性,也是司法權威的外在表現(xiàn)形式。然后,由于基層法院案件多,工作量大,部分判決書卻無法讓涉案的當事人滿意。主要表現(xiàn)在:一是少數判決書出現(xiàn)漏項。對于當事人訴求的部分未能全部列入最后的判決范圍。這種形式很容易給當事人造成偏袒一方的印象,因此對于這種情況很多當事人甚至放棄二審的機會。通過黨委政府的渠道進行信訪,造成矛盾極易激化。二是少數判決書出現(xiàn)錯字、漏字。這種表現(xiàn)形式造成了對法律文書權威的質疑,有些可能會造成一些實質性的影響,有些就算沒有多大影響,但是對于部分敗訴的當事人來說,也會是造成信訪的一個方面。這種形式的漏失,主要原因還在于法官的素質問題,工作繁忙,僅僅是一個小的原因,如果以一顆認真的心態(tài)對待,這個方面不應當出現(xiàn)在涉法信訪的案件原因之中。

3.審判理念的缺失。在很多的案件的審理中,由于基層法院的數量多,人員少,矛盾一直十分突出。因此,在審判理念中,現(xiàn)階段更多的是 “快審快結”理念。這在一定程度上緩解了收結案之間的平衡,然而卻為穩(wěn)定與信訪留下了更多的隱患。有些民事權益糾紛,可能在獲得司法效率時,卻更多的失去了人與人之間的信任與友情。特別表現(xiàn)在一些相鄰權糾紛、民間借貸糾紛方面。如何在審判案件中實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一,是當前司法審判中的一個重要問題。近年來,山東省高院提出了法官要有駕馭庭審、寫好法律文書等六種能力。這是當前司法審判理念的一個重要轉變,也為法官的行為導向和司法理念做出了綱目式要求,但是如何在工作中落實這些要求,則需要一定的時間來進一步檢驗。同時在落實不力時,也有必要進行一定的強制性監(jiān)督,以服判息訴為目的,確保案件審理實現(xiàn)和諧審判。司法公信力下降也是導致涉法信訪的原因。有的老百姓不相信法院的判決是正確的、公正的,不相信下級司法機關的判決是正確的。最重要的是申訴行為本身的性質定位出了問題。目前刑事訴訟中的申訴不是訴訟行為,是非訴行為。刑事訴訟法沒有把申訴納入訴訟軌道來調整,使其不受約束,隨意性、盲目性,告狀滿天飛。

二、涉法信訪案件法律瑕疵的理論要求

人民法院是社會正義的最后一道屏障,隨著法制建設的不斷進步,人民法院作為國家最終裁決機構的地位不斷強化,越來越多的社會糾紛和矛盾需要通過司法程序解決,因此社會矛盾不斷集中到人民法院,而人民法院的裁決往往難以讓雙方當事人都滿意,涉法上訪的存在有其客觀必然性,同時對于涉法信訪案件的客觀存在,也有著濃重的理論基礎。

1.正義的內在要求。人民法院是國家審判權的行使機關,它的職能是審判,它的價值是公平和正義。而且和我國民事訴訟法所規(guī)定的:“當事人如不同意調解,或者未達成協(xié)議,人民法院應當即時轉入訴訟程序”和 “在訴訟程序中,直接查明爭議事實,確定雙方當事人權利義務,作出公正的判決”是背道而馳的。如果一審這樣做,當事人有望通過上訴主張權利。但遺憾的是,二審法院也經常這樣辦,這樣做不僅嚴重地侵害了當事人的各項訴訟權利,而且從根本上損害了程序正義與實體正義。法是價值的法,程序法也不例外。“在法律史的各個經典時期,無論在古代或近代世界里,對價值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學家的主要活動”,[3]然而古往今來,思想家對正義的理解千差萬別。古希臘思想家德謨克利特認為正義包含兩層意思:一是“正義要求人盡自己的義務,反之,不(正)義則要人不盡自己的義務而背棄自己的義務”。二是“正義的力量在于判斷的堅決和無畏,反之,不(正)義的結果則是對不幸的恐懼”。柏拉圖則認為,正義存在于社會有機體各個部分間的和諧關系之中,如果每個階級的成員都專心致力于本階級的工作,并且不去干涉別一個階級的工作,那么就是正義的。即 “正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”。西塞羅說,正義是使每個人獲得其應得的東西的人類精神意向。在我國,司法是指國家司法機關和經法律授權的社會組織處理訴訟案件和非訴訟事務的活動。[4]“司法是正義的守護神,對司法績效的評價只能以正義為標準,或者正義為先,一旦義利倒置或者以利滅義,司法就會迷失自我異變?yōu)楣臋C器?！盵5]如上所述,正義是法的任何時候的核心和最高價值目標,但是獨立的、抽象的正義價值是不存在的,或者是虛無縹緲的,它本身都依附或蘊含著一定的利益,因此通過司法工作最大限度的實現(xiàn)法的正義價值,能夠更好的保證公民和法人的合法權益的實現(xiàn),與正義的終極追求是并不違背的。

2.和諧的內在要求。胡錦濤同志已經對和諧社會進行了充分完整的描繪:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠實友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！盵6]這是對和諧社會的基本要求,也是構建和諧社會的條件和根本目標。從內涵講,和諧社會,是指社會結構均衡、社會系統(tǒng)良性運行、互相協(xié)調,人與人之間相互友愛、相互幫助,社會成員各盡其能、各得其所,人與自然協(xié)調發(fā)展。要想達到社會的和諧一致,達到普遍有機的統(tǒng)一,要求各方面配合得當、協(xié)調一致、融洽和睦,社會的發(fā)展才能建立在和諧基礎之上。我們應該看到,人與人之間的和諧是基礎,因為社會和諧應該是:一是個人自身的和諧;二是人與人之間的和諧;三是社會居民之間的和諧;四是個人、社會、自然之間的和諧;五是社會與社會之間的和諧,這就形成社會和諧。要達到和諧社會的目標,就有必要運用各種手段來化解人與人之間的糾紛,化干戈為玉帛,化冤家為朋友,真正實現(xiàn)鄰里和諧、家庭和諧、社會和諧。社會主義和諧社會的另一個顯著特征就是社會安定團結。社會不同行業(yè)、不同階層、不同群體的利益關系得到妥善協(xié)調,人民內部矛盾得到正確處理,整個社會穩(wěn)定有序。而信訪部門肩負著正確處理人民內部矛盾,促進信訪矛盾的消化,維護人民群眾的合法權益,維護社會穩(wěn)定的重要職責。近年來信訪部門作為一個溝通渠道和協(xié)調機制,在解決人民群眾信訪問題,化解社會矛盾,協(xié)調群眾利益方面作了大量的工作,在一定程度上維護了社會穩(wěn)定。事實說明,信訪工作在構建社會主義和諧社會方面大有作為。

3.保護弱者的理念的內在要求。尼采曾經說過,保護弱者就是公正。上訪者中受害人居多,這就說明我們對弱者利益保護不夠。社會群體或個體的紛爭,本質是利益沖突。當矛盾發(fā)展到用其它手段無法加以解決的激烈程度時,便尋求司法救濟,這就把司法置于了矛盾的漩渦之中,而司法又不是萬能的,它不可能盡善盡美地解決所有問題,它也不可能使一切糾紛當事人的愿望都得到滿足,也就是說司法永遠不會讓所有人滿意。在這種情況下,在法律允許的范圍內盡最大可能保護弱者的利益就是司法公正。同時保護弱者的內在要求還要求在涉法信訪中要學會息訴,這也是對司法為民理念的貫徹,也就是 “司法為民”理念的要求和體現(xiàn),就是要求法官在處理案件時,加大訴訟調解的力度,動之以情,曉之以法,認真細致地做好當事人的思想工作,爭取使各方當事人握手言和,從源頭上遏制上訪事件的發(fā)生。

三、完善涉法信訪案件的主要嘗試

1.提高法院工作人員的整體素質。樹立司法為民,公正執(zhí)法的社會主義司法理念。首先要強化法官的思想政治教育。時刻實踐“三個代表”,始終牢記全心全意為人民服務的宗旨,不斷提高司法為民的服務水平。從思想上、行為上摒棄特權思想,帶著情感做工作,建立起權為民給,權為民用的權民意識。從思想上解決 “為誰掌權,為誰服務”的問題,切實轉變審判作風,做到 “權為民所用,情為民所系,利為民所謀”。其次,提高法官的業(yè)務素質,加大法官的業(yè)務培訓力度,提高正確適用法律的水平和能力,提高審限意識和辦案的效率,提高處理協(xié)調法律事務的能力和水平,法官的職業(yè)培訓要引進處置和防范法院涉法上訪內容,從源頭遏制當事人上訪。

2.提高裁判文書的公信力。解決涉法上訪申訴問題最根本的出路在于提高司法機關裁決案件的正確性,不單強調在實體上正確還要在程序上合法,特別強調案件處理的公正和透明,對實體上處理必須要有證據意識,強調證據在處理案件中的根據性依據性的問題,我們還要在裁判文書中強化說理性,要讓當事人輸得明白,要讓他知道判決的依據理由是什么,對法院判決主文理由說理要強化。通過正確的裁判文書樹立法律的權威。

3.樹立正確的司法公正觀的理念。盡管司法公正是相對公正,法官的司法公正觀應基本符合社會正義,如果二者差距較大,司法權威便會大打折扣。證據規(guī)則對實體公正有著制約作用。如執(zhí)行當中如果一味強調申請執(zhí)行人的舉證義務,不僅與我國尚未建立完善的財產調查制度這一基本國情不相適應,也不符合一般的社會正義觀。再如交通肇事案件,受害人選擇違約竟比選擇侵權之訴要獲得更多的賠償,這種立法上的疏漏法官在司法中如何平衡,都體現(xiàn)了法官的司法正義觀。

4.給予當事人更多更便利的司法救濟路徑。當前首要的任務要改革司法制度,給予更多、更徹底的司法救濟,要將當事人引向法院這一解決糾紛的正規(guī)渠道。這要從二個方面改革司法制度。一是擴大與保障訴權的充分實現(xiàn),解決上告無門的嚴重問題。公民到法院說理的權利要充分保障,否則公民的權利就會落空,它的結果就不僅是信訪潮的問題,而是人權保障的問題。1948年的《世界人權宣言》 (第10條)和1966年 《公民權利和政治權利國際公約》(第2條第3款)都將接受獨立而公開的法庭的審判作為最為基本的人權。[7]要堅決改變用法律以外的文件克減公民訴權的做法。[8]二是要進行審判上的變革。變二審為有條件的三審。這樣可以給予當事人在法院內講理的機會更多(因為審判監(jiān)督程序的啟動是例外),另一方面又對終審判決構成了沖擊,終審不終。有利于糾紛在法院內獲得解決。為了避免太多的訟累,擬以法律問題作為進入三審的條件,對于事實上的分歧應當在二審內解決。

5.積極參與處理涉法信訪,做好協(xié)調員。涉法信訪人控告的對象、事由往往涉及司法機關或者司法機關工作人員,當事人反映司法機關裁判有錯誤的案件也必須由司法機關進行糾正。司法機關在處理涉法信訪問題時往往充當既是運動員又是裁判員的雙重角色,對問題的認識也往往失之偏頗。在涉法信訪工作中,應當引入司法機關外的第三方。而政府部門的介入又會涉嫌以政代法,[9]不少信訪人對政府官員往往有著官官相護的成見,無論接訪干部如何苦口婆心,信訪人對其仍有排斥心理,不容易收到良好的效果,而律師作為重要的社會管理資源,以其相對中立客觀公正的第三方身份和排解矛盾糾紛的專業(yè)知識技能,從中溝通協(xié)調,為信訪群眾解答法律問題,提供法律咨詢,調解處理社會矛盾糾紛,可以幫助信訪人理性對待訴求,平抑和緩釋社會矛盾。[10]

[1]王亞新.非訴訟糾紛解決機制與民事審判的交織—以涉法信訪的處理為中心[J].法律適用,2005,(2):9.

[2]中華人民共和國憲法(1982年)[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content-4421.htm.

[3]龐德(沈宗靈,董世忠譯).通過法律的社會控制--法律的任務[M].商務印書館,1984.55.

[4]夏錦文.社會變遷與中國司法變革:從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代[J].法學評論,2003,(1):72.

[5]徐顯明.司法改革十二題[J].法學,1999,(9):5.

[6]胡錦濤.在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-06/26/content-3138887.htm.

[7]岳禮玲.公民權利和政治權利國際公約與中國刑事司法[M].法律出版社,2007.

[8]周永坤.訴權法理研究論綱[J].中國法學,2004,(5).

[9]繼學.律師參與處理涉法信訪值得提倡[EB/OL].紅網,2005-11-21.

[10]重慶市司法局.信訪平臺展專長積極作為促和諧[EB/OL].重慶司法行政網,2007-04-26.