李小園

（中共衢州市委黨校，浙江衢州324000）

英國(guó)政治發(fā)展道路及其現(xiàn)實(shí)啟示

李小園

（中共衢州市委黨校，浙江衢州324000）

英國(guó)是現(xiàn)代政治文明的發(fā)源地，相對(duì)均衡的政治格局及多種政治勢(shì)力的長(zhǎng)期博弈，使得英國(guó)現(xiàn)代政治體系的生成和演變歷程呈現(xiàn)出許多自身獨(dú)特的個(gè)性。英國(guó)之所以形成了持續(xù)性和漸進(jìn)性的政治發(fā)展道路，同政治變革突破方式的妥協(xié)性和注重在法律的框架內(nèi)尋求解決政治沖突的途徑的政治性有著密切的關(guān)系。英國(guó)的內(nèi)生型、漸進(jìn)性的政治發(fā)展模式啟示我們，現(xiàn)代政治制度和體制的建設(shè)必然是一個(gè)持續(xù)而漸進(jìn)的過(guò)程；根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇民主政治建設(shè)的道路，是實(shí)現(xiàn)民主政治理想的必由之路；培育協(xié)商和妥協(xié)的精神，兼顧各方利益，建立健全法律秩序，形成政治博弈的穩(wěn)定框架，是推進(jìn)民主政治有序發(fā)展的關(guān)鍵。

英國(guó)；內(nèi)生型道路；政治體系

英國(guó)是現(xiàn)代政治文明的發(fā)源地，被稱為現(xiàn)代政治制度的“博物館”，幾乎所有的現(xiàn)代政治制度，如憲政制度、議會(huì)制度、內(nèi)閣制度、政黨制度、文官制度等，都可以在英國(guó)找到其原型。作為一種內(nèi)生型的發(fā)展模式，英國(guó)的現(xiàn)代政體是在沒(méi)有可以借鑒的情況下，在多種社會(huì)因素共同作用下自發(fā)、漸進(jìn)地生長(zhǎng)出來(lái)的。各種政治勢(shì)力的長(zhǎng)期角逐，社會(huì)因素的支持或阻礙，文化歷史傳統(tǒng)根深蒂固的影響，等等，都對(duì)英國(guó)的政治制度及其發(fā)展演變過(guò)程產(chǎn)生了重要作用。相對(duì)均衡的政治格局，多種政治勢(shì)力的長(zhǎng)期博弈，使得英國(guó)現(xiàn)代政治體系的生成和演變歷程呈現(xiàn)出許多自身獨(dú)特的個(gè)性。梳理、總結(jié)這種內(nèi)生型政治發(fā)展道路，對(duì)于探討中國(guó)民主政治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)道路有著重要的啟示意義。

一、英國(guó)現(xiàn)代政治體系發(fā)展過(guò)程的漸進(jìn)性

英國(guó)的現(xiàn)代政治文明發(fā)育過(guò)程如果以1215年為起點(diǎn)，迄今已經(jīng)歷了八個(gè)世紀(jì)的歷程，即使以1644年資產(chǎn)階級(jí)革命為起點(diǎn)，也經(jīng)歷了四個(gè)半世紀(jì)。從1215年頒布《自由大憲章》確立法律至上、限制王權(quán)到1688年“光榮革命”確立議會(huì)主權(quán)，實(shí)行君主立憲制度，英國(guó)也經(jīng)歷四百余年?？梢哉f(shuō)，構(gòu)成英國(guó)現(xiàn)代政體的每項(xiàng)重要政治制度的確立都是以持續(xù)而漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)的，都經(jīng)歷了曲折的演進(jìn)歷程。

以憲政制度為例，作為一個(gè)重視憲法的國(guó)家，恩格斯指出，英國(guó)憲法是“歷史地”發(fā)展起來(lái)的。英國(guó)的每一種憲法的形成都可以追溯到千年以前，并經(jīng)歷了錯(cuò)綜復(fù)雜的演變進(jìn)程。1215年的大憲章雖然形成了限制王權(quán)的制度，但其后資產(chǎn)階級(jí)和新貴族與王權(quán)的斗爭(zhēng)依然相當(dāng)曲折。1455年至1485年間紅白玫瑰之戰(zhàn)，使傳統(tǒng)貴族勢(shì)力受到極大削弱，國(guó)王乘機(jī)確立了專制君主的統(tǒng)治。即便在“光榮革命”之后，仍不能就此認(rèn)為議會(huì)就是政治權(quán)力的核心，十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初，國(guó)王對(duì)選舉的結(jié)果及選舉議員的態(tài)度有很大的影響，歷屆首相和大臣實(shí)際上全是靠國(guó)王推薦。

從憲法的形式來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)革命先后通過(guò)了一些憲法性文件，創(chuàng)設(shè)了一些憲法性慣例，如1641年的《三年法案》、1653年的《施政條例》、1679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》等。這些憲法性法律文件逐步擴(kuò)大了議會(huì)的權(quán)力，確立了議會(huì)至上的原則，確立了君主立憲政體，同時(shí)也界定了公民的權(quán)利。但實(shí)際上，從《大憲章》的提出到《王位繼承法》，英國(guó)憲法的形成歷時(shí)五個(gè)多世紀(jì)。

再以選舉制度為例，英國(guó)的議會(huì)選舉法頒布于1406年，實(shí)施了四百多年，歷經(jīng)了十九世紀(jì)的三次議會(huì)改革，其選區(qū)分布、選民人數(shù)和議員選舉程序都被不同程度地變更。直到1918年和1928年兩次頒布新選舉法，英國(guó)才最終建立不分性別和財(cái)產(chǎn)資格的成年公民選舉制，表現(xiàn)出歐美各國(guó)歷史上罕見(jiàn)的蹣跚而行的發(fā)展態(tài)勢(shì)?！?〕1從選舉的具體規(guī)定來(lái)看，從最早的對(duì)財(cái)產(chǎn)和性別的限制到普選權(quán)，從間接選舉到直接投票，從等級(jí)投票制到一人一票制，都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程和紛爭(zhēng)，“1688年‘權(quán)利法案’規(guī)定，國(guó)會(huì)議員實(shí)行所謂‘自由選舉’，但在1711年，法律規(guī)定下院議員有非常高的財(cái)產(chǎn)資格，郡議員必須是每年土地收入在600英鎊以上，市鎮(zhèn)議員每年不動(dòng)產(chǎn)收入要有300英鎊以上……連中小資產(chǎn)階級(jí)也進(jìn)不了議會(huì)大門”〔2〕。即便在19世紀(jì)進(jìn)行了三次議會(huì)改革、擴(kuò)大選舉權(quán)之后，選民總數(shù)仍只不過(guò)占成年國(guó)民的8%，而且女性是沒(méi)有選舉權(quán)的。在1837年，倫敦工人協(xié)會(huì)向英國(guó)國(guó)會(huì)提出了一份請(qǐng)?jiān)笗础度嗣駪椪隆?，此《人民憲章》提出，凡年滿21歲的男子都有普選權(quán)，選舉投票應(yīng)秘密進(jìn)行，廢除議會(huì)候選人的財(cái)產(chǎn)資格限制等要求。在這份請(qǐng)?jiān)笗虾灻娜撕髞?lái)多達(dá)125萬(wàn)，并由此引發(fā)了著名的“憲章運(yùn)動(dòng)”。但是，一直到十九世紀(jì)八十年代，英國(guó)具有選舉權(quán)的人還是不到人口的五分之一。〔3〕直到1928年，英國(guó)才通過(guò)男女平等的選舉法。

二、政治變革突破方式的妥協(xié)性

英國(guó)之所以形成了持續(xù)性和漸進(jìn)性的政治發(fā)展道路，同政治斗爭(zhēng)或政治創(chuàng)新的突破方式的妥協(xié)性有著密切的關(guān)系。在英國(guó)，凡有重大政治制度的確立，幾乎都是以政治妥協(xié)的方式完成的。同法國(guó)、俄國(guó)革命相比，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的確獨(dú)樹(shù)一幟。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大多數(shù)是由封建貴族轉(zhuǎn)化而來(lái)的，同傳統(tǒng)政治秩序有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，英國(guó)人政治性格相對(duì)溫和，受保守主義政治傳統(tǒng)的影響，他們更愿意以妥協(xié)的方式實(shí)現(xiàn)政治變革的目標(biāo)。因此，資產(chǎn)階級(jí)在革命過(guò)程中幾乎就沒(méi)有設(shè)想過(guò)要徹底推翻傳統(tǒng)的君主政治秩序。當(dāng)時(shí)代表新生資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)會(huì)軍總指揮曼徹斯特伯爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句極具經(jīng)典性的話：“如果我們擊潰了國(guó)王99次，他和他的后代仍舊是國(guó)王；而國(guó)王如果擊敗我們，哪怕是一次，所有的人都要被絞死，我們的子孫一定要淪為奴隸。”在這樣一種政治立場(chǎng)面前，“光榮革命”確立的君主立憲制度就是最理想的結(jié)局，而決不是所謂軟弱的資產(chǎn)階級(jí)性格所導(dǎo)致的半途而廢。

正如有學(xué)者指出的那樣，在貴族與國(guó)王的斗爭(zhēng)中，英國(guó)貴族們并不像中國(guó)專制時(shí)代的造反者一樣，殺掉國(guó)王自己取而代之，而是作為一個(gè)整體與國(guó)王達(dá)成妥協(xié)，通過(guò)協(xié)議規(guī)范彼此的行為，由此而形成一種完全不同的政治發(fā)展模式。在這種模式的發(fā)展中，革命與保守的張力是其基本政治態(tài)勢(shì)，不同階級(jí)、階層間的斗爭(zhēng)是其主要內(nèi)容，各政治勢(shì)力之間的妥協(xié)則是發(fā)展的常態(tài)。在這些不同政治力量之間的斗爭(zhēng)中，妥協(xié)現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，其主要表現(xiàn)有議會(huì)同國(guó)王之間的妥協(xié)、封建勢(shì)力同資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)、議會(huì)兩院之間和兩黨之間的妥協(xié)及下院各政治勢(shì)力之間的妥協(xié)等。〔4〕

英國(guó)現(xiàn)代民主政體的發(fā)展史充分表明，民主憲政體制絕非是一次性革命或政變的成果，更不是幾個(gè)政治天才設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中多種政治勢(shì)力角逐最終形成的政治妥協(xié)。而英國(guó)之所以能夠成為現(xiàn)代民主憲政的發(fā)源地，同其多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。中世紀(jì)的英國(guó)，在封建結(jié)構(gòu)的框架下，國(guó)王、封建主、教會(huì)、城市平民構(gòu)成了權(quán)力的四級(jí)，四大政治勢(shì)力相互制約，展開(kāi)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治博弈。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)，一方面避免了一方獨(dú)大的絕對(duì)專制統(tǒng)治格局；另一方面通過(guò)多方的政治博弈、政治妥協(xié)，最終形成了相對(duì)均衡的政治局面，也奠定了現(xiàn)代憲政體制的社會(huì)政治基礎(chǔ)。

英國(guó)的政治發(fā)展歷程呈現(xiàn)出了特定歷史背景下的政治實(shí)踐方式、民族政治心態(tài)及政治思想傳統(tǒng)相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的局面。在特定的歷史背景下形成的尊重歷史、尊重各方利益的協(xié)商傳統(tǒng)，以及富有彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和相對(duì)均衡的政治格局，使英國(guó)人更愿意以協(xié)商、妥協(xié)的方式來(lái)解決政治沖突。反過(guò)來(lái)，在長(zhǎng)期多方政治博弈過(guò)程中所積累的豐富的政治協(xié)商、政治妥協(xié)經(jīng)驗(yàn)，以及歷史上大量政治妥協(xié)的成功事例，又使協(xié)商、妥協(xié)、保守、漸進(jìn)、改良等成為英國(guó)人最重要的政治智慧，成為英國(guó)人最為珍視的政治遺產(chǎn)。英國(guó)政治思想家埃德蒙·柏克被稱為“現(xiàn)代保守主義之父”，其思想集中地體現(xiàn)了英國(guó)政治保守主義的思想精髓。在柏克看來(lái)，政治是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，要求政治家具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)，始終保守審慎的態(tài)度，并精于妥協(xié)之道。他指出，“審慎，在所有事物中都堪稱美德，在政治領(lǐng)域中則是首要的美德”，“在國(guó)家發(fā)生的所有變革中，中庸是一種美德，這種美德不僅和平友善，并且強(qiáng)大有力。這是一種精心選擇的調(diào)停糾紛、妥協(xié)互讓、促進(jìn)和諧的美德。這種美德顯然不同于膽小怯懦與寡斷優(yōu)柔。中庸是一種只有智慧之人才擁有的美德”〔5〕。

三、政治發(fā)展軌道的法律化

英國(guó)的政治改良之所以能夠以持續(xù)漸進(jìn)的方式不斷向前推進(jìn)而沒(méi)有發(fā)生中斷，政治沖突和政治創(chuàng)新能夠以妥協(xié)的方式而不是暴力的方式展開(kāi)，關(guān)鍵在于英國(guó)有悠久的法治傳統(tǒng)為政治博弈、政治沖突建構(gòu)了一個(gè)或多或少得到各方認(rèn)可的基本框架。

英國(guó)具有根深蒂固的“法律至上”的傳統(tǒng)。在盎格魯——撒克遜時(shí)代，英國(guó)就有國(guó)王違反習(xí)慣法而遭處罰的紀(jì)錄。諾曼征服后，英國(guó)封建制度迅速確立。封建制度客觀上形成了一種契約化的封建法權(quán)關(guān)系。這種關(guān)系不是一種單純的絕對(duì)支配和服從的關(guān)系，而是一種以互惠互利為前提的雙向性封建契約的關(guān)系，就像一種婚姻契約。在這種關(guān)系中，領(lǐng)主和封臣分別享有某些確定無(wú)疑的權(quán)利，同時(shí)又分別負(fù)有某些相對(duì)應(yīng)的確定無(wú)疑的義務(wù)。這些權(quán)利和義務(wù)均不見(jiàn)于成文法律，只存在于習(xí)俗和慣例之中，但為人們所熟知，分別制約著雙方的行為，在實(shí)踐中起著法律的作用。國(guó)王作為領(lǐng)主有權(quán)要求貴族按照封地的大小提供數(shù)量不等的騎士義務(wù)，有權(quán)征收繼承稅、助錢或其他封建捐稅，有權(quán)傳召貴族組成法庭，審理國(guó)王與貴族、貴族與貴族之間的糾紛。同時(shí)，國(guó)王也有義務(wù)率軍作戰(zhàn)，維護(hù)正常秩序，保護(hù)貴族們的人身及土地財(cái)產(chǎn)安全。反過(guò)來(lái)，貴族們也有一系列的權(quán)利和義務(wù)。他們必須效忠國(guó)王，提供軍役，繳納各種封建捐稅，必須應(yīng)召出席國(guó)王法庭。國(guó)王的義務(wù)或者說(shuō)貴族的權(quán)利，實(shí)際上構(gòu)成了一套約束王權(quán)的法律規(guī)范。十三世紀(jì)初的《自由大憲章》，就是因當(dāng)時(shí)的國(guó)王約翰肆意踐踏封建法則，激起貴族們的普遍不滿，貴族聯(lián)合行動(dòng)逼迫約翰簽訂的，而《自由大憲章》的制訂，反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了法律高于國(guó)王權(quán)威的地位，使“法律至上”和“王在法下”的觀念逐步根深蒂固。

十七世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)一步塑造了英國(guó)人在法治的框架內(nèi)尋求政治沖突解決的辦法。查理一世因?qū)ν鈶?zhàn)爭(zhēng)的需要，企圖通過(guò)議會(huì)征收補(bǔ)助金，由此引起了與議會(huì)的沖突。1628年議會(huì)通過(guò)了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?，?duì)國(guó)王的行為“約法三章”，試圖用法律手段解決問(wèn)題。因查理一世一意孤行，強(qiáng)迫征稅，議會(huì)才號(hào)召人民拒絕納稅，隨后因查理一世宣布解散議會(huì)，才導(dǎo)致革命的發(fā)生。雖然經(jīng)歷了兩次內(nèi)戰(zhàn)，但英國(guó)卻并沒(méi)有發(fā)生像法國(guó)大革命和俄國(guó)十月革命那樣大規(guī)模的、持續(xù)不斷的流血沖突。更重要的是，在1688年的“光榮革命”中，革命的成果卻以法律的形式鞏固下來(lái)?？梢哉f(shuō)，英國(guó)的政治沖突包括資產(chǎn)階級(jí)革命，總體上還是控制在法制軌道上展開(kāi)的，這既減少了政治的動(dòng)蕩，也有效地保持了法治的傳統(tǒng)。自此之后的三百多年間，英國(guó)歷史上再未發(fā)生過(guò)重大的社會(huì)動(dòng)蕩，社會(huì)發(fā)展始終比較穩(wěn)定。所以英國(guó)人并不太熱心一味地進(jìn)行政治大革命，他們“很少有革命經(jīng)驗(yàn)，從十七世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)的傳統(tǒng)一直是漸進(jìn)的，革命這件事只是我們從書本上才知道的”〔6〕。

悠久的法治傳統(tǒng)使英國(guó)人形成了注重在法律的框架下尋求解決政治沖突的途徑和政治性格。正如許多學(xué)者指出的那樣，整個(gè)英國(guó)社會(huì)，無(wú)論是統(tǒng)治者的個(gè)人行為，還是某一政治機(jī)構(gòu)的設(shè)立，都要盡可能地尋找相應(yīng)的法律依據(jù)，以證明其合理性與合法性。這充分體現(xiàn)了英國(guó)人“重法輕權(quán)”的自覺(jué)性?！?〕“伴隨英國(guó)政治制度逐步現(xiàn)代化，統(tǒng)治階級(jí)一再運(yùn)用法律武器建立和鞏固其統(tǒng)治地位;不同階級(jí)之間和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)多次付諸法律武器，其行為大多能夠限制于法律范圍之內(nèi)，或借助法律名義標(biāo)榜其行為和要求的正義性”〔8〕。這種政治博弈的方式客觀上形成了法治傳統(tǒng)不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)，進(jìn)而反過(guò)來(lái)又規(guī)定并影響著政治斗爭(zhēng)的程度與方式，“使國(guó)內(nèi)各類政治行為能夠逐漸公開(kāi)化、合法化和比較溫和地進(jìn)行，較少訴諸暴力和陰謀行為，常常能以較少的社會(huì)代價(jià)贏得較多的社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)又加強(qiáng)了英國(guó)政治制度的漸進(jìn)性、連續(xù)性和靈活性特點(diǎn)”〔1〕5。

四、英國(guó)政治發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)啟示

作為一種內(nèi)生型漸進(jìn)性的政治發(fā)展模式，英國(guó)現(xiàn)代政治制度和體制的發(fā)展是一個(gè)在多種社會(huì)條件的制約下自發(fā)演變的產(chǎn)物。正是這種自發(fā)性、漸進(jìn)性的演進(jìn)歷程，使英國(guó)的政治發(fā)展模式獨(dú)具特色，為人類社會(huì)的政治現(xiàn)代化提供了經(jīng)驗(yàn)啟示。對(duì)于正致力于探索中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路的中國(guó)來(lái)說(shuō)，英國(guó)的發(fā)展模式具有啟示意義。

（一）現(xiàn)代政治制度和體制的建設(shè)必然是一個(gè)持續(xù)而漸進(jìn)的過(guò)程。盡管后發(fā)展國(guó)家通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上可縮短發(fā)展進(jìn)程，但現(xiàn)代民主政治制度和體制的建構(gòu)和發(fā)展，畢竟還是需要一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程，需要有一個(gè)逐步積累的過(guò)程。任何民主都是建立在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)上的，民主政治建設(shè)不能超越社會(huì)發(fā)展階段，不能急于求成，不能脫離實(shí)際。正如有學(xué)者概括的那樣，如果說(shuō)民主是一幢雄偉的大廈，那么民主化就是一個(gè)不斷添磚加瓦的過(guò)程；如果說(shuō)民主是一臺(tái)精致的機(jī)器，那么民主化就是組裝零件與不斷磨合的過(guò)程。從這個(gè)意義上講，民主化的過(guò)程就是民主制度的積累過(guò)程。因此，我們既要有加快民主政治建設(shè)的緊迫感，又要始終保持清醒的政治頭腦，對(duì)現(xiàn)代民主政治制度和體制的發(fā)育要保持足夠的耐心。

（二）根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇民主政治建設(shè)的道路，是實(shí)現(xiàn)民主政治理想的必由之路。民主已經(jīng)成為普適的現(xiàn)代政治理念，但民主的實(shí)現(xiàn)形式是多樣化的，民主的發(fā)展道路更是會(huì)受到國(guó)情制約的。英國(guó)現(xiàn)代政治體系的發(fā)展過(guò)程表明，民主政治的實(shí)現(xiàn)方式，必然會(huì)受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)條件和文化歷史傳統(tǒng)的深刻影響。根源于盎格魯——撒克遜時(shí)代的政治協(xié)商傳統(tǒng)和尊重習(xí)慣法的傳統(tǒng)，獨(dú)特的封建制度，相對(duì)均衡的政治格局，以及珍視歷史經(jīng)驗(yàn)，尊重傳統(tǒng)秩序，注重政治妥協(xié)的保守主義政治智慧，都曾對(duì)英國(guó)的政治發(fā)展模式產(chǎn)生過(guò)極為深刻的影響。中國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史的國(guó)家，中華民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展進(jìn)程中形成了諸多獨(dú)具特色的制度體系和厚重的文化傳統(tǒng)。就此而言，中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代民主政治有著同發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年完全不同的社會(huì)背景和文化背景。因此，堅(jiān)定不移地走自己的路，根據(jù)本國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特點(diǎn)選擇民主政治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)道路，既是推進(jìn)民主政治建設(shè)的必由之路，也是一個(gè)國(guó)家在政治上走向成熟的標(biāo)志。

（三）培育協(xié)商和妥協(xié)精神，兼顧各方利益，在政治發(fā)展中有著積極的作用。一部英國(guó)政治史，就是一部政治妥協(xié)史。英國(guó)的實(shí)踐證明，妥協(xié)不僅有助于達(dá)成共識(shí)，取得政治進(jìn)展，而且社會(huì)代價(jià)也較小。更重要的是，政治妥協(xié)有利于培養(yǎng)政治主體相互尊重、相互包容、互利共贏的政治智慧，有利于塑造政治主體基于最基本的共識(shí)。在法治的框架下尋求政治問(wèn)題解決的政治心態(tài)，對(duì)于政治的文明化是十分重要的。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，妥協(xié)的政治智慧具有十分重要的價(jià)值。隨著社會(huì)利益的分化，不同的社會(huì)群體基于不同的利益訴求就會(huì)形成不同的政治立場(chǎng)，并在公共政策的決策過(guò)程中表現(xiàn)出不同的取向是十分正常的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)有政治分歧并不可怕，關(guān)鍵是政治參與主體要養(yǎng)成尊重他人合法權(quán)利的意識(shí)，養(yǎng)成通過(guò)政治協(xié)商和政治妥協(xié)實(shí)現(xiàn)利益兼顧、多方共贏的政治心態(tài)。要處理好政治穩(wěn)定與政治發(fā)展的關(guān)系，不僅需要建立健全各群體利益表達(dá)和協(xié)商的機(jī)制，而且需要大力倡導(dǎo)合作共贏的意識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用政治妥協(xié)的智慧。

（四）建立健全法律秩序，形成政治博弈的穩(wěn)定框架是推進(jìn)民主政治有序發(fā)展的關(guān)鍵。民主與法治的關(guān)系，是現(xiàn)代政治文明建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題。借鑒英國(guó)的政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，其法治相對(duì)民主，具有歷史與邏輯相統(tǒng)一的優(yōu)先性。英國(guó)之所以能夠在保持政治局勢(shì)基本穩(wěn)定的前提下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主政體的逐步發(fā)展，關(guān)鍵在于有著悠久而牢固的法治傳統(tǒng)。正是根深蒂固“法律至上”的法治觀念和尊重習(xí)慣的政治傳統(tǒng)，使多元政治主體形成了政治博弈的基本規(guī)則，將政治沖突納入了法律的框架之內(nèi)。中國(guó)是一個(gè)擁有最多人口的國(guó)家，地區(qū)之間的發(fā)展也極不平衡，保持政治秩序的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，是政治發(fā)展的基本前提。因此，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，將法治建設(shè)擺在優(yōu)先地位，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，是我國(guó)推進(jìn)民主政治有序發(fā)展的有效戰(zhàn)略。只有法律秩序不斷健全，法律真正成為社會(huì)各方共同遵守的底線，成為全社會(huì)的共同信仰，民主政治的發(fā)展才能納入法治的軌道，才能避免以政治動(dòng)蕩的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)民主，順利走出一條中國(guó)特色的社會(huì)主義民主之路。

〔1〕閻照祥.英國(guó)政治制度史〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔2〕羅豪才，吳擷英.資本主義國(guó)家的憲法和政治制度〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1983：149.

〔3〕房寧，馮鉞.西方民主的起源及相關(guān)問(wèn)題〔J〕.政治學(xué)研究，2006（4）.

〔4〕龍?zhí)?政治妥協(xié)與西方政治文明〔J〕.人文雜志，2004（6）.

〔5〕〔英〕埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2001：303-304.

〔6〕王覺(jué)非.英國(guó)近代史〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，1997：10.

〔7〕司馬俊蓮.略論英國(guó)法治發(fā)達(dá)之成因〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2006（4）.

〔8〕徐奉臻.英國(guó)政治現(xiàn)代化的歷程及特點(diǎn)〔J〕.史學(xué)月刊，2004（10）.

D73/77

A

1009-1203（2012）02-0110-04

2012-02-18

李小園（1965-），女，浙江東陽(yáng)人，中共衢州市委黨校副教授，教研室主任，主要研究方向?yàn)檎挝幕?、比較政治學(xué)。

責(zé)任編輯 李英姿