李因來

（山東司法警官職業(yè)學院 山東 濟南 250014）

隨著隱蔽性強、組織嚴密、智能化等各種重大疑難復(fù)雜案件的涌現(xiàn)，從中可以看出在我國，誘惑偵查的運用還存在很多問題，有可能導(dǎo)致既不利于保護權(quán)利，也不利于控制犯罪。 從程序法的角度研究對這一偵查手段，不僅具有重要的理論價值，也是實踐中的迫切需要。 筆者從以下幾個方面對誘惑偵查作簡要分析并提出如何嚴格適用的建議。

1 誘惑偵查的合法性與合理性分析

所謂誘惑偵查，就是偵查人員親自或者使用民間偵查合作者用設(shè)置誘餌或提供條件的方法促使第三者進行犯罪活動， 并在第三者犯罪時進而將其拘捕的一種特殊的偵查措施。

但是關(guān)于誘惑偵查合法與否，法學界觀點不一。 對于“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查大多持否定立場，“犯意誘發(fā)型”之誘惑偵查，不但從實體法上違反了罪責自負的原則，而且從程序法上違反了刑事訴訟法規(guī)定的追究犯罪的程序和步驟。 從法律價值層面分析，其亦存在難以克服的弊端：侵犯了公民不受公共權(quán)力干涉的基本權(quán)利，利用人性弱點陷人入罪背離了政府打擊犯罪、抑制犯罪的本職，偵查機關(guān)權(quán)力濫用、易滋生腐敗等。 總之，其背離了現(xiàn)代訴訟（包括偵查活動）的公正價值，有損于國家機關(guān)的威信，背離了法律精神，違背了社會的價值標準，我國亦當禁止之。 因為國家不能為了偵查、追訴犯罪的需要教唆一個本來無意實施犯罪的人去犯罪。 目前各國均對“機會提供型”誘惑偵查肯定立場。 對誘惑偵查，我國《刑事訴訟法》并沒有作明確的規(guī)定，只是第43 條籠統(tǒng)規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。 依“法定主義”看，國家機關(guān)必須遵循“法有規(guī)定按法辦，法無授權(quán)不得行”的原則行使職權(quán)，法律上沒有肯定的不得行使，否則就是違法（至少在公法層面上如此）。 我國學者認為：“未超過合理限度，且為偵查所需要并作為偵查策略使用的具有欺騙因素的偵查和預(yù)審，其合法性是被司法實踐和法理所認可的。 ”因此在我國，誘惑偵查在一些毒品犯罪、假幣犯罪、走私犯罪等案件的偵破中也大量適用。

首先，這是我國社會主義法治建設(shè)的需要。 我國近幾年來一些黑社會性質(zhì)的組織犯罪有所增加，搶劫、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等大案要案頻頻發(fā)生， 這些類型的犯罪隱蔽性強、組織嚴密、智能化程度高，一般偵查手段難以查證奏效，有必要采用一些特殊偵查手段加大打擊力度，從而有效地遏制這些犯罪的猖獗勢頭，維護社會穩(wěn)定。 我國的刑偵技術(shù)還遠未達到世界先進水平，偵查手段還比較落后，誘惑偵查作為一種低成本、高效率，取證準確率高的偵查手段，對于打擊犯罪具有重要的意義。

其次，誘惑偵查可以有效打擊刑事犯罪。 當今社會中一些嚴重的犯罪，如賣淫、販賣毒品、賄賂、賭博等有組織犯罪特別突出，犯罪活動的日益智能化，犯罪手段越來越隱蔽、狡猾，靠被害人和其他人的控告、舉報后進行現(xiàn)場勘察、搜查等常規(guī)手段難以破獲，因為警方難以獲取有效的指控證據(jù)。 因此，允許偵查機關(guān)經(jīng)過法定程序進行“主動型偵查”，即誘惑偵查，實屬必要。

再次，運用誘惑偵查是世界各國的通行做法，警察圈套在國際刑事偵察中是合法通用的。 如1988 年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品及精神藥物公約》中明確鼓勵“控制下交付”的偵查手段，而所謂“控制下交付”正是一種警察圈套。 即使在法治發(fā)達國家，誘惑偵查也經(jīng)常運用，因為它確實行之有效。

2 誘惑偵查的弊端

首先，偵查機關(guān)的任務(wù)就是揭露犯罪、與犯罪作斗爭，卻沒有挑起犯罪、誘使犯罪的權(quán)力，所以誘惑偵查與偵查機關(guān)承擔的預(yù)防與打擊犯罪的義務(wù)相悖。

其次，誘惑偵查可能會使偵查人員濫用職權(quán)。 不可否認人人都是自私的，有一定的貪心，較容易受到誘惑。 偵查人員在臥底偵查活動中，有可能受到金錢與毒品的誘惑，從而失去公眾的信任與支持，甚至會倚仗誘惑偵查權(quán)參與犯罪。

再次，誘惑偵查在實際偵查活動中容易造成功利主義傾向，不能排除誘惑偵查在使用中有利益驅(qū)動的原因，導(dǎo)致誘惑偵查的濫用。 在司法實踐中，就有過很多地方的派出所與“三陪女”合作，俗稱“放鴿子”，設(shè)圈套抓“嫖客”以罰款創(chuàng)收的例子。

最后， 誘惑偵查可能會誘惑犯罪嫌疑人加重犯罪結(jié)果，從而科以重刑，損害其合法權(quán)益，影響司法的公正性。 在偵查中被告人的犯意是由警察的誘惑而產(chǎn)生，因而誘惑偵查對被告人的定罪的實體構(gòu)成要件的重要的方面——主觀要件形成起人為的改變或阻卻作用， 使得定罪量刑存在重大的瑕疵。

3 誘惑偵查的嚴格適用

首先，嚴格誘惑偵查的適用范圍和對象，避免濫用。 “在被侵害法益很大，偵查比較困難的無被害人犯罪中允許適用誘惑偵查。 而且這種誘惑偵查必須是極少可能被政治利用的犯罪。不包括殺人、傷害等侵犯人身的犯罪?！辫b于此，筆者認為，對于誘惑偵查的適用，我們應(yīng)該僅限于賄賂犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、危害國家安全犯罪、有組織犯罪等重大復(fù)雜、隱蔽性強、智能化、取證困難的犯罪范圍內(nèi)，并且只能適用于有合理理由或者足夠理由表明正在犯罪、實施犯罪或者重大犯罪傾向的有刑事行為能力和刑事責任能力的正常人，未成年人，精神病人包括間歇性精神病人除外。

其次，嚴格、具體誘惑偵查的批準和執(zhí)行程序，要有嚴格的審查和監(jiān)督機制。 像拘留、逮捕、搜查、檢查等偵查行為一樣，誘惑偵查也要必須遵循嚴格的法律程序和刑事訴訟活動的基本原則。 偵查人員認為確有必要時，提出書面申請，詳細陳述采取誘惑偵查的根據(jù)、理由，有關(guān)主要負責人審查批準后方可實施，必要時檢察機關(guān)可以派員監(jiān)督，如有異議，可以建議偵查機關(guān)中止或者終止誘惑偵查。

最后，嚴格誘惑偵查的法律責任。 我國刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》 第六十一條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。 凡經(jīng)查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。 ”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第二百五十六條也規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。 以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。 ”當然，對于犯意誘發(fā)型誘惑偵查，由于其違法性，堅決予以制止和排除。 對于機會提供型誘惑偵查，嚴把實施程序，嚴格法律責任， 事先預(yù)防和事后懲罰兩種制裁方式雙管齊下，保障偵查活動的合法性，控制犯罪，維護司法機關(guān)的權(quán)威性和保護公民合法權(quán)利不受侵犯。

總之，誘惑偵查作為一種特殊偵查手段，是一柄雙刃劍，兼有合理性和弊端，如何完善并成為一劑良藥，我們期待明確而完善的立法。

［1］潘牧天，主編.刑事訴訟法案例教程[M].法律出版社，2006，3.

［2］西原春夫，主編.日本刑事法的重要問題：2 卷[M].金光旭，馮軍，張凌，譯.中國法律出版社，日本成文堂聯(lián)合出版，2000.

［3］孫長永.偵查程序與人權(quán)：比較法考察[M].中國方正出版社，2000.

［4］周棟.誘惑偵查論[OL].天下論文網(wǎng).

［5］龍宗智.誘惑偵查的合法性問題探析[J].人民司法，2000（5）.

［6］馬滔.誘惑偵查之合法性分析[J].中國刑事法雜志，2000（5）.

［7］馬明亮.法律是否必須承認誘惑偵查[OL].中評網(wǎng)，2002，7，13.

［8］吳丹紅，孫孝福.論誘惑偵查[J].商法研究，2001（4）.

［9］陳光中，主編.刑事訴訟法[M].北京大學出版社，高等教育出版社，2002.

［10］樊崇義，周士敏，劉根菊，主編.刑事訴訟法教程[M].中國政法大學出版社，1998.