邵 盈

上海交通大學媒體與設計學院，上海 200240

1 失真的主觀因素

主要由傳播者本身的原因而導致科技新聞失真，可歸結到“主觀因素”范疇。它們表現(xiàn)在以下3個方面：

1）道聽途說 以虛為實

科學是實實在在的東西，來不得半點馬虎和輕率。對科學的報.道也不能馬虎和輕率，否則便會實中有虛、訛言滿篇?！冻啥纪韴蟆纺持苣┌嬉话嬉浴抖朊忌桨l(fā)現(xiàn)新的誘人奇景：五彩的蛇山，黑色金絲猴，群居大蚯蚓》為題，刊出一篇頗引人注目的新聞。新華社轉發(fā)這條新聞后，全國不少報紙予以刊登，一時成為人們感興趣的話題。這條新聞不僅吸引了大量讀者，還引起各方面的關注，如有動物園要去收購五彩蛇、金絲猴，有的專家呼吁保護這一“迷宮”，有的電視臺要去拍電視風光片，等等，可謂害人不淺。在新聞媒介中，不少科技新聞的失真失實都是因為作者采訪不深入、聽見風就是雨、甚至“事實不夠、想象來湊”造成的。

2）工作不慎 落筆生誤

采訪不深入細致，會造成失誤，但如果采編人員獲得了真實的材料而不去認真處理，同樣會在案頭上產(chǎn)生錯誤。這方面最典型的例子當屬《一小行星可能撞擊地球》。新華社1989年12月13日播發(fā)的這條消息，雖僅208字，卻有數(shù)處失誤，并且由于內(nèi)容之重大，造成的影響也是很不好的。

3）嘩眾取寵 聳人聽聞

有時作者為了打動編輯，或編輯為打動讀者，而有意識地在新聞中制造一些戲劇性情節(jié)，夸大或遺漏某些事實，這種情況，往往起因于傳播者追求聳人聽聞效果的心理。瀏覽一下各地的報刊，常會見到一條新奇消息被廣泛轉載的現(xiàn)象。這本無可厚非，報刊應該滿足讀者喜歡新奇的需要。問題是，這種新奇事實必須準確。

2 失真的客觀因素

2.1 科學術語帶來的不便

自然科學經(jīng)過幾千年發(fā)展，理論越來越抽象，并分化出約兩千個門類，各門類的定義也越來越精確。這一發(fā)展過程產(chǎn)生了大量人們?nèi)粘Ｉ钪胁⒉皇褂玫拿~術語。其中相當一部分，不僅非科技人員看不懂聽不懂，有時就連不同學科的科研人員也難以理解，在傳播者面前，尤其是在那些剛跨進這一領域的傳播者面前，科學術語如同一只只攔路虎，不消除它們，便無法步入傳播科技新聞的坦途。正由于這些攔路虎作怪，報上有些科技新聞才不僅顯得生澀，而且時常在—些看似細微實則關鍵的文字上出現(xiàn)錯誤（有些術語解釋起來十分不易，弄不好意思上就有了出入，如熱力學和信息論中的“負熵”、理論物理中的“十維空間”就較難在有限的篇幅里作準確精當?shù)慕忉專?/p>

2.2 “科學家并不總是正確的

美國德克薩斯大學科學新聞專家沃倫·勃克特（WarrenBur·kett）教授說的這句話，頗值得玩味?？茖W家是科技新聞傳播內(nèi)容中的核心人物。傳播者在傳播過程中接觸最多的就是科學家。傳播目的的實現(xiàn)，有時就是傳播者與科學家共同勞動的結果。傳播者對科學家具有依賴性。但科學家是人不是神。出于種種原因，科學家的結論中有時也會滲入偏見、出現(xiàn)錯誤，甚至有對正確事物的否定。這就給傳播新聞的人帶來困惑以至在傳播過程中埋下失真、扭曲的種籽。古往今來，科學家失誤的事例并不鮮見。

2.3 科學技術領域的矛盾和沖突

無論是回顧科技發(fā)展的歷史還是考察當代科技界的現(xiàn)實，都不難發(fā)現(xiàn)在一些重大科學理論問題上的沖突和矛盾。這是符合人類認識規(guī)律的現(xiàn)象。但由于矛盾中錯誤的或相對遠離事物本質(zhì)的一方對新聞界的影響，以及記者在對重大學術分歧作判斷時所處的困難境地，科技新聞失真也是很難避免的。偏離事物本質(zhì)的東西經(jīng)新聞媒介報道后等于普及了錯誤，特別是當傳播者處理不當時錯誤論點會在某一時期的新聞中占據(jù)主要地位，所以這種失真的危害也是很大的。

3 科技新聞失真的對策

3.1 數(shù)字要確鑿——不可隨意“模糊”

科技新聞的寫作，有時為了避免乏味，可躲開一些并不重要的數(shù)字，或用某些習慣的“模糊”用法來取代精確的數(shù)據(jù)。這是通俗化的一種手法，有其實用價值。例如：某工程師用了一年多時間完成于某引進設備部分零件的國產(chǎn)化研究，這里的“一年多”就不一定要精確到“378天”。但是，對關鍵性的或較重要的數(shù)據(jù)，卻不能打馬虎眼，不能輕易回避，更不能隨口亂說、張冠李戴。從某種角度講，數(shù)字的精確性也是科技新聞的一個特點，它在一定程度上體現(xiàn)著科技新聞的科學性，數(shù)字弄錯了，新聞也就失真了，會帶來很不好的后果。

3.2 不盲目相信“新”科研成果，努力識破其中可能會有的騙局

這主要針對一些重大成果而言。傳播者遇到有疑竇的科研成果，有義務代表受眾去質(zhì)疑、察疑。專為《紐約時報》等報刊撰寫通俗科技新聞的美國物理學家杰雷米，伯恩斯坦（JerenyBernstein）要求人們在報道科學成果前先問三個問題：1）研究者在哪兒工作；2）他的知識背景如何；3）他在此之前發(fā)表過與此有關的科學論文嗎?曾在《科學》雜志工作，后又擔任《紐約時報》科學記者的布羅德（WilliamJ.Broad）和威德（NicholasWade）認為科學中的騙局很多，有的甚至能維持一個多世紀，因此必須謹防上當。他們憑經(jīng)驗列出以下幾個問題，供傳播者報道時參考：1）這篇論文（成果）是否包含了所有試驗結果；2）它與同一課題的已有成果比是否跨越過大或過于完美；3）同領域的其他學者是否提起過該研究者的名字（提起過說明成果已得到一定程度的認同）；4）他完成這一研究花費了多少時間（科研是時間的耗費者，一蹴而就的偉大發(fā)明是沒有的）；5）該論文是否已被學術刊物所接納；6）該成果的核心實驗可以被他人重復嗎（可重復性是判定科研成果真?zhèn)蔚闹匾獦酥荆?/p>

[1][美]杰克.海敦：怎樣當好新聞記者[M].新華出版社.

[2]王洪鈞.新聞采訪學12版.臺灣正中書局.

[3][美]WarrenBurkeet.NewsReporting：Science，Medicine，and High Technology.