龍海平

（深圳職業(yè)技術學院 廣東 深圳 518055）

1 《中國翻譯》的討論

《中國翻譯》1994、1995年刊載四篇文章，討論莎士比亞名劇 《威尼斯商人》中 “it is a wise father that knows his own child”的翻譯問題：

Launcelot Gobbo Do you not know me,father?

Old Gobbo Alack,sir,I am sand-blind;I know you not.

Lancelot Gobbo Nay,indeed,if you had your eyes,you might fail of the knowing me;it is a wise father that knows his own child…

在人民文學出版社出版的《莎士比亞全集》中，朱生豪先生采用下面的譯文（下文簡稱“朱譯”）：

朗斯洛特 您不認識我嗎，爸爸？

老高波 哎，少爺，我是個瞎子；我不認識您。

朗斯洛特 歐，真的，您就是眼睛明亮，也許會不認識我，只有聰明的父親才會知道自己的兒子……

劉云波（1994:8-10）認為朱譯是誤譯，正確譯法是仿照英文諺語 “It is an ill wind that blows nobody any good”（再壞的風也會給一些人帶來好處）的譯法，譯為“再聰明的父親也未必了解自己的孩子”（下文簡稱“劉譯”）。

方平（1994:45-46）一方面認為“劉譯的好處是顯豁、明確”，另一方面又認為劉譯“放在正文中，語氣脫節(jié)，完全用不上”，兩相比較，方平先生認為“朱譯這一句并非誤譯”。

勞隴（1995:43）認為英文原句有歧義，按照一般語法結(jié)構的解釋，可以譯為“只有聰明的父親才能認識自己的孩子”；按照某些諺語句型的特殊用法，理應譯為“任何聰明的父親也未必認識自己的孩子”。在朱譯和劉譯之外，勞隴先生另外增列了梁實秋先生和錢歌川先生的翻譯：

梁實秋先生的翻譯（下文簡稱“梁譯”）：“只有聰明的父親才認識他自己的兒子呢?！?/p>

錢歌川先生的翻譯（下文簡稱“錢譯”）：“任何聰明的父親都不見得完全知道自己的兒子的?！?/p>

勞隴（1995:51）認為錢譯和劉譯“上下文意不貫通，意思難于索解”，并且“語氣也不一致”，因此主張梁譯為正確譯法。

劉軍平（1995:28-29）從英語語法、習語特征、修辭、習語的源出等四個角度分析了朱譯、梁譯和錢譯的優(yōu)劣得失，作者認為朱譯“在上下文的語境中似乎未充分達到幽默和反語的目的”；錢譯“似乎通俗易懂，稍嫌可惜的是原句修辭中的反語喪失殆盡”；梁譯“關鍵在于使用了一個語氣助詞‘呢’，從正面表達了反面意義，使原句的語氣和翻譯意義顯豁”，因此梁譯“稍勝一籌”。

爭論到此似乎可以告一段落，然而各方在爭論過程中似乎忘記了引起爭論的緣由：劉譯主張仿照英文諺語 “It is an ill wind that blows nobody any good”（再壞的風也會給一些人帶來好處）的譯法翻譯 “it is a wise father that knows his own child”。方平、勞隴、劉軍平三位先生都沒有正面回答劉云波先生提出的問題：到底能不能用 “It is an ill wind that blows nobody any good”的譯法去翻譯“it is a wise father that knows his own child”？我們認為不能，理由如下：

2 我們的分析

我們首先觀察幾位先生文中多次提及的兩個例句：

a.It is a good horse that never stumbles.

b.It is a wise father that knows his own son.

直觀看我們發(fā)現(xiàn)a句中的that小句采用否定形式，而b句的that小句則采用肯定形式。進一步觀察我們發(fā)現(xiàn)二者在表意上也存在差別：日常生活中從不失蹄的馬幾乎不存在，因此a句中that小句表達的是難以完成的極端行為（horse never stumbling）；然而日常生活中知道（認識，了解）自己兒子的父親卻比比皆是，因此b句中that小句表達的則是日常生活中經(jīng)常發(fā)生的行為（father knowing his own son）。這種表意上的差別會不會對二者的翻譯造成影響呢？

劉云波 （1994:10）在翻譯英諺詞典The Penguin Dictionary of Proverbs中類似“It is a good horse that never stumbles”句型的時候采用了以“直譯，反詰，歸納”為內(nèi)容的“三階段思維法”：

It is a good horse that never stumbles.

直譯：決不失蹄的馬那才叫好馬呢。

反詰：哪有呢？/可能嗎？

歸納：（所以說）再好的馬也會失蹄。

反詰推導之所以能夠成立，根本原因在于a句型中that小句表達了難以完成的極端行為。b句型中的that小句并不表達難以完成的極端行為，我們是否還可以采用“三階段思維法”翻譯呢？我們看下面的例子：

It is a wise father that knows his own son.

直譯：知道（認識，了解）自己兒子的父親那才叫聰明父親呢。

反詰：*哪有呢？（到處都有?。?*可能嗎？（完全可能！）

歸納：*（所以說）再聰明的父親也未必知道（認識，了解）自己的孩子。

“三階段思維法”在翻譯b句的時候無法形成反詰，因而不適用于b句，b句不宜譯為“再聰明的父親也未必知道（認識，了解）自己的孩子”，錢譯和劉譯顯然不可取。那么到底應該怎樣翻譯b句呢？

我們認為要正確翻譯b句，應該首先分析這句話中相關成分的語義特征。英語中的第三人稱代詞it在莎士比亞時代除稱代一般事物外，還可以指人。英文權威詞典Oxford English Dictionary （簡稱 OED，Oxford University Press，1989）關于代詞it的第14項解釋提到it的一項特殊用法——人稱代詞用法：

如果前置詞（it）用作小句主語，同時后接關系（小句）成分，（這時的it）既可以指人，也可以指物。（When the antecedent is the subject of a clause which precedes the relative,it may be used of persons as well as things.）

OED同樣舉《威尼斯商人》中的例句為證：

It is a good diuine that followes his owne instructions.（i.ii.14）

It is a wise Father that knowes his owne childe.（ii.ii.72）

OED在指出例句中的it應該譯為第三人稱單數(shù)代詞“他”的同時，還指出了it和關系小句“that knowes his owne childe”（小句“that knows his own child”在莎士比亞時代的書寫形式）之間的語法關系：that小句修飾的不是名詞性成分a wise Father，而是第三人稱代詞it，因此例句在不改變原意的情況下可以作如下調(diào)整：

It(he)that knowes his owne childe is a wise Father.

參照上下文語境例句應該譯為：只有認識自己兒子的父親才算得上聰明的父親。朗斯洛特是在諷刺自己的父親年老愚笨，竟然連自己的兒子都不認識。

［1］方平.朱生豪并未誤譯[J].中國翻譯,1994(6):45-46.

［2］勞隴.關于“it is a wise father that knows his own child”句的翻譯[J].中國翻譯,1995(1):43,51.

［3］劉軍平.也談“It is a wise father…”的譯法[J].中國翻譯,1995(4):28-29.

［4］劉云波.英諺中一種特殊句型的反譯：從朱生豪的一句誤譯談起[J].中國翻譯,1994(1):8-11.