一、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新是當(dāng)務(wù)之急

近來(lái)國(guó)際創(chuàng)新管理領(lǐng)域的研究表明，OECD傳統(tǒng)的對(duì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的高技術(shù)和低技術(shù)（傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）的分類(lèi)，對(duì)于解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技發(fā)展已經(jīng)越來(lái)越失去了意義。這種傳統(tǒng)的高/低技術(shù)產(chǎn)業(yè)一刀切的劃分，使政府的注意力從整體產(chǎn)業(yè)部門(mén)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的努力，偏離到過(guò)度集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，已經(jīng)在某種程度上延誤了它們的現(xiàn)代化進(jìn)程。各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，即使在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)事實(shí)上仍然是非常重要的力量，并且繼續(xù)扮演重要角色。OECD2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，高技術(shù)和中等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如汽車(chē)制造等）只占到整個(gè)附加值的8.4%，在日本占到9.9%，在歐盟占到8.3%，在美國(guó)這一數(shù)字僅為7.9%。由此可見(jiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)一國(guó)GDP的貢獻(xiàn)還是很有限的。以產(chǎn)出而論，在我國(guó)傳統(tǒng)（制造）產(chǎn)業(yè)的規(guī)模非常巨大，并在解決就業(yè)、保持社會(huì)穩(wěn)定、擴(kuò)大內(nèi)需、保障國(guó)防安全方面都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并不絕對(duì)等同于低利潤(rùn)、低附加值。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也有高附加值和高利潤(rùn)，關(guān)鍵取決于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所處的位置。我們不應(yīng)該把傳統(tǒng)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)孤立在主流的科技政策和創(chuàng)新政策之外。近來(lái)，美國(guó)奧巴馬政府也重提“振興制造業(yè)”，要大力發(fā)展“新興制造業(yè)”，可見(jiàn)傳統(tǒng)制造業(yè)并不傳統(tǒng)，并不是悲觀主義者眼中的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。通過(guò)把高技術(shù)活動(dòng)擴(kuò)散到低技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依然可以“太陽(yáng)照常升起”。

二、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)呼喚政府加快創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)

當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造的步履維艱，本質(zhì)上還是與中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力不足的核心問(wèn)題密切相關(guān)。這些問(wèn)題單純依靠企業(yè)自身和市場(chǎng)的自發(fā)力量無(wú)法解決，而需要依靠政府力量。這里本質(zhì)上蘊(yùn)含著兩個(gè)問(wèn)題：一是政府角色缺位的問(wèn)題；二是政府通過(guò)誰(shuí)來(lái)扮演這個(gè)角色的問(wèn)題。政府的職能在于選擇市場(chǎng)，創(chuàng)造環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)新不斷提供動(dòng)力和支持，而不是直接介入到企業(yè)具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。所謂“創(chuàng)新服務(wù)業(yè)”是指在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，圍繞著增強(qiáng)創(chuàng)新能力，服務(wù)于創(chuàng)新全過(guò)程，貫徹到創(chuàng)新活動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中去的相關(guān)支持性的新興的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵至少包含以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，創(chuàng)新服務(wù)業(yè)服務(wù)于創(chuàng)新的全過(guò)程。從關(guān)于一個(gè)新產(chǎn)品（或新服務(wù)）的新概念的產(chǎn)生，到產(chǎn)品（或服務(wù)）的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造、銷(xiāo)售，乃至最終在終端消費(fèi)者手中完成消費(fèi)過(guò)程所有價(jià)值環(huán)節(jié)上都有創(chuàng)新服務(wù)業(yè)發(fā)揮作用的空間；第二，創(chuàng)新服務(wù)業(yè)服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)。不僅服務(wù)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，特別對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和改造有更大的支撐作用。本質(zhì)上，創(chuàng)新服務(wù)不是存在于某個(gè)“部門(mén)”或“集群”，而是一種在各行各業(yè)都存在的功能。特別對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，由于制造和服務(wù)的日益交融，通過(guò)向產(chǎn)品中融入服務(wù)，企業(yè)也就開(kāi)創(chuàng)了新的解決方案，改變了價(jià)值鏈的層級(jí)，實(shí)現(xiàn)了收入增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；第三，市場(chǎng)化的性質(zhì)。以市場(chǎng)化的需求為導(dǎo)向，以用戶的需要為驅(qū)動(dòng)，貼近企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，以市場(chǎng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)有限資源的有效配置。

三、加快創(chuàng)新服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策建議

要從戰(zhàn)略高度來(lái)大力加快創(chuàng)新服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對(duì)創(chuàng)新服務(wù)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)劃和布局。創(chuàng)新服務(wù)業(yè)提供的公平、有效的創(chuàng)新環(huán)境，將使不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同主體從中普遍受益，很好地促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展；要加強(qiáng)引導(dǎo)，制定一系列優(yōu)惠政策，大力推動(dòng)創(chuàng)新服務(wù)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的支撐作用。通過(guò)政策引導(dǎo)，提供稅收、金融等方面的優(yōu)惠政策，把服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和改造作為現(xiàn)階段創(chuàng)新服務(wù)業(yè)的重要內(nèi)容，鼓勵(lì)加大創(chuàng)新服務(wù)業(yè)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用力度；要堅(jiān)持開(kāi)放的政策，積極引入國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和方法，組織大規(guī)模、高水平的培訓(xùn)和國(guó)際交流。政府利用自身資源優(yōu)勢(shì)，組織起關(guān)于科技人才中心、科技金融中心、技術(shù)服務(wù)中心、科技咨詢(xún)中心、金融服務(wù)中心等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的培訓(xùn)；要在創(chuàng)新服務(wù)業(yè)的框架之內(nèi)，政府要支持并積極推動(dòng)關(guān)乎中國(guó)技術(shù)發(fā)展重大問(wèn)題的戰(zhàn)略性研究、基礎(chǔ)性研究以及前瞻性研究的部署和戰(zhàn)略規(guī)劃。