王 藝

（青海省師范大學(xué) 青海 西寧 810008）

在中國古代律法中一直存在著血親復(fù)仇的現(xiàn)象，雖然在當今是不被法律允許的行為，但是古代的復(fù)仇卻被提升到孝義的高度，并且經(jīng)歷了從毫無限制的復(fù)仇逐漸到受國家律法限制的過程。唐代被認為是中國古代法律逐漸完善成型的時期，唐代法律也對復(fù)仇作了明確規(guī)定，有很多涉及復(fù)仇的法律條文，但是很多復(fù)仇案例的審判結(jié)果卻各不相同，有的更是凌駕于法律之上。本文通過血親復(fù)仇的演變、發(fā)展，結(jié)合唐代關(guān)于復(fù)仇律法的規(guī)定以及特殊案例，分析影響復(fù)仇案件審判的主要原因。

一、血親復(fù)仇的發(fā)展過程

我們可以清楚地看到，在歷史長河中，世界上每一個民族幾乎都曾經(jīng)存在著復(fù)仇這樣一種習(xí)慣。最初是漫無限制的血族復(fù)仇，當氏族成員中的任何一人遭到外族的欺凌或傷害時，均被看作是對氏族全體成員的一種侵害，會引起受害氏族全體成員對侵害者的氏族全體進行集體復(fù)仇。這種大規(guī)模的復(fù)仇往往引起氏族之間的沖突和戰(zhàn)爭，血腥的屠殺幾乎彌漫著整個人類尚未開化時的社會。隨著文明的進步，這種無限制的血族復(fù)仇逐漸開始受到限制，當氏族成員遭到外來的侵害時，只有他的近親屬才能對侵害者以及侵害者的近親屬進行復(fù)仇，這樣就大大縮小了復(fù)仇的范圍。但是，進人階級社會以后，一方面出于國家長治久安的需要，對私人之間的毆斗、撕殺應(yīng)該予以禁止，維護社會的安定。另一方面，在中國由氏族社會向國家過渡的過程中，用以維系氏族社會關(guān)系的血緣紐帶不但沒有被打破，反而愈加緊密，中國的階級社會始終帶有明顯的宗法倫理色彩?！缎⒔?jīng)》中云：“五刑之屬三千,罪莫大于不孝?！睂Ω改缸痖L的不孝行為，被看作是罪大惡極的不可原諒的行為。如果自己的父母尊長被人毆打、殺死，作為子女卑幼不為其復(fù)仇的話，是被看作極其不孝的。于是出于盡孝的復(fù)仇習(xí)慣便被保留下來。正如《舊唐書·刑法志》中載韓愈所言:“復(fù)仇，據(jù)禮經(jīng)則義不同天，征法令則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯。宜令都省集議聞奏者。伏以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見于《周官》，又見于諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也，最宜樣于律。而律無其條，非圈文也。蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。”(1)

二、涉及復(fù)仇的法律條文與現(xiàn)實中的司法審判

對于血親復(fù)仇的法律條文，除了元代一朝允許復(fù)仇以外，縱觀整個中國古代歷史復(fù)仇均被加以禁止。對于整個中華法系來說，《唐律疏議》應(yīng)該是中國法律制度的巔峰之作，宋、元、明、清的法律與唐律一脈相承。關(guān)于復(fù)仇，《唐律疏議》當然也有所涉及。

在《律疏》卷二十三第三百三十五條中做了這樣的明確規(guī)定：“諸社父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律。謂子孫元非隨從者。”(2)也就是說，如果祖父母、父母被人毆打的話，子孫可以在不法侵害發(fā)生當時予以還擊，如果把對方打傷的話可以比照常律減輕處罰，但是如果把對方打死的話，還是要依照常律來處罰。在這里我們可以看到，《律疏》對復(fù)仇問題還是給予了一定的肯定，但是這種肯定僅限于在不法侵害發(fā)生當時，而如果被毆者子女為成人當時，在成人之后為盡孝道而進行復(fù)仇，便沒有任何法律依據(jù)可以提供。不僅如此，即時復(fù)仇的處罰已經(jīng)是給予了復(fù)仇者相當輕的判罰，但是致死者仍要依律處死。所以那些未及時復(fù)仇的人在之后蓄謀報復(fù)更應(yīng)該受到嚴厲的處置。而《孝義傳》與《列女傳》中的復(fù)仇事件的重復(fù)發(fā)生，《新唐書》中的王君操、趙師舉、梁悅、康買得、張琇、智壽、余常安、徐元慶八個人進行了復(fù)仇，僅僅只是后四人被處以極刑。特別是徐元慶一案更是引起了近百年的超越時空的辯論，陳子昂與柳宗元對于徐案的看法截然相反。

柳宗元的觀點更加符合維護公共權(quán)力，更具說服力，但是事情好像并不是這樣，唐穆宗時的康買得便“有詔減死”。如果說上面的徐元慶至少還受到了法律的懲治的話，那么在《舊唐書·列女傳》中的兩個實例又一次成功的戰(zhàn)勝了法律：“絳州孝女衛(wèi)氏，字無忌，夏縣人也。初，其父為鄉(xiāng)人衛(wèi)長則所殺。無忌年六歲，母又改嫁，無兄弟。及長，常思復(fù)仇。無忌從伯常設(shè)宴為樂，長則時亦預(yù)坐，無忌以磚擊殺之。既而詣吏，稱父仇既報，請就刑戮。巡察大使、黃門侍郎褚遂良以聞，太宗嘉其孝烈，特令免罪，給傳乘徙于雍州，并給田宅，仍令州縣以禮嫁之。

孝女賈氏，濮州鄄城人也。年始十五，其父為宗人玄基所害。其弟強仁年幼，賈氏撫育之，誓以不嫁。及強仁成童，思共報復(fù)，乃俟玄基殺之；取其心肝，以祭父墓。遣強仁自列于縣，司斷以極刑。賈氏詣闕自陳己為，請代強仁死。高宗哀之，特下制賈氏及強仁免罪，移其家于洛陽。”(3)

先看后者，賈氏與一兒童殺玄基，取其心肝，可想而知，這是多么慘無人道的殺人方式，然而高宗卻特下制免罪。而更為出名的衛(wèi)無忌更是在免罪后“并給田宅，仍令州縣以禮嫁之”。本應(yīng)具有公信力的法律，本是中華法系的翹楚的《唐律疏議》在復(fù)仇面前多次放下了其應(yīng)有的尊嚴。

三、復(fù)仇案件審判中有法不依的人為原因

本應(yīng)是傳統(tǒng)道德的為父復(fù)仇之所以能夠有這么廣闊的市場，個人認為除了儒家文化的熏陶在此起了重要的作用以外，還有兩個人為原因，一是西漢時期的“春秋決獄”，再就是古代帝王標榜仁義的一種手段。

在中國封建社會逐步形成的兩漢時期，禮與法的交融是當時的一大特點。隨著封建政權(quán)鞏固的需要，漢武帝提出“大一統(tǒng)”的政治主張，引入儒學(xué)的思想，在法律制度的領(lǐng)域中，便在司法領(lǐng)域大肆推行“春秋決獄”，即以儒家的經(jīng)典著作，特別是《春秋公羊傳》來解釋法律，并以行為人的主觀心理動機去評價他們的行為，再對他們的行為施以刑罰?！洞呵锕騻鳌分杏小白硬粡?fù)仇，非子也”的說教，儒家又最倡“孝義”，為父復(fù)仇成就了孝，為君主和摯友復(fù)仇成就了義。儒學(xué)對于漢代的基本法《九章律》沒能產(chǎn)生影響，董仲舒只能向司法審判灌輸其新儒學(xué)的主張，興起儒生作為官吏審判案件，便在司法領(lǐng)域推廣用儒家經(jīng)典著作《春秋公羊傳》來解釋法律。因此“父不受誅，子復(fù)仇可也”就這樣解讀復(fù)仇行為的合法性，在司法審判中從輕或赦免其殺傷人的刑罰。繼而，這種審判又通過“決事比”的形式滲透到立法領(lǐng)域。在東漢章帝時期形成了《輕侮法》，對血親復(fù)仇案件減宥的刑事特別法，實施了三十年之久才被叫停。經(jīng)歷了漢朝兩種思想的交鋒和斗爭，只限于對親屬遭到的侵害實施復(fù)仇，所以在漢以后，血親復(fù)仇才是復(fù)仇法律制度調(diào)整的范圍。從此“禮”賦予復(fù)仇使命，向封建法律發(fā)出挑戰(zhàn)。對于后世來說分歧就此產(chǎn)生，對于復(fù)仇案件該如何處置的難題從西漢用《春秋公羊傳》來解釋法律的那一天起，便埋下了伏筆。

除此之外，從各種史料記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，凡是復(fù)仇案件得到赦免的大多是發(fā)生在中唐以前。究其原因，很大程度上是由于政治清明的皇帝希望借助赦免復(fù)仇案件來標榜自己，同時證明凌駕于法律之上的只有皇帝一人，皇帝的個人意志在一樁樁復(fù)仇赦免案件中得到了充分的體現(xiàn)。

總而言之，雖然血親復(fù)仇經(jīng)歷了不斷演變的過程，但它貫穿了整個中國古代歷史，在中國古代不管法律有多么嚴格、完善，禮治對于法律案件的審判仍舊產(chǎn)生很大影響，此外統(tǒng)治階級的個人意愿也會在某種程度上有所影響。

我們正處在現(xiàn)代化法治建設(shè)的漫漫征程之中，學(xué)習(xí)、借鑒西方先進科學(xué)的法治觀念、法律制度和法律技術(shù)固然重要，但是如果能夠從我國原有法律資源進行汲取，當然也是一條康莊大道。像馬克思所說的那樣，我們不是在創(chuàng)造歷史，我們需要同時也必須從歷史中去繼承一些東西。接受歷史的過程應(yīng)該是一種棄糟粕、存精華的過程，是一種全面認識、客觀評價與理性思索的過程。

注釋：

（1）[后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975年版，卷五十，《刑法志》。

（2）[唐]長孫無忌，等撰.唐律疏議，卷二十三。

（3）[后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975年版，卷一九三《列女傳》。

[1][宋]歐陽修，宋祁，等撰.新唐書.中華書局，1975.

[2][后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975.

[3][唐]長孫無忌，等.唐律疏議.

[4][戰(zhàn)國]公羊高，撰.春秋公羊傳.遼寧教育出版社，1997.

[5][春秋]孔子，等撰.孝經(jīng).