李欣鑫 錢鳳歡

（三亞學院 海南 三亞 572022）

一

由于種種原因，在過去的一段時間里，對奉系軍閥的研究并未掀起過熱潮，趨于冷淡。近些年，隨著對東北地方歷史的研究，人們的目光開始投向張作霖及他統(tǒng)治的奉系軍閥，出版了大量的相關(guān)的著作和論文。如遼海出版社出版了胡玉海主編的國家“211工程”重點建設學科科研項目《奉系軍閥全書》。國外對于奉系軍閥的研究也取得了一定的成果，特別是日本較多，如園田一龜、淺野虎三郎等都有相關(guān)著作問世。由英籍澳大利亞人加文·麥克馬柯編著的《張作霖在東北》，是用西方語言寫的第一部關(guān)于張作霖生平的學術(shù)專著，具有較高的學術(shù)價值。[1]

總體說來，這些著作對研究張作霖及其統(tǒng)治的奉系軍閥做了成體系的論述，為研究中國東北這一時期的歷史打下了良好的基礎。

二

奉系軍閥真正作為一支強有力的軍事力量登上中國近現(xiàn)代歷史舞臺的時間并不是很長。從1911年開始，短短十幾年的時間，張作霖的奉系軍閥就登上了統(tǒng)治中國的最高點，不能說不具有傳奇色彩。

關(guān)于奉系軍閥的特點，許多學者從不同的角度闡述了自己的觀點。張偉認為，奉系軍閥在形成的背景、政治理念、地理位置、發(fā)揮作用等方面，有其自身的特點，并在《試論奉系軍閥的特點》一文中做了詳細地論述。[2]加文·麥克馬柯在其著作《張作霖在東北》中，也對以張作霖為代表的奉系軍閥的特點進行了論述。他認為奉系軍閥有著鮮明的特點，形成“以首領為中心的、雙重結(jié)構(gòu)的、以雇傭關(guān)系為基礎的組織”。[3]齊錫生在《中國的軍閥政治》一書中更是對軍閥中的各種“聯(lián)系”作了一個分類，認為奉系軍閥形成了一個以張作霖為中心的強大的輻射集團。[4]

奉系軍閥與帝國主義，特別是與日本帝國主義的關(guān)系，一直以來都受到史學界的關(guān)注。然而，過去對這一問題的研究，多從奉系軍閥與帝國主義相互勾結(jié)的角度進行論述，簡單地把奉系軍閥歸為帝國主義侵略中國的一件工具，把帝國主義說成是奉系軍閥的后臺。應該說，這是不公允的，存在一定的片面性。隨著研究的深入，論者逐漸意識到不能單純的把張作霖及其統(tǒng)治的奉系軍閥歸結(jié)到“帝國主義走狗”這一名下，在勾結(jié)的同時，也存在著抗爭。佟冬主編的六卷本東北通史《中國東北史》一書，并不是簡單的只是看到張作霖賣國求榮、勾結(jié)日本的一面，也從具體的事例中說明，張作霖在勾結(jié)的同時，對日本帝國主義的貪得無厭進行過抗爭。[5]何應會則明確指出“張作霖與日本的關(guān)系是復雜的，既有屈辱的言行，也有維護國家主權(quán)的表現(xiàn)。”[6]陳崇橋、胡玉海則對奉系軍閥與日本帝國主義的關(guān)系進行了分階段研究，他們認為二者的關(guān)系應分為三個階段，即從“不即不離”到勾結(jié)為主，再到矛盾激化。[7]此外，也有論者將奉系軍閥與日本的關(guān)系分為兩個階段，即張作霖時期和張學良時期。而論述奉系軍閥與其他帝國主義國家關(guān)系的文章則相對較少，問題多集中在“中東鐵路”、“外蒙事變”等問題上。

奉系軍閥與帝國主義互相勾結(jié)，相互利用，這貫穿了奉系軍閥興起衰落的全過程，并在政治、軍事、經(jīng)濟、外交等方面以各種不同的方式表現(xiàn)了出來。但是，由于資料發(fā)掘得不夠，而且奉系軍閥本身也存在著其特有的復雜性，研究成果有限，且多限于某一方面。

三

以張作霖為首的奉系軍閥為營造他們的王國，在政治、軍事、經(jīng)濟等許多方面制定和執(zhí)行了一系列措施。而近些年來，對張作霖統(tǒng)治時期奉系軍閥政治、軍事、經(jīng)濟等方面的專題研究，也取得了很多成果。

（一）政治

關(guān)于奉系軍閥的政治研究，主要集中在與其他軍閥相互勾結(jié)相互利用，以及在此過程中所采用的手段上。作為“后起之秀”的奉系軍閥，對“老大哥”直系和皖系并不是一味恭維，在雙方利益在某一點上達成契合時，他們就如狼狽一般結(jié)合在一起；而一旦這種關(guān)系破裂，就很可能兵戎相見。劉迎紅認為“張作霖施用政治權(quán)術(shù)和各種手段，充分利用皖系、直系間的矛盾，多次組織同盟，取得各方支持，孤立分化對手，戰(zhàn)略上處于優(yōu)勢地位。”[8]加文·麥克馬柯在《張作霖在東北》中指出，在五四運動后，反帝愛國思想的傳播和民族主義情緒高漲，張作霖開始認識到輿論的重要性，這也迫使他玩弄“統(tǒng)一”、“國家”、“熱愛國家”、“民族主義”這些詞藻來爭取輿論支持。[9]但是，張偉認為奉系軍閥“始終沒有明確、統(tǒng)一的政治理念”。[10]

（二）軍事

軍事是一個軍閥賴以生存的生命線，沒有哪一個軍閥不是依靠一定的軍事力量而立足于當時歷史舞臺的。而關(guān)于這一點，史學界也進行了探討。呂健認為奉系軍閥“軍事力量迅速膨脹的原因是多方面的，有張作霖個人的因素；也有他投靠日本，取得日本支持的因素；還有東北的地理和經(jīng)濟等方面的優(yōu)勢。”[11]高樂才、劉彬則從奉系軍閥的海軍建設方面進行了說明，認為“盡管東北海軍在存在期間充當了奉系軍閥統(tǒng)治東北和發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的軍事工具，但在對外戰(zhàn)爭中也發(fā)揮了一定的積極作用，在近代中國海軍史占有一定的地位。”[12]許超英則對東北的空軍發(fā)展進行了研究。[13]

而對于奉系軍閥幾次較大的戰(zhàn)爭，學界也給予了足夠的關(guān)注。關(guān)注的焦點，一般集中于兩次直奉戰(zhàn)爭的比較，造成奉系軍閥在兩次戰(zhàn)爭中前后不同結(jié)果的原因，日本帝國主義在戰(zhàn)爭中的態(tài)度，以及郭松齡事件等等。

（三）經(jīng)濟

隨著人們對經(jīng)濟問題的關(guān)注，對于奉系軍閥的經(jīng)濟研究也逐漸成為熱點。王德朋認為奉系軍閥經(jīng)濟力量由稅收、金融業(yè)、工商業(yè)、債券及種植鴉片五個部分構(gòu)成。[14]姚會元則指出了“奉票”在整個奉系軍閥擴張過程中所起到的重要作用。然而，奉票的發(fā)行業(yè)猶如一把雙刃劍，在后期，由于巨額的軍費開支，奉系軍閥不得不大量印刷奉票，以至于“奉票的急劇貶值在奉省造成了惡性通貨膨脹，導致了經(jīng)濟全面蕭條。”[15]胡學源則把目光投向了邊業(yè)銀行及其鈔票，認為邊業(yè)銀行對維持和鞏固奉系軍閥的統(tǒng)治起到了重要的作用。[16]

四

人物是構(gòu)成歷史的重要因素，奉系軍閥的興衰也離不開各種各樣的人物。奉系軍閥中的人物很復雜，正因如此，對于奉系人物的研究，也格外引人注目。

對奉系軍閥頭領張作霖的研究，應該說早于對奉系軍閥的研究。不過，以往對于張作霖這一歷史人物的評價存在諸多分歧。常城主編的東北文史叢書《張作霖》中，堅持認為張作霖的一生，“是反動的一生，禍國殃民的一生”。[17]丁雍年在《對張作霖的評價亦應實事求是》一文中指出“評價既有分歧，說明對歷史人物張作霖還有深入研究之必要。我認為，對軍閥的歷史評價亦應實事求是?！盵18]臺灣吳相湘說:“不論如何，張作霖‘毫無憑借崛起遼東，為不世之雄才’，應是公平而非過譽。”[19]田胡甫在其撰寫的《張作霖傳略》一文中也對張作霖進行了評價，他說“實事求是，尊重客觀事實，是評價歷史人物的起碼要求?！盵20]這些評價都比較中肯。對于歷史人物的評析，不能單單把他作為一個個體進行論述，也不應片面的從某個方面下結(jié)論，而應全面的考察他所處的歷史環(huán)境，進行綜合性的分析。

張學良是中國近現(xiàn)代史上一位極富傳奇色彩的人物，對張學良的研究成果也是數(shù)不勝數(shù)，遠遠高于奉系軍閥的其他人物。焦?jié)櫭髟凇?0年代以來的張學良研究》一文中，對80年代以來張學良的研究情況作了總結(jié)，并指出了研究的不足。[21]魏曉文在《從東北易幟到西安事變——張學良思想演變探析》一文中，具體分析了從東北易幟到西安事變的歷史進程中，張學良思想演變的軌跡，并對張學良愛國統(tǒng)一思想進行了分析。[22]另外，潘喜廷也充分肯定了張學良將軍東北易幟的重要作用。[23]

郭松齡是奉系軍閥中向往進步，并試圖擺脫封建營壘的人物，因此受到學界的關(guān)注。但在以往的研究中，多限于對郭松齡反奉及其愛國主義思想的研究，而對于其早期的經(jīng)歷很少涉及。目前，學術(shù)界對于郭松齡的評價，意見比較一致，認為他是一位進步的愛國將領。萬家星在《為郭松齡辯》一文，具體記敘了郭松齡的一生，認為郭松齡是一位“反帝反封建的不屈戰(zhàn)士”。[24]近些年，關(guān)于郭松齡倒戈失敗原因的研究也取得了一些成果，但在日本所起到的作用上存在一定分歧。毛履平認為，日本的介入是郭松齡反奉失敗的根本原因。[25]高紅霞也肯定了這一觀點。[26]劉敬忠則在《試析馮玉祥與郭松齡反奉的失敗》一文中，提出了不同的觀點，他認為“國民軍的背盟行為成為導致郭松齡敗亡的重要原因之一?！盵27]

除此之外，對于其他的奉系軍閥人物，如王永江、吳俊升、孫烈臣、湯玉麟、李景林、楊宇霆等，也進行了一些研究，這說明對奉系軍閥的研究整體水平有所提高，不過還有待于進一步的開發(fā)。

五

近些年來，在資料的整理、匯編方面取得了很大的進展。遼寧省檔案館館藏的近100萬卷民國時期檔案中，絕大部分為奉系軍閥時期檔案。通過這些檔案，我們可以清晰的了解以張作霖為首的奉系軍閥從產(chǎn)生、發(fā)展、興盛到衰亡的全過程，為活躍和促進奉系軍閥史以及近代東北史的研究提供了契機，也有利于對奉系軍閥時期檔案的進一步開發(fā)和利用。[28]

奉系軍閥的研究在過去的這些年中已見成效，且有新的發(fā)展趨勢。在此基礎上，進一步的開發(fā)、研究，必將使奉系軍閥以至東北地區(qū)地方史的研究更上一層樓。

[1][3][9]（英）加文·麥柯馬克，畢萬聞.張作霖在東北[M].長春:吉林文史出版社，1988.

[2][10]張偉.試論奉系軍閥的特點[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2001，29（3）.

[4]（美）齊錫生，楊云若，蕭延中.中國的軍閥政治[M].北京:中國人民大學出版社，1991:66，96.

[5]佟冬.中國東北史[M].吉林:吉林文史出版社，1998.

[6]何應會.試論張作霖與日本的關(guān)系[J].黑龍江教育學院學報，2000，4（總第 72期）.

[7]陳崇橋，胡玉海.張作霖與日本[J].日本研究，1990，第一期:41.

[8]劉迎紅.奉系軍閥關(guān)內(nèi)擴張簡析[J].求是學刊，1991，第5期.

[11]呂健.試析奉系軍閥軍事力量迅速膨脹的原因[J].遼寧商務職業(yè)學院學報，2000，第3期.

[12]高樂才，劉彬.奉系軍閥與東北海軍的創(chuàng)建[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2006，第5期總第223期.

[13]許超英.東北航空軍發(fā)展史略[J].軍事歷史研究，1988，04：104.

[14]王德朋，華正偉.論奉系軍閥經(jīng)濟力量的構(gòu)成[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2000，28（2）.

[15]姚會元.奉系軍閥統(tǒng)治時期的遼寧紙幣發(fā)行[J].中國錢幣，2002，04.

[16]胡學源.奉系政治舞臺的支柱——邊業(yè)銀行及其鈔票[J].中國錢幣，2005，02.

[17]常城.張作霖[M].遼寧：遼寧人民出版社，1980：205.

[18][19]丁雍年.對張作霖的評價亦應實事求是[J].求是學刊，1982，05.

[20]田胡甫.張作霖傳略（下）[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），1980，04.

[21]焦?jié)櫭?80年代以來的張學良研究近代史研究[J].近代史研究.2001，03.

[22]魏曉文.從東北易幟到西安事變——張學良思想演變探析[J].東北大學學報（社會科學版），2003，06.

[23]潘喜廷.張學良將軍與東北易幟 [J].社會科學輯刊，1979，01.

[24]萬家星.為郭松齡辯[J].社會科學戰(zhàn)線，1999，03.

[25]毛履平.論郭松齡事變的性質(zhì)及其失敗的原因[J].學術(shù)月刊，1982，05.

[26]高紅霞.郭松齡倒戈失敗剖析[J].學術(shù)月刊，1987，12.

[27]劉敬忠.試析馮玉祥與郭松齡反奉的失敗[J].河北建筑科技學院學報（社科版），2005，01.

[28]孫成德.奉系軍閥時期檔案及其整理與開發(fā)[J].蘭臺世界，2004，03.