孫學(xué)敏 王雪梅

（1.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004；2.中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118003）

社會管理績效考評與社會管理創(chuàng)新
——對阜新社會管理模式的調(diào)查與思考

孫學(xué)敏1王雪梅2

（1.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004；2.中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118003）

作為一種新型管理模式，社會管理績效考評是提高政府社會管理效能的有效工具，是推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略性手段，是優(yōu)化政府形象的重要途徑，對整個社會管理創(chuàng)新全局起到方向性、引領(lǐng)性的作用。阜新市對社會管理績效考評進(jìn)行了積極的探索和實(shí)踐，成效顯著。但其在發(fā)展運(yùn)行的進(jìn)程中也存在著諸多問題，需要從廣泛汲取多方精華、完善社會指標(biāo)體系、培育多元考評主體、優(yōu)化績效考評流程、有效運(yùn)用考評成果、建立健全法律體系等幾個方面去尋求解決之法。

社會管理；績效考評；創(chuàng)新

社會管理創(chuàng)新是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要多方共進(jìn)、多措并舉。作為社會管理重要主體之一的政府盡管已經(jīng)不再承擔(dān)“全能”的重荷，但其在整個社會管理格局當(dāng)中的主導(dǎo)作用必須被重視。時代發(fā)展的要求、社會轉(zhuǎn)型的大勢、現(xiàn)代政治的需要及社會大眾的愿望需要政府以較高的社會管理績效來承載與實(shí)現(xiàn)?！坝惺裁礃拥目己嗽u價制度，就有什么樣的政府行為”，社會管理績效考評是提高政府社會管理效能的有效工具，是優(yōu)化政府形象的重要途徑。同時，作為推動社會管理領(lǐng)域其他創(chuàng)新產(chǎn)生的制度性前因，社會管理績效考評的創(chuàng)新是推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略性手段。社會管理績效考評作為一種“以績效為核心、以科學(xué)測評為手段、以服務(wù)對象的滿意為最終標(biāo)準(zhǔn)”的新型管理模式，重點(diǎn)解決社會管理格局中的“政府負(fù)責(zé)”究竟“負(fù)責(zé)什么”，“怎么負(fù)責(zé)”的問題。由于其對整個社會管理創(chuàng)新的全局起著方向性、引領(lǐng)性的重要作用，所以必須經(jīng)過理論與實(shí)踐的反復(fù)探索，使之成為中國特色社會主義社會管理體系的宏大框架的重要組成部分。

在大力推進(jìn)社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理的過程中，阜新市政府順勢而為、謀定后動，逐步建立了社會管理的督查考評機(jī)制，筆者對此進(jìn)行了深入的調(diào)查與思考，以期為政府加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理提供有益的參考。

一、阜新市對社會管理績效考評的探索與實(shí)踐

阜新市注重將對國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)借鑒與本地實(shí)踐相結(jié)合，把以人為本的價值理念、公平正義的道德原則、民生至上的指標(biāo)內(nèi)容、服務(wù)為重的核心目標(biāo)、營造和諧的工作宗旨……具體量化到社會管理的考核評價體系中去，以此推動社會管理工作的優(yōu)質(zhì)高效，其主要做法和突出特點(diǎn)是：

1.考評內(nèi)容重點(diǎn)突出。科學(xué)制定績效考核體系，將社會管理績效考評內(nèi)容分為對縣區(qū)考評和對市直各部門、中省直單位考評兩類設(shè)置，《中共阜新市委阜新市人民政府關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的意見》中提綱挈領(lǐng)地將全市加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的重點(diǎn)任務(wù)進(jìn)行分解，并對工作要求、責(zé)任單位、分管領(lǐng)導(dǎo)作了明確的規(guī)定。在重點(diǎn)、權(quán)責(zé)明確的工作機(jī)制得以建立的前提下，注意抓大放小、因地制宜，針對各級政府及不同的部門機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)、發(fā)展情況、工作基礎(chǔ)突出其特色和個性，由各單位和部門具體制定年度重點(diǎn)工作目標(biāo)和常規(guī)業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。

2.組織流程靈活有序。為切實(shí)加強(qiáng)對社會管理工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，阜新市社會治安綜合治理委員會更名為阜新市社會管理綜合治理委員會，“委員會下設(shè)市績效考核評估辦公室（簡稱“市績效辦”），負(fù)責(zé)社會管理績效考核評估工作的組織協(xié)調(diào)、綜合分析和方案的制定與實(shí)施”。考評分為工作責(zé)任目標(biāo)（占整個考評的50%），日常專項(xiàng)考評 （占整個考評的20%），公眾評議（占整個考評的15%），領(lǐng)導(dǎo)評價（占整個考評的15%）4部分，實(shí)行日?？己伺c年終考核相結(jié)合、定量考核與定性考核相結(jié)合、公眾評議與領(lǐng)導(dǎo)評價相結(jié)合的辦法。各部門（單位）對照工作目標(biāo)內(nèi)容和達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)檢查完成情況，進(jìn)行自評和打分，并撰寫自評報告。工作目標(biāo)如果沒有按照年度計劃完成，要逐項(xiàng)列出，并作出情況說明。

3.重視考評結(jié)果的運(yùn)用。依據(jù)社會管理考核指標(biāo)，公布考核結(jié)果，并將其作為干部業(yè)績評定、獎勵懲處、選拔任用的重要依據(jù)，嚴(yán)格制度約束，營造組織氛圍。社會管理績效考評分為 “優(yōu)秀”（得分在85分以上）、“良好”（得分在84分—75分之間）、“一般”（得分在74分－60分之間）、“較差”（得分在60分以下）四個等級。對績效考評結(jié)果為“優(yōu)秀”等級的部門，市政府予以表彰，授予“市政府績效考核評估工作先進(jìn)單位”稱號，給予部門一定數(shù)額的獎金（根據(jù)部門公務(wù)員編制情況分別確定不同數(shù)額的獎金），其主要領(lǐng)導(dǎo)年度考核建議定為優(yōu)秀等次，部門工作人員年度公務(wù)員考核優(yōu)秀等次比例增加到20%。對績效考評結(jié)果為“較差”等級的部門，“市政府予以通報批評，建議主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)年不得提拔、重用”，取消部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員年度評先評優(yōu)資格及其公務(wù)員獎勵工資，部門工作人員年度考核優(yōu)秀等次比例降至5%。

總體而言，阜新市社會管理績效評估的實(shí)踐蘊(yùn)含了種種改革與創(chuàng)新的因素，由規(guī)則至上到過程與結(jié)果并重，由只對上負(fù)責(zé)，到上級與服務(wù)對象并重，由主觀粗線條評估到細(xì)化量化考評，由運(yùn)動式的檢查到制度化評估，由低效溝通到精確、即時現(xiàn)代資訊的運(yùn)用，這對增強(qiáng)加強(qiáng)和和創(chuàng)新社會管理的緊迫感和責(zé)任感及政府社會管理效率和公共服務(wù)質(zhì)量的提升無疑作用極大。

二、阜新市社會管理績效考評機(jī)制存在的主要問題

作為社會管理創(chuàng)新的生動實(shí)踐，阜新市社會管理考評體系建設(shè)取得了一定的成績，但是當(dāng)我們更以為理性的目光對其進(jìn)行審視時，發(fā)現(xiàn)還存在著一些亟待解決的問題制約著考評水平的提高。

1.理論基礎(chǔ)薄弱。政府績效管理被一致認(rèn)為是個世界性的難題。我國引入績效管理的時間較短，理論研究缺乏系統(tǒng)性，成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦是乏善可陳，尤其在政府管理領(lǐng)域的運(yùn)用仍處于初級層次。在社會管理創(chuàng)新的實(shí)踐中，績效考評還處于自發(fā)狀態(tài)，一些政府部門甚至有的主要領(lǐng)導(dǎo)對績效考評的重要性和必要性認(rèn)識嚴(yán)重不足，導(dǎo)致對績效考評消極抵觸情緒的產(chǎn)生；再因符合中國特點(diǎn)的績效管理理論體系仍未形成，國外及企業(yè)的績效管理理論，在政府社會管理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)中缺乏適用性，僅僅簡單的照搬和挪用，必然產(chǎn)生扭曲與變形，難以操作；先進(jìn)的思想理念是優(yōu)秀制度得以產(chǎn)生、固化和持續(xù)的前提，由于理論準(zhǔn)備不足，缺乏統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)、科學(xué)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，理論對實(shí)踐的引領(lǐng)作用難以發(fā)揮，也會造成實(shí)踐上的盲目甚至是錯誤。當(dāng)前，關(guān)于社會管理績效考評的許多理念、指標(biāo)、方法、工具、步驟還未能達(dá)成共識，造成實(shí)踐與初衷的背離。

2.考評指標(biāo)失準(zhǔn)?？荚u內(nèi)容設(shè)計有局限性、覆蓋不全，沒有突出重點(diǎn)。比如，對縣區(qū)的社會發(fā)展指標(biāo)的設(shè)定，主要體現(xiàn)為就業(yè)與再就業(yè)、社會保障、教育重點(diǎn)工作、衛(wèi)生重點(diǎn)工作、人口與計劃生育、安全生產(chǎn)、突發(fā)公共事件應(yīng)急等10項(xiàng)指標(biāo)，而對“協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險”等方面體現(xiàn)得不明顯。其原因有二：第一是政府自身的特殊性造成績效指標(biāo)設(shè)計困難，著名公共行政學(xué)家詹姆斯威爾遜說：“要度量一個機(jī)關(guān)的輸出量常常是很困難的，實(shí)際上即使是只對什么是國家部門的輸出作一番設(shè)想都足以令人頭暈?zāi)垦！?；第二是政府機(jī)構(gòu)缺乏明確的使命描述和法律規(guī)定，再加之現(xiàn)有條塊分割體制造成部門職能交叉，界限不清，給社會管理績效考評造成很大障礙。按照要求“各部門行政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人，要認(rèn)真研究謀劃本部門績效考核評估工作，細(xì)化考評內(nèi)容和指標(biāo)，力求做到科學(xué)合理，切實(shí)可行”，而在實(shí)際考評中，考評指標(biāo)的設(shè)定或從領(lǐng)導(dǎo)講話、政府文件中獲得，或靠領(lǐng)導(dǎo)者自身的知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)識偏好來引領(lǐng)本單位或部門的績效考評的方向，難免偏頗。

3.考評主體失偏?？荚u主體的構(gòu)成不盡合理，在社會管理績效考評構(gòu)成中，工作責(zé)任目標(biāo)占50%，日常專項(xiàng)考評占20%，社會評價占15%，領(lǐng)導(dǎo)評價占15%。由各方權(quán)重可見政府占考評的主導(dǎo)地位，社會參與處于有限狀態(tài)，第三方評估則是難見身影。政府既是“運(yùn)動員”又是“裁判員”的雙重身份就使績效的公正性與合法性難以保證，其信度難逃瓜田李下的質(zhì)疑，其評估結(jié)果很難獲得社會大眾的認(rèn)同?！皟r值取向是地方政府績效評估的深層結(jié)構(gòu)”，當(dāng)體現(xiàn)政治權(quán)力的管制性的“政府本位”與“內(nèi)部取向”代替“以民為本”、“服務(wù)至上”的價值判斷就會使“社會公眾和專業(yè)機(jī)構(gòu)很難參與進(jìn)來，特別是由專家、學(xué)者和媒體組成的第三方評估更是難以開展”。而且“政府管制是以維護(hù)公共利益的名義走入我們的政治生活。然而在一個多元化競爭的社會，政府管制往往成了各利益集團(tuán)爭相狙擊獵襲的對象，并最終成為利益集團(tuán)的俘虜”。另外，社會參與的方式也僅限于網(wǎng)上評估極少的途徑，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不夠成熟、網(wǎng)民的代表性局限、民眾作為評價主體能力不足等諸多原因也降低了評估的信度。

4.考評流程失規(guī)。主要表現(xiàn)為：其一，缺乏科學(xué)方法，例如，在“工作責(zé)任目標(biāo)”，各單位、部門的工作目標(biāo)主要以自報為主，“考評辦的工作人員不可能熟悉每個部門的工作標(biāo)準(zhǔn)，這樣目標(biāo)考核的主動權(quán)實(shí)際掌握在被考核部門手中”。其二，缺乏有效工具，比如公眾評價和領(lǐng)導(dǎo)評價均以定性評估為主，公眾評價分為“滿意”、“較好”、“一般”、“不滿意”四個等級，領(lǐng)導(dǎo)評價分為“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“較差”四個等級，主觀性較大；其三，缺乏制度供給，無法律框架的支撐，缺乏嚴(yán)密的制度安排，往往會造成考評過程中主觀性與隨意性強(qiáng)的弊端。其四，缺乏信息對稱。信息暢通是有效考評的前提和基礎(chǔ)，信息的封閉性、神秘性會大大降低考評的權(quán)威性。社會或第三方缺乏對政府社會管理運(yùn)行機(jī)制的了解，當(dāng)然也就難以作出準(zhǔn)確而客觀的評估。

結(jié)果運(yùn)用不足。社會管理績效考評的意義并非為了考核而考核，并非簡單的打分排隊，也不能止于獎優(yōu)罰劣，而應(yīng)將其結(jié)果與目標(biāo)相互對照，充分發(fā)揮其糾偏的功能。但實(shí)際上，這一點(diǎn)經(jīng)常被忽視，一方面因?yàn)榭荚u結(jié)果的封閉性，或公布時間的延遲性降低了民眾監(jiān)督的有效性，另一方面，只注意考評結(jié)果對個人的進(jìn)退升降的影響，而忽視了管理與服務(wù)質(zhì)量的提高及政府公共形象的改善，違背了社會管理績效考評的真正目的。

三、完善社會管理績效考評機(jī)制

社會管理績效考評在社會管理創(chuàng)新中起著診斷、修正和導(dǎo)向的作用，以阜新市為個案，我們看到其作為政府社會管理創(chuàng)新的基本路徑依賴當(dāng)前仍面臨著發(fā)展和完善的任務(wù)。

1.廣泛汲取多方精華。西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)過長期的探索和實(shí)踐，在政府績效考評方面積累了諸多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，積極引進(jìn)國際先進(jìn)的思想理念、技術(shù)方法為我所用將極大地開拓理論視野，提升社會管理績效評估的科學(xué)化水平；同時國內(nèi)各地社會管理績效考評的試驗(yàn)與創(chuàng)新盡管還處于自發(fā)與零散的狀態(tài)，但其畢竟是誕生于中國特有的政治與社會生態(tài)之中，注意加以總結(jié)積累與升華；汲取國內(nèi)外理論與實(shí)踐精華的同時，堅決避免照抄照搬，結(jié)合本地的具體情況，創(chuàng)造性地優(yōu)化運(yùn)用，從而建立起具有中國特色的社會管理績效考評體系，這無論在理論上還是實(shí)踐中都意義重大。

2.完善社會指標(biāo)體系。指標(biāo)是績效考評的依據(jù)，是衡量社會管理總體狀況的量化工具，“運(yùn)用多指標(biāo)綜合評價來進(jìn)行系統(tǒng)分析，就可以反映各地區(qū)不同時期的社會發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)展的協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性及發(fā)展的潛力大小，以此為社會管理策略提供決策依據(jù)”。第一，完善的考評指標(biāo)體系的建立是以政府職能的明確合理界定為前提的。社會管理績效評估的內(nèi)容當(dāng)然是“政府應(yīng)該做的事”，即是政府各職能部門、單位在社會管理領(lǐng)域應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，所以清晰的角色認(rèn)知、正確的使命承擔(dān)、明確的行為邊界是指標(biāo)體系運(yùn)行方向正確的保證。根據(jù)各自職責(zé)范圍，厘清主次輕重，確定關(guān)鍵指標(biāo)方能建設(shè)一個合理的指標(biāo)體系；第二，完善的考評指標(biāo)體系的建立是以正確的價值取向?yàn)榛A(chǔ)的。價值取向是績效考評標(biāo)準(zhǔn)背后的決定性因素，社會管理績效考評是一個“以價值理性抗衡工具理性的過度膨脹”的過程，幾種核心的價值理念必須在社會管理考評指標(biāo)中得以體現(xiàn)。其一是“以人為本”的價值取向，它強(qiáng)調(diào)把“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”作為考評的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把能否著力“解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”作為考評的基本準(zhǔn)則，它將促使政府在社會管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變。其二是“公平正義”的價值取向，考評指標(biāo)要能“真正反映出財富分配、機(jī)會獲得、社會保障的公平程度”，使全體人民共享改革發(fā)展成果，這是合乎公共精神，體現(xiàn)社會制度合法性、優(yōu)越性的前提。

3.培育多元考評主體。社會管理績效考評主體的多元化是革除政府主導(dǎo)的自利性弊端，實(shí)現(xiàn)政府與社會的有效交流，凝聚社會主流價值，保障考評結(jié)果公正、客觀的重要條件。多元主體綜合考評從不同的視角出發(fā)，進(jìn)行優(yōu)勢整合，從而保證考評功效與目標(biāo)和初衷保持一致。實(shí)現(xiàn)考評主體的多元化，第一，要增加社會公眾的考評權(quán)重。政府社會管理績效最終如何如果僅僅由其自身評判則難免會因考評結(jié)果失真而流于形式，政府必須為社會公眾表達(dá)自己最直接、最真實(shí)的感受提供發(fā)言平臺，政績只有通過社會大眾實(shí)際需要的滿足程度來檢驗(yàn)才具有公信力。值得注意的是，社會公眾參與考評必須從技術(shù)上加以改進(jìn)，由于專業(yè)評估技術(shù)的缺乏，信息的不對稱，許多民眾對一些政府部門的工作缺乏了解，所以要對參與考評的人群進(jìn)行細(xì)分，公眾代表不能僅限于“兩代表一委員”等特定群體，要選擇其主要服務(wù)對象和行政受體方能使考評具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性；第二，積極引進(jìn)第三方評價。第三方獨(dú)立于政府部門之外承擔(dān)“裁判員”之責(zé)，利益關(guān)聯(lián)度低，過程公開透明增加了考評的可信度。與社會公眾相比，第三方大多由專業(yè)人士組成，擁有理論、工具上的優(yōu)勢條件，使考評結(jié)果的客觀性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性得以保證。只有形成各方有序參加的考評主體構(gòu)成，才能實(shí)現(xiàn)社會管理績效的持續(xù)改進(jìn)。

4.優(yōu)化績效考評流程。社會管理考評以“有序、暢通、整合為特點(diǎn)”，以“更好地為政府顧客提供服務(wù)是其價值追求”的活動。優(yōu)化考評流程首先明確考評目的，并以此為出發(fā)點(diǎn)，確定考評的對象范圍、方案計劃、指標(biāo)內(nèi)容、權(quán)重設(shè)置，杜絕各單位、部門避重就輕的選擇性和隨意性；在考評方法上，注意將定量分析與定性分析相結(jié)合的同時，使“靜態(tài)分析和動態(tài)考核相結(jié)合”，同時注意借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，因地制宜靈活選擇運(yùn)用“360度評分法”、“標(biāo)桿管理”、“平衡計分卡”等評估工具；在評估方法與手段上，應(yīng)努力“采用先進(jìn)的現(xiàn)代信息技術(shù)、分析技術(shù)等作為技術(shù)支持，并大力培養(yǎng)專業(yè)的評估人才，并注重專家獨(dú)立評估的作用”。再有非常重要的方面是完善政務(wù)公開制度。社會管理績效評估是以信息的充分交流和有效的溝通為基礎(chǔ)的，信息對流機(jī)制不僅可以有效避免考評結(jié)果的盲目、被動、無效，而且也可使政府充分地了解社會公眾對社會管理的需求與愿望，從而為其提供所需服務(wù)。而現(xiàn)實(shí)的情況是因公開性和透明性不足，導(dǎo)致政務(wù)公開難以實(shí)至名歸，各考評主體尤其是社會大眾缺乏對重要信息的把握而造成認(rèn)識上的偏差，最后的結(jié)果也將誤入歧途。政府必須將有關(guān)社會管理績效考評方面的信息（依法保密的除外）積極向社會傳遞，鼓勵公眾參與監(jiān)督。作為一種基本的民主訓(xùn)練，政務(wù)公開對政府和社會大眾都意味著民主素質(zhì)的不斷提升，社會和諧進(jìn)步的真正實(shí)現(xiàn)。整個考評流程堅決克服和避免形式主義、口號式、運(yùn)動式的推進(jìn)模式，使社會管理績效評估真正成為加強(qiáng)與創(chuàng)新社會管理的有效手段和工具。

5.有效運(yùn)用考評成果。有效的結(jié)果運(yùn)用是社會管理績效考評科學(xué)化水平的重要體現(xiàn)。社會管理績效考評作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，營造和諧穩(wěn)定、繁榮有序社會環(huán)境的一種工具和手段而存在，而并非最終目的。為考評而考評在理論與現(xiàn)實(shí)語境中均無意義。在考評實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的目的與手段的本末倒置導(dǎo)致對考評結(jié)果的或錯誤運(yùn)用或運(yùn)用不到位?？荚u結(jié)果不僅僅是責(zé)任目標(biāo)完成情況，工作成果質(zhì)量如何的一種證明，更重要的是“對預(yù)設(shè)目標(biāo)偏離行為進(jìn)行修正和調(diào)整，以期向更高的層次推進(jìn)”。績效考評的獎懲作用在實(shí)踐中經(jīng)常被更多地強(qiáng)調(diào)，雖然能夠?qū)冃У母倪M(jìn)與提高具有一定的積極作用，但是由此因急功近利所引發(fā)的負(fù)面影響也不能被忽視。比如，不分情況地推行“一票否決”、“末位淘汰”。國際經(jīng)驗(yàn)表明，“評估結(jié)果的利用著眼于處罰會導(dǎo)致破壞性競爭”，強(qiáng)大的壓力下，一些單位部門可能會有信息造假現(xiàn)象。為防止此現(xiàn)象的產(chǎn)生，可對單純的考核作一些突破，建立一種“考、評、議”相結(jié)合的機(jī)制，在績效考評中引入更多的評和議的成分，多一些發(fā)現(xiàn)問題、診斷問題和改進(jìn)問題的成分，會更合乎績效考評的目的。

6.建立健全法律體系。轉(zhuǎn)型期多種矛盾累積的復(fù)雜局面使建設(shè)和諧社會的歷史任務(wù)不可能畢其功于一役，社會管理績效的提高也不可能一蹴而就，其必然是個持續(xù)改進(jìn)的過程。而且由于這種考評是以政府自身行為作為對象的，所以建立成熟的法律框架是社會管理績效考評得以持續(xù)化、規(guī)范化、制度化、科學(xué)化的重要的保障。第一，社會管理是政府的一項(xiàng)重要職能，通過立法明確對其績效進(jìn)行考評是政府總體績效考核的重要組成部分，是一項(xiàng)常規(guī)工作，從而保證連續(xù)性；第二，從法律上明確考評主體、考評內(nèi)容、考評方式等內(nèi)容，避免“領(lǐng)導(dǎo)意志”和隨意性。當(dāng)然，社會管理績效考評必須經(jīng)過摸索、提煉、升華、調(diào)整在比較成熟的時候才可上升到法律，可考慮以地方立法推動國家立法的方式，而且國家與地方側(cè)重應(yīng)有所不同，國家立法主要解決“共性層面評估體系中評估原則、評估價值、指標(biāo)體系設(shè)置的原則，確保評估的公正與公平”，地方立法主要解決“地方績效評估實(shí)踐中指標(biāo)的選取與權(quán)重、評估結(jié)果的運(yùn)用，推動區(qū)域科學(xué)發(fā)展、社會和諧”，從而有效地保證社會管理績效考評的可操作性和實(shí)用性。

［1］臧乃康.和諧社會建設(shè)過程中政府績效評估體系與制度安排［J］.政治與法律，2008，（12）.

［2］王蔚臆.行政執(zhí)法績效評估制度研究［D］.山西大學(xué)，2007.

［3］王穎.重慶市機(jī)關(guān)干部績效考核研究——對重慶市各區(qū)縣（市）黨政機(jī)關(guān)干部績效考核的實(shí)證分析［D］.重慶大學(xué)，2005.

［4］邊瑞棟.論地方政府績效評估法律制度［D］.河北大學(xué)，2008.

［5］李磊.地方政府績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建及其應(yīng)用研究［D］.鄭州大學(xué)，2007.

［6］陳雪蓮.地方政府績效評估改革的突破與局限——以杭州市“綜合考評制”為個案［J］.理論與改革，2010，（1）.

［7］唐興霖等.中國政府績效評估研究綜述［J］.學(xué)術(shù)研究，2010，（11）.

［8］鄭杭生等.提高社會管理科學(xué)化水平的社會學(xué)解讀［J］.思想戰(zhàn)線，2011，（4）.

［9］周志忍.公共組織績效評估：中國實(shí)踐的回顧與反思［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，（1）.

責(zé)任編輯 宋桂祝

C916

A

1672－2426（2012）05－0078－04

孫學(xué)敏（1959－），男，吉林長春人，中共遼寧省委黨校教授，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

王雪梅（1972－ ），女，遼寧阜新人，中共丹東市委黨校副教授，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>