中國模式，還是過渡性體制

“中國模式”的話題，起源于改革開放30多年來中國經(jīng)濟(jì)總量的爆發(fā)式增長(zhǎng)。特別是經(jīng)過三年徘徊，在1992年鄧小平的南方講話以后，中國經(jīng)濟(jì)改革重新回到市場(chǎng)化的道路。

隨著改革的推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)真正起飛了。經(jīng)過將近20年的高速度增長(zhǎng)，中國的經(jīng)濟(jì)總量在2010年超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，中國超過德國成為世界第一大出口國。

“中國模式”論倡導(dǎo)者對(duì)這個(gè)問題給出的回答是：中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，在于中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和政治體制：它有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府和有著強(qiáng)大控制力的國有經(jīng)濟(jì)，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長(zhǎng)率，為發(fā)達(dá)國家所爭(zhēng)羨，足以充當(dāng)世界各國的楷模。

不過，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問。

在強(qiáng)勢(shì)政府掌握的“舉國體制”下，中國的確取得了一系列輝煌的成就。然而為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人。

近年來政府啟動(dòng)巨量投資和海量貸款造成的消極后果正在開始顯現(xiàn)。短期收益和長(zhǎng)期損失之間如何權(quán)衡，恐怕也非一眼就能看穿。

此外，質(zhì)疑“中國模式”論的人們認(rèn)為，中國社會(huì)雖然在過去30多年的改革開放中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是迄今為止，市場(chǎng)化改革還有許多大關(guān)并沒有過，中國在20世紀(jì)末期初步建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。

具體說來，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府的官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。

因此，在中國政府和國有部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)較之東亞國家和地區(qū)就更為直接有力，形成了一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)格局。

要避免出現(xiàn)這樣的問題，不僅要求推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，還要求政治體制改革配套地推進(jìn)。

近年來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事態(tài)的發(fā)展充分說明，靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，不但不能長(zhǎng)期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。 第一，與強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式不可持續(xù)。第二，各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩。

目前，大眾普遍對(duì)政府對(duì)于防止事態(tài)惡化和災(zāi)變發(fā)生的措施不力嘖有煩言，甚至將這種狀態(tài)形容為“下定決心抱著定時(shí)炸彈擊鼓傳花”。

但是，在這樣做的時(shí)候一定要弄清楚政府加強(qiáng)作為的方向是什么：是為市場(chǎng)的有效運(yùn)行建立一個(gè)好的制度環(huán)境和提供市場(chǎng)所無法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場(chǎng)，還是用政府的強(qiáng)制力量去“駕馭”市場(chǎng)、壓制市場(chǎng)和取代市場(chǎng)？不同的取向?qū)Q定政府領(lǐng)導(dǎo)在中國歷史進(jìn)程中是起正面的還是負(fù)面的作用。

也正因?yàn)檫@樣，這一場(chǎng)關(guān)于“中國模式”問題的討論，對(duì)決定中國的前途和未來具有重要意義。

【吳敬璉《財(cái)經(jīng)》雜志 2011-10-17】