文/欒照鈞

2012年9月初，筆者先后閱讀了對(duì) 《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新 《條例》）和 《黨政機(jī)關(guān)公文格式》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) （以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《格式》）進(jìn)行解讀的三部 “全書(shū)”，感到其中錯(cuò)訛實(shí)在太多，恐對(duì)讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)，故撰文指訛糾錯(cuò)。因篇幅所限，只能針對(duì)書(shū)中主要錯(cuò)訛作概要點(diǎn)評(píng)，觀點(diǎn)或許是一孔之見(jiàn)，權(quán)作進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，和學(xué)界同仁研討。

三部“全書(shū)”分別是 《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例釋義與實(shí)務(wù)全書(shū)》（人民出版社，2012年5月第1版）、《黨政公文寫(xiě)作規(guī)范技巧范例全書(shū)》（研究出版社，2012年6月第1版）、《黨政機(jī)關(guān)公文格式國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用指南與范例全書(shū)》（研究出版社，2012年8月第1版）。為闡述方便，以下分別簡(jiǎn)作第一部 《全書(shū)》、第二部 《全書(shū)》和第三部 《全書(shū)》。三部“全書(shū)”為同一作者，聲稱(chēng)由權(quán)威專(zhuān)家對(duì)新《條例》和新 《格式》進(jìn)行精心解讀，代表了黨政公文研究的最新、最高水平。然而，讀后卻大失所望，如鯁在喉。三部“全書(shū)”中的錯(cuò)訛，可集中概括為文種闡釋、格式解讀、例文講析和語(yǔ)言文字四個(gè)方面的問(wèn)題。本文專(zhuān)門(mén)對(duì)文種闡釋方面的錯(cuò)訛進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

一、錯(cuò)誤地闡釋現(xiàn)行規(guī)定中本不存在的文種

（一）錯(cuò)誤地闡釋 “批示”文種并與批復(fù)不當(dāng)辨析。第一部 《全書(shū)》（75頁(yè)、135頁(yè)、222頁(yè)），曾在三個(gè)問(wèn)題中反復(fù)闡釋 “批示”文種并與批復(fù)不當(dāng)辨析。 “批示”，1957年國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳發(fā)出的 《公文名稱(chēng)和體式問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn) （稿）》中曾提出過(guò)，但在以后的公文處理文件中從未作過(guò)規(guī)定。將批示作為狹義法定公文沒(méi)有任何依據(jù)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)際工作中，隨時(shí)可以就某文某事做出批示，但用批示正式行文卻是不規(guī)范的。公文規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)的是現(xiàn)行公文處理法規(guī)，公文寫(xiě)作實(shí)踐和理論研究都不能與之抵觸。用橫向比較法辨析具有一定相同特征而需要認(rèn)真加以區(qū)別使用的文種，是公文研究中的一種切實(shí)可行的方法；但將不同類(lèi)別、根本不具可比性的文種進(jìn)行比較，則是錯(cuò)誤的。 《全書(shū)》作者的觀點(diǎn)和做法，違背公文學(xué)基本原理，也違背公文基本常識(shí)。

（二）錯(cuò)誤地闡釋行政機(jī)關(guān)一直用通令文種。第一部 《全書(shū)》在對(duì)“什么是命令（令）”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了通令文種（書(shū)79頁(yè)），稱(chēng): “如今，它是軍事公文中的正式文種……在地方上，通令雖然不是一個(gè)正式文種，實(shí)際上卻一直在使用，當(dāng)某一事項(xiàng)既要命令所屬單位執(zhí)行，又要告知社會(huì)群眾遵守時(shí)便使用通令予以發(fā)布。從這個(gè)意義上講，可以把通令看做是命令 （令）體公文的一種?！钡诙?《全書(shū)》在介紹命令（令）文種時(shí)也作了類(lèi)似闡述 （書(shū)31頁(yè)）。國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文從未規(guī)定過(guò)通令文種，如此闡釋?zhuān)饔^臆斷，既不符合事實(shí)，又混淆了命令 （令）和通告的區(qū)別。

二、錯(cuò)誤地闡釋現(xiàn)行公文再分類(lèi)文種

（一）錯(cuò)誤地闡釋 “公布性通知”。第一部 《全書(shū)》在對(duì) “什么是通知”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了 “公布性通知” （書(shū)92頁(yè)），稱(chēng): “用以頒布、公布法規(guī)、規(guī)章制度而使用的通知。它與公布令類(lèi)似，由于它的使用者多是中下級(jí)機(jī)關(guān)，所發(fā)布的行政法規(guī)、規(guī)章又大都屬于 ‘類(lèi)規(guī)章性文件’，故采用通知作為載體來(lái)發(fā)布，但從所起的作用上看，公布性通知與公布性令基本相同。”第二部 《全書(shū)》也介紹了 “公布性通知” （書(shū)40頁(yè)）。其闡釋?zhuān)研姓ㄒ?guī)、規(guī)章和一般規(guī)章性公文混為一談，犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤。

（二）錯(cuò)誤地闡釋 “轉(zhuǎn)述式通報(bào)”。第一部 《全書(shū)》在對(duì)“什么是通報(bào)”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了 “轉(zhuǎn)述式通報(bào)”（書(shū)98頁(yè)），稱(chēng):“凡是采用通報(bào)文種，將下級(jí)來(lái)文（如報(bào)告、通報(bào)、簡(jiǎn)報(bào)、經(jīng)驗(yàn)介紹、總結(jié)與計(jì)劃的摘要等）予以轉(zhuǎn)發(fā)的一律稱(chēng)作轉(zhuǎn)述式通報(bào)。它的特點(diǎn)是以復(fù)體行文，或稱(chēng)‘以文載文’?！钡诙俊度珪?shū)》也作了類(lèi)似闡述 （書(shū) 45頁(yè)）。新《條例》已進(jìn)一步明確，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)公文用通知行文；通報(bào)適用于表彰先進(jìn)、批評(píng)錯(cuò)誤、傳達(dá)重要精神和告知重要情況，并不具有批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)公文的功能。因此，批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)公文用通報(bào)行文是不規(guī)范的。將這種通報(bào)稱(chēng)作 “轉(zhuǎn)述式通報(bào)”，屬于對(duì)實(shí)踐中的錯(cuò)訛在理論上進(jìn)行錯(cuò)誤總結(jié)。

（三）錯(cuò)誤地闡釋 “專(zhuān)題性報(bào)告”。第一部 《全書(shū)》在對(duì) “什么是報(bào)告”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了 “專(zhuān)題性報(bào)告” （書(shū)107頁(yè)），稱(chēng): “在專(zhuān)題報(bào)告中，近幾年還派生出一種紀(jì)實(shí)報(bào)告，它主要通過(guò)媒體發(fā)布。這類(lèi)報(bào)告文字比較生動(dòng)活潑，少有 ‘呆’氣，對(duì)于如何進(jìn)一步增強(qiáng)機(jī)關(guān) ‘報(bào)告’生動(dòng)性是很有借鑒意義的。如以下兩個(gè)例文……” （例文1是 《在灑滿陽(yáng)光和愛(ài)的大地上——胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央關(guān)心汶川特大地震災(zāi)后恢復(fù)重建紀(jì)實(shí)》，例文2是 《建設(shè)一個(gè)更加美麗的新玉樹(shù)——溫家寶在玉樹(shù)地震災(zāi)區(qū)指導(dǎo)恢復(fù)重建工作紀(jì)實(shí)》）。根據(jù)新 《條例》規(guī)定，報(bào)告適用于向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)工作，反映情況，回復(fù)上級(jí)機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)。 “紀(jì)實(shí)”是對(duì)事情或事件所作的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。報(bào)道和報(bào)告，作為兩種截然不同的文體，怎能相提并論？

（四）錯(cuò)誤地闡釋 “呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”或 “批轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”。第一部 《全書(shū)》在對(duì)“什么是請(qǐng)示”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了“呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示” （書(shū)117頁(yè)），稱(chēng):“請(qǐng)示按其作用的不同，可分為呈批性請(qǐng)示和呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示?！?“呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示，它是用于向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)示批準(zhǔn)所提工作意見(jiàn)并要求予以批轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)發(fā)的，這種請(qǐng)示引出的是上級(jí)的批轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)發(fā)性通知?！钡诙?《全書(shū)》將請(qǐng)示分為直請(qǐng)性請(qǐng)示和批轉(zhuǎn)性請(qǐng)示（書(shū)55頁(yè)）。

呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示，作為公文實(shí)踐中不規(guī)范時(shí)期的產(chǎn)物、歷史遺留下來(lái)的一種錯(cuò)訛，十幾年前即已由意見(jiàn)取代而不宜再使用。 “請(qǐng)示包括呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”之說(shuō)可謂是理論上沿襲下來(lái)的一種錯(cuò)訛。根據(jù)新 《條例》規(guī)定，請(qǐng)示仍然只包括請(qǐng)求指示的請(qǐng)示和請(qǐng)求批準(zhǔn)的請(qǐng)示，而不包括請(qǐng)求批轉(zhuǎn)的請(qǐng)示即 “呈轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”。至于稱(chēng) “批轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”，更為不妥，有批轉(zhuǎn)性通知，哪有 “批轉(zhuǎn)性請(qǐng)示”？

（五）錯(cuò)誤地闡釋 “法規(guī)性批復(fù)”。第一部 《全書(shū)》在對(duì) “什么是批復(fù)”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)談了 “法規(guī)性批復(fù)” （書(shū)123頁(yè)），稱(chēng): “對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)擬制報(bào)批的行政法規(guī)制度給予批準(zhǔn)時(shí)使用的批復(fù)，稱(chēng)法規(guī)性批復(fù)，例如，1991年5月24日國(guó)務(wù)院 《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例〉的批復(fù)》 （國(guó)函 〔1991〕31號(hào)）……2001年12月26日國(guó)務(wù)院 《關(guān)于國(guó)家環(huán)境保護(hù) ‘十五’計(jì)劃的批復(fù)》 （國(guó)函 〔2001〕169號(hào)）等?！标U釋和舉例均不符合現(xiàn)行規(guī)定且違背邏輯。1991年 《中華人民共和國(guó)立法法》尚未出臺(tái)，國(guó)務(wù)院批復(fù)由國(guó)家版權(quán)局發(fā)布行政法規(guī)情有可原，但它畢竟是法律不健全時(shí)期的產(chǎn)物，何況2002年8月2日國(guó)務(wù)院第359號(hào)令公布的 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》已將此前國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的 “法規(guī)”廢止。至于后例，國(guó)務(wù)院批復(fù)的 “計(jì)劃”根本不屬于行政法規(guī)。

（六）錯(cuò)誤地闡釋各種不同類(lèi)別的函。第一部 《全書(shū)》在對(duì) “什么是函”的解答時(shí)，專(zhuān)門(mén)闡釋了各種不同類(lèi)別的函 （書(shū)127～129頁(yè)），稱(chēng):答復(fù)函是 “對(duì)下級(jí)詢(xún)問(wèn)有關(guān)方針、政策等問(wèn)題做出回答時(shí)而使用的函”；詢(xún)問(wèn)函是 “上下級(jí)或同級(jí)之間為詢(xún)問(wèn)某一情況或事宜而使用的函……”；商洽函是 “機(jī)關(guān)或單位之間請(qǐng)求協(xié)助、商洽解決辦理某一問(wèn)題而使用的函……”；告知函是 “平級(jí)或不相隸屬的機(jī)關(guān)或單位之間，相互告知某一事項(xiàng)或情況時(shí)使用的函”。如此闡釋?zhuān)懿淮_切，依然是 “上下級(jí)機(jī)關(guān)可以不考慮行文關(guān)系，而靈活變通地用函行文，以及函既可平行，也可上行和下行”之錯(cuò)誤觀點(diǎn)的延續(xù)。新 《條例》仍規(guī)定:函 “適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作、詢(xún)問(wèn)和答復(fù)問(wèn)題、請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)”。

第二部 《全書(shū)》在介紹函文種時(shí)，稱(chēng) （書(shū) 66頁(yè)）: “按照新 《條例》的規(guī)定， ‘函’適用于機(jī)關(guān)之間商洽工作，詢(xún)問(wèn)和答復(fù)問(wèn)題，請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)?！庇彩前?“不相隸屬”刪掉了，嚴(yán)重違背新 《條例》規(guī)定。

（七）錯(cuò)誤地闡釋 “撤銷(xiāo)令”。第三部 《全書(shū)》在解答第8個(gè)問(wèn)題時(shí)，以 《××市人民政府關(guān)于撤銷(xiāo) 〈××縣公路過(guò)往車(chē)輛收費(fèi)暫行規(guī)定〉的命令》 （書(shū)26頁(yè)）為例，專(zhuān)門(mén)闡釋了“撤銷(xiāo)令”。說(shuō): “這篇例文是一份撤銷(xiāo)令，是撤銷(xiāo)下級(jí)機(jī)關(guān)或部門(mén)不適當(dāng)?shù)臎Q定時(shí)下達(dá)的命令。”

1987年發(fā)布的 《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)1987年《辦法》，本文在引用不同時(shí)期公文處理文件時(shí)在前面加年份以示區(qū)別）對(duì)于命令 （令）的適用范圍，增加了撤銷(xiāo)下級(jí)機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定事項(xiàng)的功能。1993年 《辦法》保留了此功能。2000年 《辦法》即已取消此功能，改由決定文種承擔(dān)，在決定文種的適用范圍中明確增加了 “變更或者撤銷(xiāo)下級(jí)機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定事項(xiàng)”的內(nèi)容。新 《條例》對(duì)此仍予以了保留。在貫徹新 《條例》的時(shí)下，竟然還闡釋和推介 “撤銷(xiāo)令”，簡(jiǎn)直是思想觀念還停留在上世紀(jì)80年代的水平。尤其解讀新 《條例》竟然與現(xiàn)行規(guī)定如此抵觸，不能不說(shuō)是對(duì)新法規(guī)的褻瀆和對(duì)讀者的嚴(yán)重誤導(dǎo)。