⊙夏萬碧［西華大學(xué)外國語學(xué)院， 成都 610039］

作 者：夏萬碧，西華大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士，主要研究方向為英美文學(xué)、文學(xué)文體學(xué)。

一、引 言

英國著名作家愛·摩·福斯特的《印度之行》①在1924年一經(jīng)出版就被認定為他的“代表作”，后來又被評為20世紀最杰出的英文小說之一（Bradbury，1970：13）。以Trilling為代表的評論家主要從人文主義角度解讀該小說，并大力贊揚福斯特是“唯一一位值得反復(fù)閱讀的小說家”（Trilling，1969：6）。小說講述的是20世紀初，兩位英國女性穆爾夫人和阿德拉小姐前往印度，一個看望在那里任殖民官的兒子，另一個則是看望她的未婚夫。印度穆斯林醫(yī)生阿齊茲出于熱情和友誼，組織了不少人陪同兩位客人前往當(dāng)?shù)孛麆佟R拉巴山洞游覽。在幽暗神秘的山洞里，阿德拉小姐產(chǎn)生了幻覺，感覺似乎有人侮辱了她，于是掀起了一場軒然大波。在英國殖民者的誤導(dǎo)和影響下，展開了對阿齊茲的指控。殖民者旨在通過這一事件加強他們對印度的統(tǒng)治。阿德拉小姐雖然由于受到驚嚇和周圍的殖民者的影響，精神狀態(tài)一度非常虛弱，但最終恢復(fù)了自身的主體性，坦率地說出真相，還阿齊茲以清白，同時破壞了英國殖民者將她當(dāng)做工具強化其統(tǒng)治的計劃。小說成功地再現(xiàn)了殖民統(tǒng)治下的印度社會現(xiàn)實。雖然種族與文化之間的沖突是主導(dǎo)全文的重要因素，但性別之間的不平等依然會阻礙人類的和諧關(guān)系，是現(xiàn)實生活的一個重要方面。本文通過女性主義文體學(xué)視角分析小說中女性人物刻畫中的“分裂化”手法，揭示文學(xué)文本中極其常見卻又容易被忽視的意識形態(tài)里的性別歧視。

從字面上看，“fragmentation”（分裂）是指將某物分解成許多相互獨立的部分。但在女性主義文體學(xué)領(lǐng)域，這個術(shù)語是指文學(xué)作品中描述某一人物時不將其看做一個統(tǒng)一的整體，而是描述其不具備主觀意識的身體部位。通過分裂化的手法，人的整體性、主觀性、統(tǒng)一性被剝奪。偉大的法國哲學(xué)家笛卡兒的著名格言“我思故我在”強調(diào)了人的雙重性，即人必須具備身體上和精神上的雙重統(tǒng)一，才可以作為一個完整的、自主的、大寫的人而存在。顯然，分裂化的認知模式和刻畫手法破壞了這種完整性，否認了人的身體和心靈的統(tǒng)一。

許多女權(quán)主義者也注意到“分裂化”手法在文學(xué)作品中的運用具有性別的不均衡?？偟膩碚f，女性人物被分裂化描述的情況遠遠高于男性人物，因此分裂化的認知模式和刻畫手法與性別的不平等有密切的關(guān)系。此外，米爾斯還發(fā)現(xiàn)，“由于女主人公不被描述為一個統(tǒng)一的有意識的個體，場景無法從她的視角來呈現(xiàn)。因此，她的經(jīng)歷和體驗都被排擠在文本之外”（Mills，1995：172）。因此女性人物往往通過男性視角而被呈現(xiàn)為一系列由男性打量的“目標”。

二、《印度之行》實例分析

當(dāng)印度醫(yī)生阿齊茲第一次見到從英國遠道而來的姑娘阿德拉時，他聲稱將她看做一個男性朋友熱情款待。但他仍然從男性的視角打量她的容貌，并認為她不漂亮：“在他的眼中阿德拉瘦削的身材和臉上的雀斑都是可怕的缺陷，他不解上帝為何對一個女性的外表如此不友好?！焙髞?，在阿齊茲努力與菲爾丁建立親密的關(guān)系時，公然對阿德拉的外表進行評論：“她不漂亮，她幾乎沒有胸部……”對于菲爾丁，他將“安排胸部像芒果一樣的女士”。以上的場景都是從阿齊茲的視角來感知的。作為女性，阿德拉特別受到關(guān)注的是她的身材、她的臉龐、她的胸部；她的才智、她的道德等代表她作為一個完整的人而存在的精神世界被完全忽略。更加值得注意的是，在當(dāng)時印度的殖民地社會背景下，阿齊茲屬于被殖民者群體，而阿德拉來自殖民者群體。如果考慮政治、種族、文化等因素，應(yīng)該是阿德拉享有優(yōu)勢或特權(quán)。然而在這樣的場景里，阿齊茲卻是行為的主體，享有作為一個獨立的自主的人的權(quán)力，包括將女性物化的權(quán)力。他對阿德拉的看法和評價物化為外在的、不統(tǒng)一的一系列身體部位。因此，在這樣的話語中，性別這一因素起到主導(dǎo)作用。阿齊茲是男人，而阿德拉是女人的事實決定了這樣的話語互動形式。

而在對阿齊茲的審判中，當(dāng)?shù)厥芙逃潭茸罡叩挠他溈瞬既R德宣布他的常理說，“從生理上來講，膚色較黑的人會被膚色更白的人吸引，但不是反之亦然”，結(jié)論是“即使這位女士比男士長得更加丑陋”，敘述者緊接著描述道：“她的身體不滿被稱為丑陋，顫抖著?！?/p>

這一場景是通過敘述者的視角呈現(xiàn)出來的。小說的敘述者作為一個旁觀者，所覺察到的是“她的身體不滿被稱為丑陋”，這是一種較為偏離常規(guī)的表述，因為只有一個有意識的人才會產(chǎn)生情緒。從女性主義的角度來看，這是一種性別歧視。因為“她的身體”并不能產(chǎn)生情緒或聽到別人的評論。更符合常理的表達應(yīng)該是“她痛恨被稱為丑陋，她的身體顫抖著”。也許敘述者也沒有意識到，將“她”（一個完整的人）物化為“她的身體”是隱藏在潛意識里的一種性別歧視。這進一步證實了英國文體學(xué)家伯頓的論斷：“在各種形式的社會不公正之中，性別歧視是最根深蒂固，最普遍，最難以察覺，最不易改變的?！保˙urton，1982：197）

隨著小說情節(jié)的發(fā)展，阿德拉的自主意識逐漸增強。她逐漸擺脫了周圍的英國殖民者對她的誤導(dǎo)和影響，在自我意識完全恢復(fù)正常的情況下，面對法庭的所有聽眾還原了當(dāng)天山洞里發(fā)生的真實情形，從而洗清了阿齊茲的罪名：阿齊茲根本沒有跟著她進入那個山洞，因此阿齊茲試圖攻擊她的謠言不攻自破。這一真相的坦白恢復(fù)了阿齊茲的清白，重建了阿德拉的自主性和她對真理的追求，卻摧毀了英國殖民者試圖迫害印度醫(yī)生阿齊茲，從而強化其殖民統(tǒng)治的整個計劃，使他們顏面盡失，前功盡棄。而導(dǎo)致這一局面的竟然是他們從來都不重視的一個女性角色。這是他們從來不曾預(yù)料到的事態(tài)發(fā)展趨勢，所以小說中出現(xiàn)了這樣的描寫：“法官緊盯著他的證人（阿德拉），好像她是一臺出了故障的機器?！碑?dāng)阿德拉違背了英國殖民者的意圖，使得他們的計劃崩潰之后，她再次從“一個完整的人”被物化為“一臺出了問題的機器”。此處的比喻效果非常明顯：在整個故事中，英國殖民者并未把女性當(dāng)做有主體意識的人來尊重和理解，他們對于阿德拉所做的一切不過是把她當(dāng)做實現(xiàn)他們自己的計劃的一臺機器。如果阿德拉配合他們，在法庭上指證阿齊茲有罪的話，他們就成功地實現(xiàn)了自己的意圖，而阿德拉就是為他們服務(wù)的一臺機器。遺憾的是，阿德拉遠比他們想象當(dāng)中的普通女性更加自主和堅定。阿德拉的背叛顯然讓他們始料未及，所以在他們的眼里，阿德拉就像是“一臺出了故障的機器”，不能為他們所用。

另一個典型的例子是在英印人與印度人的聯(lián)誼會上。當(dāng)?shù)丶墑e最高的英國官員特頓先生指派他的妻子去迎接前來參加聚會的印度婦女時，有這樣一個場景：“去工作，瑪麗，去工作”，署長大聲吩咐著，用一根細軟的枝條拍拍他的妻子的肩膀。按常理來講，如果一位男士用手輕拍妻子的肩膀，往往會被解讀為親密和愛意?？墒怯弥l拍打妻子肩膀的場景無疑會讓人聯(lián)想到使喚一匹馬干活，為主人的需求服務(wù)。所以“肩膀”這一特定的身體部位，以及另一個細節(jié)“用枝條拍拍”構(gòu)成一幅極具畫面感的場景，生動地將特頓夫人置于一匹馬的從屬地位，將其物化為從屬于丈夫的物品。

三、結(jié) 語

在以上的語言實例分析中，女性人物都不是被當(dāng)做一個完整的、有自主性的人來描述，而是被“分裂”為各種物化的身體部位。而且這樣的認知極具普遍性，是一種文學(xué)文本中極其常見卻又容易被忽視的意識形態(tài)里的性別歧視。女性主義文體學(xué)家致力于喚起更多的讀者和評論者關(guān)注這一現(xiàn)象，為讀者提供一個新的角度解讀文學(xué)文本。在《印度之行》中，性別不平等并非作者著重反映的主題，可性別歧視的場景卻無處不在。這進一步證實了作者福斯特尋求的世間博愛和人類和諧的崇高理想是何等艱難。但《印度之行》作為英文小說經(jīng)典之作，必將受到更多的關(guān)注和鑒賞。

① E.M.Forster.A Passage to India[M].London：Penguin，1984.（文中所引的小說原文譯文均系本文作者自譯，不再另注）

[1]Bradbury，M.（ed.） E.M.Forster：A Passage to India.London:Macmillan，1970.

[2]Trilling.L.E.M.Forster.NewYork：Harcourt.1969.

[3]Mills，S.Feminist Stylistics[M].London：Routledge.

[4]Burton，D.Through dark glasses，through glass darkly.1982.In R.Carter（ed.）Language and Literature，London：Allen&Unwin.pp195-214.