/ 重慶_劉志華

(劉志華：西南大學(xué)文學(xué)院副教授，博士。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、美學(xué)研究)

看，是人類的下意識(shí)動(dòng)作?？从卸喾N方式，因看的不同，就有了別樣的風(fēng)景和人生。

文學(xué)可以使讀者看到生活中看不到的世界，看到人類以及自己的可能性。所以，文學(xué)不是照相機(jī)，而是望遠(yuǎn)鏡，而且是窺視人心靈的望遠(yuǎn)鏡。

是文學(xué)讓眼睛插上翅膀，看到更大的世界。如李墨在《托爾金幻想的第二世界》中所說(shuō)：文學(xué)是人類創(chuàng)造的第二世界。造物主創(chuàng)造了我們生活的現(xiàn)實(shí)世界，而我們則創(chuàng)造了文學(xué)這個(gè)世界。它讓人類的心靈棲息，情感被分享。

民國(guó)語(yǔ)文老課本里到底有什么？何平告訴我們：事實(shí)上，任何時(shí)代的教科書(shū)都有媚俗的一面。作者借此修正我們對(duì)民國(guó)教育的一些理想主義。而對(duì)民國(guó)語(yǔ)文的斷想，看到的是當(dāng)今語(yǔ)文教育的亂象：過(guò)分工具化和人文內(nèi)涵的缺失，即把一顆文心弄丟了。

啟之的《〈紅舞鞋〉的誘惑》，通過(guò)觀電影《紅舞鞋》，而看《紅舞鞋》的看者，從戲內(nèi)的欲望與救贖，看戲外人生與欲望的糾纏，讓我們從另外一個(gè)角度理解了一段熟悉的歷史。李潔非的《四鎮(zhèn)》，同樣打量的是歷史，通過(guò)明末江北軍事重鎮(zhèn)的淪落，探討潛藏在歷史罅隙中的人性與政治，看到的是歷史上的“小人”最終釀成了顛覆國(guó)家的“大事”。對(duì)大歷史作如此的小解讀，或許正是以文學(xué)之眼看歷史的效果，總有一份獨(dú)到的分明，直逼人性的隱秘處，解構(gòu)的是歷史大寫(xiě)意的粗糙。文學(xué)把歷史還原到最真切的“人”的個(gè)體身上，就可以撿拾到歷史中散落的很多東西。

眼睛最敏感的莫過(guò)于色彩。畫(huà)家可以墨分五色，文學(xué)的筆也不示弱。透過(guò)紅樓人物的服飾，看到的是人物性格和命運(yùn)。宋詞元曲色彩的變幻背后，映照的是時(shí)代審美的遷移。而白居易詩(shī)歌中的“撞色”，原與他的眼疾有關(guān)，有時(shí)人生的缺陷，卻可讓藝術(shù)變得大紅大紫。當(dāng)眼睛不好使的時(shí)候，心的視力超乎想象。色彩在文學(xué)中比繪畫(huà)更具豐富的意味。它不僅是真實(shí)的設(shè)色構(gòu)圖，更是生命之色調(diào)，或淡雅，或絢爛，或五彩繽紛，或萬(wàn)紫千紅。

鮑貝的《在埃及》和楊好的《哈布斯堡的冬日挽歌》，行走的風(fēng)景，一路看來(lái)，有異國(guó)風(fēng)情，也有時(shí)間流轉(zhuǎn)中的人文景致。而王小妮“月夜的火車”，只有地道的詩(shī)人之眼方能觀之，她延續(xù)詩(shī)歌先鋒的血脈值得肯定，而常如瑜的述評(píng)文章，其中“鋒利”的斷語(yǔ)，確實(shí)是切割王小妮詩(shī)歌的利器。

梁衡的品評(píng)文字及兩篇附文是本期的看點(diǎn)。梁衡揭示的是別樣歷史和人生，是被時(shí)間逐漸淡忘的真相；讓我們透過(guò)歲月的霧靄云煙，看到那些人格和生命的大境界。梁衡散文中多的是一份人的重量和指向未來(lái)的思慮，與這個(gè)時(shí)代花里胡哨的文字不大對(duì)調(diào)。這是他的風(fēng)格，也是他的旨趣。

總領(lǐng)本期文字的是西渡對(duì)汪曾祺《受戒》敘事藝術(shù)的分析。敘事本身就是看的藝術(shù)，把看到的東西告訴別人，再讓別人看更多。西渡透過(guò)對(duì)汪曾祺小說(shuō)敘事方式的解釋，不僅讓我們看到了汪曾祺小說(shuō)的肝腸肚腹，而且看到當(dāng)代文學(xué)是如何以美學(xué)戰(zhàn)勝意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制。這是對(duì)一篇小說(shuō)的分析，也是對(duì)上世紀(jì)80年代前文學(xué)大敘事的解謎。