⊙顏廷軍［連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院公管學(xué)院， 江蘇 連云港 222000］

陳子昂在《修竹篇序》中提出的“興寄”主張，千年來(lái)受到極高的評(píng)價(jià)。最早極力推崇陳子昂的是他的好友盧藏用，他在為陳子昂的文集所寫(xiě)的序中說(shuō)“：宋、齊之末，蓋憔悴矣。逶迤陵頹，流靡忘返，至于徐庚，天之將喪斯文也。后進(jìn)之士若上官儀者，繼踵而生，于是風(fēng)雅之道掃地盡么?！兑住吩弧何锊豢梢越K否，故受之以泰?！绬饰灏贇q而得陳君。君諱子昂，字伯玉，蜀人也。崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波，天下翕然，質(zhì)文一變?！保ā度莆摹肪矶偃恕队沂斑z陳子昂文集序》）

應(yīng)該說(shuō)朋友之論，難免諛詞，然而這卻為陳子昂的評(píng)價(jià)問(wèn)題定下了基調(diào)。其后歷朝歷代的人，如李華、獨(dú)孤及、梁肅、韓愈、姚鉉、陳振孫、劉克莊、元好問(wèn)、高 、胡應(yīng)麟、王世貞、翁方綱等無(wú)不沿襲此說(shuō)。歐陽(yáng)修、宋祁等人修《新唐書(shū)》時(shí)更把這種觀點(diǎn)寫(xiě)入正史“：唐興，文章承徐、庾余風(fēng)，天下祖尚，子昂始變雅正?！保ā缎绿茣?shū)·陳子昂傳》）成為千古不易的定論。20世紀(jì)的多數(shù)學(xué)者雖也批評(píng)陳子昂忽視形式的趨向，但都基本肯定陳子昂的文學(xué)主張，如朱東潤(rùn)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》、郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、羅根澤的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》以及林庚、劉大杰、吳明賢等均從正面肯定了陳子昂以復(fù)古為革新的文學(xué)主張。

不過(guò)，也有人對(duì)陳子昂的文學(xué)主張及其評(píng)價(jià)持不同意見(jiàn)。如顏真卿就說(shuō)：“是以沈隱侯之論謝康樂(lè)也，乃云：‘靈均以來(lái)，此未及睹?！R黃門(mén)之序陳拾遺也，而云‘道喪五百歲而得陳君’，若激鄭在人，理亂由俗。桑間濮上，胡為乎綿古之時(shí)？正始皇風(fēng)，奚獨(dú)乎凡今之代？蓋不然矣！”（《顏魯公文集》卷十二《尚書(shū)刑部侍郎贈(zèng)尚書(shū)右仆射孫逖文公集序》）皎然也說(shuō)“：盧黃門(mén)云‘：道喪五百年而有陳君乎？’余因請(qǐng)論之與曰：司馬子長(zhǎng)自序云：‘周公卒五百歲而有孔子。’孔子卒五百歲而有司馬公。邇來(lái)年代既遙，作者無(wú)限。若論筆語(yǔ)，則東漢有班、張、崔、蔡；若但論詩(shī)，則魏有曹、劉、三傅；晉有潘岳、陸機(jī)、阮籍、盧諶；宋有謝康樂(lè)、陶淵明、鮑時(shí)遠(yuǎn)；齊有謝吏部；梁山有柳文暢、吳叔庠。作者紛紜，繼在青史，如何五百歲之?dāng)?shù)獨(dú)歸于陳君乎？盧藏用欲為子昂張一尺之羅，蓋彌天宇，上掩曹、劉，下遺康樂(lè)，安得可耶？”（《詩(shī)式》卷三）李于鱗云“：唐五百歲古詩(shī)，而有其古詩(shī)。陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也?！保ê鸷唷短埔艄锖灐肪砦澹?0世紀(jì)的學(xué)者秦紹培、劉石、王志東等也對(duì)陳子昂的文學(xué)主張基本上持否定態(tài)度。他們認(rèn)為陳子昂對(duì)南北朝詩(shī)歌全盤(pán)否定，而無(wú)視南北朝詩(shī)歌在藝術(shù)上的重要貢獻(xiàn)是很偏頗的，陳子昂仍然恪守著儒家道德教化的文學(xué)觀……從歷史的角度看，陳子昂并沒(méi)有提出超乎前人的更新理論，他的文學(xué)主張是借復(fù)古以倒退復(fù)辟，只能是對(duì)文學(xué)的反動(dòng)。

可以說(shuō)這些意見(jiàn)是截然相反的，本文試圖簡(jiǎn)略談?wù)勛约旱目捶āＨ藗兤毡檎J(rèn)為陳子昂的《修竹篇》詩(shī)序是他文學(xué)主張的集中體現(xiàn)，即提倡漢魏風(fēng)骨，反對(duì)“彩麗競(jìng)繁、興寄都絕”的齊梁文風(fēng)，標(biāo)舉“風(fēng)雅”、“興寄”?，F(xiàn)將《修竹篇序》附下：

東方公足下：文章道弊五百年矣！漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時(shí)觀齊梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁而興寄都絕，每以永嘆。思古人常恐逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。一昨于解三處見(jiàn)明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁。不圖正始之音復(fù)睹于茲，可使建安作者相視而笑。解君云：“張茂先、何敬祖，東方生與其比肩?！逼鸵嘁詾橹砸?。故感嘆雅制，作《修竹詩(shī)》一篇，當(dāng)有知音，以傳示之。

由此可知，陳子昂的《修竹篇》是與友人唱和之作，因此“興寄”說(shuō)的提出帶有很大的偶然性，而且從序言的行文看，陳子昂只是在對(duì)東方虬的詩(shī)作評(píng)價(jià)時(shí)透露出自己的文學(xué)思想和主張，并不是正面的理論闡述，缺乏邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性和充分的論證。

盧藏用說(shuō)“天下翕然，質(zhì)文一變”應(yīng)該是朋友之間的諛詞。當(dāng)時(shí)的真實(shí)情形是，陳子昂死后很久，詩(shī)人崔顥還在大量創(chuàng)作“齊梁”詩(shī)，他甚至拿著這些詩(shī)到處去干謁。（《全唐詩(shī)話續(xù)篇》）王之渙的詩(shī)也大多有“齊梁之風(fēng)”。（《唐才子傳》卷三）至于沈期、宋之問(wèn)所發(fā)展的聲律詩(shī)風(fēng)更是天下好之。陳子昂死后約三十年，李白還在高唱“將復(fù)古道，非我而誰(shuí)?！保萧臁侗臼略?shī)》）殷 說(shuō)：“開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備”，“海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古”。（《河岳英靈集·總序》）考之現(xiàn)存全唐詩(shī)文，確屬事實(shí)。

聶文郁先生說(shuō)過(guò)：“陳子昂在初唐文學(xué)史上的地位，不管是誰(shuí)對(duì)他都是肯定的?！薄暗?，像韓愈、歐陽(yáng)修等所說(shuō)‘始高蹈’、‘始變雅正’等句，把‘始’字無(wú)條件地加在陳子昂身上，好像在初唐詩(shī)風(fēng)改革的問(wèn)題上，他是揭竿而起的第一個(gè)人，一概排斥了他以前與他同時(shí)的人的努力，特別是包括王勃在內(nèi)的四杰的努力，這怕多多少少地不符合事實(shí)，因而也是不公允的。”的確把文學(xué)的發(fā)展變化歸功于一人的說(shuō)法，是不全面、不科學(xué)的。齊梁文風(fēng)沿襲已久，絕大多數(shù)文化人畢生濡染著、浸淫著，不是說(shuō)聲變就可以變得了的。

眾所周知，隋文帝著眼于文學(xué)與政教得失的關(guān)系，對(duì)齊梁文風(fēng)已試圖扭轉(zhuǎn)，雖然收效甚微。李唐統(tǒng)治者在以武功取得政權(quán)、統(tǒng)一全國(guó)后，鑒于六朝以來(lái)“子孫覆亡而不暇，社稷俄頃而為墟”的歷史教訓(xùn)，著手一系列文治措施，試圖求得王朝的長(zhǎng)治久安。唐太宗曾明確提出反對(duì)浮靡文風(fēng)！他親自撰寫(xiě)詩(shī)文表明自己“慷慨懷古，思彼哲人”之心，號(hào)召“用咸英之曲，變爛漫之音”（《帝京篇》詩(shī)序）。初唐一些史學(xué)家如魏征等人，秉承唐太宗的旨意，對(duì)齊梁以來(lái)浮艷輕靡的文風(fēng)大肆口誅筆伐。他們提出了南北文學(xué)“各去其短，合其兩長(zhǎng)”、“文質(zhì)兼?zhèn)洹钡闹鲝垼骸叭槐舜撕蒙?，互有異同。江左宮商發(fā)越，貴乎清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)，氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過(guò)其意……若能掇彼清音，簡(jiǎn)茲累句，各去其短，合其兩長(zhǎng)，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣！”初唐四杰登上文壇后，也對(duì)宮廷綺艷輕靡的詩(shī)風(fēng)大加批判，提出詩(shī)文應(yīng)該“剛健”、有“骨氣”?？梢哉f(shuō)初唐詩(shī)風(fēng)的變革，是上至天子下至文人共同努力的結(jié)果。

而且就《修竹篇序》本身來(lái)看，它猛烈抨擊“文章道弊”和齊梁詩(shī)風(fēng)，著意糾正“彩麗競(jìng)繁”的文風(fēng)，要求高揚(yáng)積極進(jìn)取的人格精神，這是可以理解和接受的，但從文學(xué)藝術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)失之偏頗，缺乏歷史的科學(xué)態(tài)度。

眾所周知，“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富于藝術(shù)精神的時(shí)代?！币栽?shī)而論，“六朝是中國(guó)自然詩(shī)發(fā)展的時(shí)期，也是中國(guó)詩(shī)脫離音樂(lè)而在文字本身尋求音樂(lè)的時(shí)期。從六朝起，中國(guó)詩(shī)才有音律的專(zhuān)門(mén)研究，才創(chuàng)新形式，才尋新情趣，才有較精研的意象，才吸收哲理來(lái)擴(kuò)大詩(shī)的內(nèi)容?！辈豢煞裾J(rèn)，只有內(nèi)容和形式都不斷創(chuàng)新完美，文學(xué)才有可能達(dá)到“文質(zhì)彬彬”的完美境界。南北朝詩(shī)歌在內(nèi)容上的審美開(kāi)拓以及在形式上對(duì)詩(shī)歌形態(tài)美的探尋，為唐代詩(shī)歌的繁榮奠定了基礎(chǔ)?？梢赃@么說(shuō)，沒(méi)有南北朝時(shí)期對(duì)儒家文藝觀的突破和對(duì)詩(shī)歌審美價(jià)值的追求，就不會(huì)出現(xiàn)唐代詩(shī)歌“菁華極盛，體制大備”的繁榮局面。至于說(shuō)它存在這樣那樣的不足，這是事物發(fā)展過(guò)程中不可避免的，不能因此而否定它。初唐文學(xué)所面臨的問(wèn)題是如何恢復(fù)、發(fā)揚(yáng)建安文人那種遠(yuǎn)大抱負(fù)和慷慨意氣，如何吸取六朝文學(xué)所取得的藝術(shù)成就，從而創(chuàng)作出“文質(zhì)相炳煥”、“聲律風(fēng)骨兼?zhèn)洹钡奈膶W(xué)作品來(lái)。陳子昂在理論上對(duì)六朝文學(xué)特別是對(duì)齊梁文風(fēng)進(jìn)行總體否定，不能不說(shuō)是藝術(shù)發(fā)展的退化。他對(duì)六朝文學(xué)的批判遠(yuǎn)不如魏征等人所倡導(dǎo)的合南北文風(fēng)之說(shuō)那樣具有指導(dǎo)意義，即“掇彼清音，簡(jiǎn)茲景句，各去所短，合其所長(zhǎng)，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣”。

陳子昂在生前幾乎無(wú)人提及，死后除友人盧藏用外，要到三十多年后才首次被李白提及。李白雖然說(shuō)他是“鳳與麟”（《贈(zèng)僧行融》），但這只不過(guò)是文人相惜的夸飾罷了。后來(lái)杜甫、韓愈、白居易、元好問(wèn)等都極力推尊陳子昂，韓愈甚至將陳子昂捧到“國(guó)朝文章”、“始高蹈”（《薦土》）文人第一的地位。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)知道，后人對(duì)前人的繼承總是要將前人與自己追求的相通之處加以凸現(xiàn)，比如杜甫看重的是“忠義”、韓愈看重的是“文章”，元好問(wèn)看重的是“詩(shī)歌革新”，都有其正確的一面。但我們做全面分析評(píng)價(jià)時(shí)卻不能以古人的是非為是非，因?yàn)楣湃说呐u(píng)大都只言片語(yǔ)，較少系統(tǒng)論述。前人對(duì)陳子昂的推崇或批評(píng)，我們不能盲目相信，而是必須進(jìn)行思考取舍。

[1]杜曉勤.隋唐五代史研究[M].北京：北京出版社，2001.

[2]王志東.陳子昂“興寄”說(shuō)的實(shí)質(zhì)及其歷史地位[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）.

[3]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[4]李澤厚,劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史[M].安徽：安徽文藝出版社，1999.