⊙李治中［河南省周口師范學(xué)院中文系， 河南 周口 466001］

作 者：李治中，河南省周口師范學(xué)院中文系副教授，古代文學(xué)教研室主任。

翻檢羅貫中《三國(guó)演義》，其中涉及曹植這一人物形象的，自第三十四回“蔡夫人隔屏聽(tīng)密語(yǔ)，劉皇叔躍馬過(guò)檀溪”開(kāi)始，到第九十一回“祭瀘水漢相班師，伐中原武侯上表”結(jié)束，凡七回。羅貫中塑造的曹植形象，區(qū)別于曹操、劉備、孫權(quán)、曹丕、諸葛亮、關(guān)羽等其他歷史人物，雖有藝術(shù)加工，但是著墨不多，較少褒貶，較為符合歷史真實(shí)。羅貫中具有“尊劉貶曹”的思想傾向，對(duì)作為曹魏集團(tuán)核心成員的曹植，能夠秉持歷史公允態(tài)度，表現(xiàn)出作者對(duì)作為優(yōu)秀詩(shī)人曹植的喜愛(ài)與尊重。細(xì)考文本，羅貫中塑造曹植形象，主要圍繞曹植登臨鄴城銅雀臺(tái)、曹操立儲(chǔ)，以及曹丕、曹植兄弟相煎等三件史實(shí)展開(kāi)。

一、曹植登臨銅雀臺(tái)事件

曹操在鄴城修建銅雀臺(tái)，見(jiàn)于《魏書(shū)》卷十九曹植傳：“時(shí)鄴銅雀臺(tái)新城，太祖悉將諸子登臺(tái)，使各為賦。植援筆立成，可觀，太祖甚異之。”陳壽記述較為簡(jiǎn)略，指出銅雀臺(tái)建成之后，曹操率曹植等諸子登臺(tái)觀覽，并讓他們各自寫(xiě)賦抒懷。曹植很快就寫(xiě)出文辭優(yōu)美的《銅雀臺(tái)賦》，表現(xiàn)出的才華讓曹操很是吃驚。這件事在《三國(guó)演義》中被分別記述在第三十四回和第四十四回，第三十四回“蔡夫人隔屏聽(tīng)密語(yǔ)，劉皇叔躍馬過(guò)檀溪”云：

曹操于金光處，掘出一銅雀，問(wèn)荀攸曰：“此何兆也？”攸曰：“昔舜母夢(mèng)玉雀入懷而生舜。今得銅雀，亦吉祥之兆也。”操大喜，遂命作高臺(tái)以慶之。乃即日破土斷木，燒瓦磨磚，筑銅雀臺(tái)于漳河之上。約計(jì)一年而工畢。少子曹植進(jìn)曰：“若建層臺(tái)，必立三座：中間高者，名為銅雀；左邊一座，名為玉龍；右邊一座，名為金鳳。更作兩條飛橋，橫空而上，乃為壯觀?！辈僭唬骸拔醿核陨跎?。他日臺(tái)成，足可娛吾老矣！”原來(lái)曹操有五子，惟植性敏慧，善文章，曹操平日最?lèi)?ài)之。

這段史實(shí)在羅貫中的筆下，曹植不僅“性敏慧，善文章”，而且通曉修建禮制，表現(xiàn)卓爾不群。言語(yǔ)之中，羅貫中對(duì)曹植的肯定與喜愛(ài)溢于言表。文本出現(xiàn)的“曹操平日最?lèi)?ài)之”這一論斷，是建安時(shí)期曹操與曹植關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照，顯然又是被作者羅貫中深以為然的。就本回?cái)⑹龅你~雀臺(tái)一事，在小說(shuō)相關(guān)情節(jié)安排的意義，評(píng)注本云：“建安十五年，銅雀臺(tái)建成之后，曹操曾帶領(lǐng)諸子登臺(tái)，令他們作賦，曹植援筆立就，得到曹操的贊賞。后文第五十六回《曹操大宴銅雀臺(tái)》未提此事，而是在回本中帶出曹植，以與上一回中曹丕出場(chǎng)和本回中阿斗降生相呼應(yīng)。這是小說(shuō)家的匠心所在?！雹?/p>

細(xì)考文本，第五十六回是以“觀武官比試弓箭”為主要內(nèi)容，借以表現(xiàn)曹氏宗族曹休、曹洪諸人的高超武功，如果再描述比試吟詩(shī)作賦，文武沖突，顯然落入敘事無(wú)象的窠臼，人物形象未必鮮明。再者，關(guān)于銅雀臺(tái)，第四十四回“孔明用智激周瑜，孫權(quán)決計(jì)破曹操”已經(jīng)被再次提及：

孔明曰：“曹操幼子曹植，字子建，下筆成文。操?lài)L命作一賦，名曰《銅雀臺(tái)賦》。賦中之意，單道他家合為天子，誓取二喬?！辫ぴ唬骸按速x公能記否？”孔明曰：“吾愛(ài)其文華美，嘗竊記之?！辫ぴ唬骸霸囌?qǐng)一誦?！笨酌骷磿r(shí)誦《銅雀臺(tái)賦》云云。

曹植《銅雀臺(tái)賦》初被《魏書(shū)》卷十九《曹植傳》收錄，比較其與本回孔明所誦，孔明將其中“連二橋于東西兮，若長(zhǎng)空之蝦蠑”改成了“攬二喬于東南兮，樂(lè)朝夕之與共”，除此之外未見(jiàn)改動(dòng)。所謂“二喬”即喬玄之女，大喬嫁給孫策，小喬嫁給周瑜，相傳均以才貌聞名天下?！皹颉迸c“喬”為同音異字，孔明用為雙關(guān)語(yǔ)，其目的如評(píng)注本云：“諸葛亮使用激將法，故意將曹植《銅雀臺(tái)賦》中的‘二橋’曲解成‘二喬’，讓周瑜吐出了真心話。周瑜在朝堂上侃侃而談，孫權(quán)斫案起誓要與曹操?zèng)Q戰(zhàn)到底?！雹谥皇墙?jīng)羅貫中在此處一改，曹操?zèng)Q戰(zhàn)孫權(quán)就有了貪圖“二喬”美色的嫌疑，曹植也有了慫恿的嫌疑。即便如此，文本仍然表現(xiàn)了羅貫中對(duì)曹植才華的仰慕之情，他借孔明之口稱(chēng)“其文華美”，又稱(chēng)其“下筆成文”?？酌魇橇_貫中著力塑造的正面人物，曹植詩(shī)才能夠被孔明所欽慕，可見(jiàn)曹植在羅貫中心目中是處于較高地位的。

二、曹操立儲(chǔ)事件

曹操立儲(chǔ)這件事，見(jiàn)于《魏書(shū)》卷十九《曹植傳》：“植既以才見(jiàn)異，而丁儀、丁、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數(shù)矣。而植任性而行，不自勵(lì)，飲酒不節(jié)。文帝御之以術(shù)，矯情自飾，宮人左右，并為之說(shuō)，故遂定為嗣。”陳壽指出，基于曹植才華，理應(yīng)被曹操所立，只是由于他恃才放曠，不如曹丕處世精明而最終失掉機(jī)會(huì)。曹操在選擇曹丕或曹植為世子的問(wèn)題上，表現(xiàn)出的猶豫態(tài)度，還見(jiàn)于《魏書(shū)》卷十《賈詡傳》。賈詡字文和，武威姑臧人，在官渡之戰(zhàn)前投奔曹操，曹操討封其為執(zhí)金吾，封都亭侯，遷冀州牧。據(jù)記載“：文帝為五官將，而臨淄侯植才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。文帝使人問(wèn)詡自固之術(shù)，詡曰‘：愿將軍恢崇德度，躬素士之業(yè)，朝夕孜孜，不違子道。如此而已?！牡蹚闹?，深自砥礪。太祖又嘗屏除左右問(wèn)詡，詡嘿然不對(duì)。太祖曰‘：與卿言而不答，何也？’詡曰‘：屬有所思，故不即對(duì)耳?！嬖弧汉嗡迹俊傇弧核荚境?、劉景升父子也?！娲笮?，于是太子遂定?！边@段話的意思是，曹操立儲(chǔ)未定的時(shí)候，曹丕向賈詡示好，討要鞏固自身地位的謀略，賈詡知無(wú)不言。后來(lái)，當(dāng)曹操征求他的意見(jiàn)，他又以袁紹、劉景升兩人的諸子相殘的舊事回答，曹操深以為是，最終下定立曹丕為儲(chǔ)君的決心。

向賈詡征求立儲(chǔ)意見(jiàn)，見(jiàn)于《三國(guó)演義》第六十八回“甘寧百騎劫魏營(yíng)，左慈擲杯戲曹操”：

第三子曹植，字子建，極聰明，舉筆成章，操欲立之為后嗣。長(zhǎng)子曹丕，恐不得立，乃問(wèn)計(jì)于中大夫賈詡。詡教如此如此。自是但凡操出征，諸子送行，曹植乃稱(chēng)述功德，發(fā)言成章；惟曹丕辭父，只是流涕而拜，左右皆感傷。于是操疑植乖巧，誠(chéng)心不及丕也。丕又使人買(mǎi)囑近侍，皆言丕之德。操欲立后嗣，躊躇不定，乃問(wèn)賈詡曰：“孤欲立后嗣，當(dāng)立誰(shuí)？”賈詡不答，操問(wèn)其故，詡曰：“正有所思，故不能即答耳?！辈僭唬骸昂嗡?？”詡對(duì)曰：“思袁本初、劉景升父子也?！辈俅笮?，遂立長(zhǎng)子曹丕為王世子。

文本描述了賈詡向曹丕傳授計(jì)謀：當(dāng)送別曹操率軍出征之時(shí)，只需“流涕而拜”，而不必像曹植那樣“稱(chēng)述功德”。大凡將帥引軍征討，由于勝負(fù)未卜，均有性命之憂。身為人子的曹丕對(duì)出征的曹操這樣表現(xiàn)，凸顯自己的孝道，比較曹植一味“發(fā)言成章”，以文邀寵，實(shí)在是技高一籌。事實(shí)上，文本的描述實(shí)際是《賈詡傳》中賈詡計(jì)謀的具象，賈詡獻(xiàn)計(jì)曰：“愿將軍恢崇德度，躬素士之業(yè)，朝夕孜孜，不違子道。如此而已?！逼渲兴鶑?qiáng)調(diào)的就是父慈子孝的孝道。至于文本描述的曹操向賈詡征求立儲(chǔ)意見(jiàn)，和《賈詡傳》所記完全相同，只是稍加變化一些說(shuō)法而已。文本既然道出曹丕取勝的原委，客觀上也表現(xiàn)了曹植的不足。文本記述曹植“極聰明，舉筆成章”，但是，曹植在送別曹操出征之際，仍然“發(fā)言成章”，就表現(xiàn)為自夸于言辭，顯得多么不合時(shí)宜。這件事情表明，曹植雖然精通于文學(xué)，但卻拙于世故，這應(yīng)是羅貫中對(duì)曹植的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。

曹氏兄弟爭(zhēng)儲(chǔ)，還見(jiàn)于第七十二回“諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷”，這回主要塑造了楊修恃才放曠，卷入世子之爭(zhēng)，最終喪失性命的悲劇形象，其中談及曹植，文本曰：“操第三子曹植，愛(ài)修之才，常邀修談?wù)?，終夜不息?！辈苤哺卟?，楊修也是如此，兩人走到一起，惺惺相惜，表明曹植具有不嫉恨才學(xué)之士、見(jiàn)賢思齊的美德。值得一提的是，在世子尚未確定的時(shí)候，曹植是有爭(zhēng)儲(chǔ)的想法與行動(dòng)，但當(dāng)曹丕世子身份確定，曹植就自覺(jué)放棄了爭(zhēng)儲(chǔ)想法，或者說(shuō)再無(wú)非分之想。比如第七十八回“治風(fēng)疾神醫(yī)身死，傳遺命奸雄數(shù)終”記述道：“曹操身亡，文武百官盡皆舉哀；一面遣人赴世子曹丕、鄢陵侯曹彰、臨淄侯曹植、蕭懷侯曹熊處報(bào)喪?！痹跉浽岵懿僖约昂髞?lái)曹丕嗣位的問(wèn)題上，文本只字未提曹植，表明曹植尊重父親意見(jiàn)，擁立其兄曹丕甚明。

三、曹氏兄弟相煎事件

曹丕、曹植兄弟相煎，主要指曹丕基于鞏固自身地位的需要，采取的不容納甚至迫害曹植的系列行為。兄弟相煎可以追溯至建安時(shí)期的爭(zhēng)儲(chǔ)，那時(shí)曹丕便嫉恨曹植才華，處處提防，甚至殃及到曹植交好的群臣。比如《魏書(shū)》卷二十三《韓宣傳》，建安時(shí)期，他在鄴東掖門(mén)與曹植相遇，“植嫌宣既不去，又不為禮”，兩人發(fā)生沖突?！包S初中，為尚書(shū)郎，嘗以職事當(dāng)受罰于殿前”，曹丕回憶起他與曹植沖突的事，不僅沒(méi)有罰他，而且委以重任；又如《魏書(shū)》卷二十三《楊俊傳》，建安時(shí)期“，臨淄侯與俊善，太祖適嗣未定，密訪群司?？‰m并論文帝、臨淄才分所長(zhǎng)，不適有所據(jù)當(dāng)，然稱(chēng)臨淄猶美，文帝常以恨之。”到“黃初三年，（文帝）車(chē)駕至宛，以不豐樂(lè)，發(fā)怒收俊”，司馬懿等人為之說(shuō)情不許，楊俊自殺身亡。換言之，曹丕稱(chēng)帝之后，與曹植曾發(fā)生沖突的韓宣被重用，與曹植曾交好的楊俊反被借故收押，且不得開(kāi)釋。這充分表明，即便是在曹丕稱(chēng)帝之后，他對(duì)于曹植與之爭(zhēng)儲(chǔ)的嫉恨仍然未能消解。

黃初期間的曹丕對(duì)于臣工尚且如此，對(duì)曹植自然不會(huì)輕易放過(guò)。曹植被逼賦詩(shī)事件，《魏書(shū)》并無(wú)明確記載，只是分別見(jiàn)于宋李的類(lèi)書(shū)《太平御覽》卷六百、《太平廣記》卷一百七十三。這兩個(gè)文本略有不同，《太平御覽》先寫(xiě)曹植銅雀臺(tái)賦詩(shī)贏得曹操青睞，與《魏書(shū)》《曹植傳》記載略同，繼寫(xiě)曹丕繼位之后以“七步為詩(shī)”要挾曹植，以宣泄嫉恨，前后事件仿佛相關(guān)。最后，曹植吟出“煮豆燃豆萁”詩(shī)，感動(dòng)曹丕得以解脫；《太平廣記》以記述曹植被逼作詩(shī)為主要內(nèi)容，曹丕與曹植“同輦出游”，先寫(xiě)出“兩肉齊道行”詩(shī)，后又寫(xiě)出“煮豆持作羹”詩(shī)。在《三國(guó)演義》中，這段故事見(jiàn)于第七十九回“兄逼弟曹植賦詩(shī)，侄陷叔劉封伏法”，先寫(xiě)曹植被擒，曹母卞氏為其說(shuō)情，究其犯罪原因“，蓋因自恃胸中之才，故爾放縱”，這一點(diǎn)恐怕是被羅貫中深為認(rèn)同的。接著文本又虛構(gòu)出華歆建議誅殺曹植，其理由是“子建懷才抱智，終非池中物；若不早除，必為后患”，具體方法是“人皆言子建出口成章，臣未深信。主上可召入，以才試之。若不能，即殺之；若果能，則貶之，以絕天下文人之口”，然后才引出曹植被逼賦詩(shī)：

丕曰：“吾與汝情雖兄弟，義屬君臣，汝安敢恃才蔑禮？昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代筆。吾今限汝行七步吟詩(shī)一首。若果能，則免一死；若不能，則從重治罪，決不姑恕！”植曰“：愿乞題目。”時(shí)殿上懸一水墨畫(huà)，畫(huà)著兩只牛，斗于土墻之下，一牛墜井而亡。丕指畫(huà)曰“：即以此畫(huà)為題。詩(shī)中不許犯著‘二牛斗墻下，一牛墜井死’字樣?！敝残衅卟剑湓?shī)已成。詩(shī)曰“：兩肉齊道行，頭上帶凹骨。相遇塊山下，郯起相搪突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛氣不泄畢?！?/p>

曹丕及群臣皆驚。丕又曰：“七步成章，吾猶以為遲。汝能應(yīng)聲而作詩(shī)一首否？”植曰“：愿即命題。”丕曰：“吾與汝乃兄弟也。以此為題。亦不許犯著‘兄弟’字樣?！敝猜圆凰妓?，即口占一首曰“：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！”曹丕聞之，潸然淚下。其母卞氏，從殿后出曰“：兄何逼弟之甚耶？”丕慌忙離坐告曰“：國(guó)法不可廢耳。”于是貶曹植為安鄉(xiāng)侯。

文本記述曹植賦詩(shī)兩首，順序同如《太平廣記》，只是場(chǎng)景從“同輦出游”轉(zhuǎn)移到群臣侍坐宮殿之上。文本以“七步成章，吾猶以為遲”，帶出“煮豆燃豆萁”詩(shī)，表明這兩首詩(shī)是同時(shí)的作品，延宕了曹植被逼的故事情節(jié)，強(qiáng)化了的悲劇氣氛，使得故事豐滿而圓潤(rùn)。值得注意的是，羅貫中更多的是把其中是非曲直留給讀者去體會(huì)，比如通過(guò)曹丕之口，表達(dá)對(duì)其的微詞“，昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代筆?！笔聦?shí)上，同為建安文學(xué)領(lǐng)軍人物，曹丕深知曹植詩(shī)才，所謂“代筆”之語(yǔ)實(shí)為托詞，表現(xiàn)出曹丕對(duì)曹植才華的嫉恨，從中也看到了曹植“常以文章夸示于人”，恃才傲物的性格特征，這也成為其悲劇命運(yùn)的最好注腳。

羅貫中所塑造的曹植形象，雖然著墨不多，但是形象鮮明，其藝術(shù)形象與歷史真實(shí)人物較為契合，即聰慧敏捷、學(xué)識(shí)淵博、才華橫溢，最初深為曹操喜愛(ài)，后來(lái)由于性格率真、恃才放曠、缺少城府，最終為人所制。曹植是曹魏集團(tuán)的核心人物之一，曹植這一悲劇形象，反襯出曹丕、曹等人對(duì)曹植的打壓，表現(xiàn)出作者羅貫中“尊劉貶曹”的創(chuàng)作思想傾向。比如第九十一回“祭瀘水漢相班師，伐中原武侯上表”，被人張貼在鄴城門(mén)上的告示，守門(mén)者揭了報(bào)魏明帝曹觀看，其文曰“：驃騎大將軍總領(lǐng)雍、涼等處兵馬事司馬懿，謹(jǐn)以信義布告天下：昔太祖武皇帝，創(chuàng)立基業(yè)，本欲立陳思王子建為社稷主；不幸奸讒交集，歲久潛龍。皇孫曹，素?zé)o德行，妄自居尊，有負(fù)太祖之遺意。今吾應(yīng)天順人，克日興師，以慰萬(wàn)民之望。告示到日，各宜歸命新君。如不順者，當(dāng)滅九族！先此告聞，想宜知悉?！边@張告示對(duì)曹植的失勢(shì)寄予了深切同情，同時(shí)對(duì)曹代表的曹魏政權(quán)表現(xiàn)出十分的憎惡。

①② 郭皓政、陳文新注：《三國(guó)演義》評(píng)注本，崇文書(shū)局2006年版，第141頁(yè)，第180頁(yè)。