崔珩

崔珩 華東師范大學俄羅斯研究中心博士生

在蘇東轉(zhuǎn)型國家中，經(jīng)濟形勢最好的烏茲別克斯坦，國有經(jīng)濟的比重高達70%，大中型企業(yè)基本上仍然是國家所有。同時，國有經(jīng)濟所占比例高達85%的白俄羅斯，其經(jīng)濟形勢最差，大中型企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)下降了超過60%。

上世紀70年代末，新古典主義經(jīng)濟學逐漸興起并取代凱恩斯主義成為西方國家的主流經(jīng)濟思潮。同時期蘇聯(lián)東歐國家的改革者卻在堅持社會主義計劃經(jīng)濟體制下進行的改革中迷失了方向……在這一背景下，新自由主義成為蘇東國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期奉行的不二法則。此外，國際貨幣基金組織等西方為主導的國際組織以經(jīng)濟援助為誘餌，在蘇東國家大力推進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、自由化與私有化三位一體的激進改革模式。

改革思想受西方影響

按照新自由主義轉(zhuǎn)型理論的設計，蘇東國家國有大中型企業(yè)改革有兩個關鍵的切入點，一是以私有化為代表的產(chǎn)權轉(zhuǎn)移，二是企業(yè)治理方式的轉(zhuǎn)變。

從產(chǎn)權轉(zhuǎn)移的路徑看，轉(zhuǎn)型之初的俄羅斯與東歐各國政府與經(jīng)濟學界深受西方自由主義經(jīng)濟思想的影響，這些思想構成了這些國家進行私有化的理論基礎。新古典學派認為，在產(chǎn)權明晰和相應的法律健全的基礎上，整個國民經(jīng)濟可以正常運行，經(jīng)濟增長和充分就業(yè)便能夠?qū)崿F(xiàn)。蘇東國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標是建立私有制為基礎的資本主義市場經(jīng)濟，因此對于高度集中的計劃經(jīng)濟體制下形成的國有經(jīng)濟進行私有化便成為其最重要的制度變革，在形成新的經(jīng)濟制度過程中居于核心地位。

盡管改革者對于俄羅斯與其他東歐轉(zhuǎn)型國家國有大中型企業(yè)私有化的目標設置和指導思想基本一致，但是在具體措施上卻有所區(qū)別。俄羅斯的國有大中型企業(yè)私有化分成三個階段：通過發(fā)放私有化證券無償轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)；按照市場價格出售國有資產(chǎn)以及采取國有股票抵押貸款的方式；實現(xiàn)國有企業(yè)股份制改造過程的規(guī)范化。

波蘭大中型國有企業(yè)的改革方式是，首先將國有企業(yè)從形式上轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜乒?，然后將國家持有的股票出售給國內(nèi)外投資者和企業(yè)職工，由于本國投資者資金匱乏，這種設計只能大量吸收外國資本。匈牙利政府則是首先成立國家財產(chǎn)局，通過股份制的運營方式，設立董事會和監(jiān)事會，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜乒荆蟛扇」_拍賣、市場競價、職工參股、經(jīng)理買斷、小投資者參股計劃等具體措施實施私有化。

可以看到，前蘇東國家國有經(jīng)濟私有化的第一步均是用股份制改造原有的大中型企業(yè)，一種是以市場為基礎，以出售國有資產(chǎn)為主要形式的私有化，以捷克和波蘭為代表；另一種是所謂的無償分配，即以向全體公民贈送私有化證券的形式在國內(nèi)實現(xiàn)私有化，以俄羅斯和匈牙利為代表。這兩種方式在大多數(shù)國家某些階段的產(chǎn)權轉(zhuǎn)移過程中均發(fā)揮過重要作用。

不能簡單私有化

在相當短的時間內(nèi)，蘇東轉(zhuǎn)型國家的國有經(jīng)濟實現(xiàn)了私有化，國有經(jīng)濟成分所占的比例已經(jīng)處于次要地位。但是私有化取得初步成果的同時，其存在的問題同樣受到詬病。

大中型企業(yè)產(chǎn)權轉(zhuǎn)移并不是目的，而是為了明確產(chǎn)權界定，消除企業(yè)的“預算軟化”現(xiàn)象，最終提高企業(yè)的效率。以捷克和俄羅斯采取過的無償私有化方式為例，只是從法律和形式上改變了大中型企業(yè)的地位，但產(chǎn)權明晰的任務僅僅完成了一半，企業(yè)仍然處于無主狀態(tài)，效益和競爭力并沒有得到提高，反而使私有化之前頗具競爭力的大中型企業(yè)難以正常運轉(zhuǎn)。

俄羅斯和東歐國家學界在反思國有經(jīng)濟改革私有化時，曾有人提出，假如這些企業(yè)不私有化會如何？一個難以解釋的問題是，在蘇東轉(zhuǎn)型國家內(nèi)，宏觀經(jīng)濟形勢最好的和最差的國家均是國有經(jīng)濟私有化進展最慢的國家。經(jīng)濟形勢最好的烏茲別克斯坦，國有經(jīng)濟的比重高達70%，大中型企業(yè)基本上仍然是國家所有，同時，國有經(jīng)濟所占比例高達85%的白俄羅斯，其經(jīng)濟形勢最差，大中型企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)下降了超過60%。

相比較而言，波蘭的國家大中型企業(yè)在私有化之后的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)表現(xiàn)較為良好，因為本國資本嚴重匱乏，極度依賴外國資本，波蘭海外僑民在私有化過程中發(fā)揮了重要的作用，這是難以在其他國家復制的。

4月20日，列寧誕辰142周年，一名俄羅斯老共產(chǎn)黨員高舉列寧的畫像，在莫斯科紅場的列寧墓前獻花。1921年初，列寧提出了新經(jīng)濟政策思想，其中包括國營大企業(yè)要同國內(nèi)外市場發(fā)生聯(lián)系。

“內(nèi)部人控制”的不良循環(huán)

在俄羅斯、波蘭、捷克等前蘇東國家，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結果形成了畸形的“內(nèi)部人控制”的公司治理。

當大中型企業(yè)仍然為國有的時候，在涉及到企業(yè)產(chǎn)權的重大決策中，內(nèi)部人充分將自己的利益體現(xiàn)在了公司戰(zhàn)略決策過程中。當中央計劃權力從國有大中型企業(yè)中退出的時候，內(nèi)部人便可以迅速填補計劃經(jīng)濟解體后產(chǎn)生的真空。在俄羅斯表現(xiàn)為管理人員的控制，在波蘭是工人理事會控制企業(yè)，而在捷克的情況則介于兩者之間。不管哪種類型，這種“內(nèi)部人控制”模式是同新古典式的外部股東控制相悖的。

從公司治理結構建立的績效上來看，現(xiàn)在在蘇東轉(zhuǎn)型國家已經(jīng)形成了一種高度異化的公司治理結構，這種公司治理覺醒程度非常低下，不僅投資者的權益無法保證，也不利于作出合理的公司決策。而且這種公司治理結構的建構過程同產(chǎn)權轉(zhuǎn)移的過程相互影響，在私有化過程中得利的群體也恰是公司治理結構中主導的群體。隨著私有化的逐步深入，這種公司治理結構也呈現(xiàn)出擴散的趨勢。

蘇東轉(zhuǎn)型國家大中型企業(yè)改革是一個動態(tài)的歷史過程，直到今天仍然沒有結束。盡管對于正在發(fā)生的歷史很難作出定論，但是有一點是毋庸置疑的：蘇東轉(zhuǎn)型國家大中型企業(yè)改革的結果已經(jīng)遠遠背離了起初的設計。

在轉(zhuǎn)型過程中被奉為圭臬的新自由主義經(jīng)濟思想及其相關的改革政策在移植到原蘇聯(lián)東歐社會主義國家之后，卻產(chǎn)生了水土不服的情況，初始的制度設計最終異化。這就產(chǎn)生了對于經(jīng)濟政策與本土條件適應性的反思，俄羅斯學界有學者甚至要求重新審視一般經(jīng)濟原則與俄羅斯本土經(jīng)濟思想的關系，還有聲音要求反思產(chǎn)生于高度同質(zhì)且規(guī)模較小的西方國家的經(jīng)濟學思想，以及其經(jīng)濟政策是否適用于像俄羅斯、中國這樣體量龐大且高度異質(zhì)的國家。

事實證明，前蘇東國家國有經(jīng)濟改革的困難遠遠超出了改革者的預料，以至于改革的進程超出了改革者的制度設計。研究蘇東轉(zhuǎn)型國家的當代意義在于在對方的映像中反思自身，蘇東轉(zhuǎn)型國家國有大中型企業(yè)改革的歷程提供給我們太多需要思考的東西。