彬縣法院司機陶某某酒后駕駛警車撞上一輛貨車，被撞車輛車主找其協(xié)商賠償事宜時，竟遭到一頓暴打。據(jù)彬縣法院介紹，陶某某系法院臨聘司機，現(xiàn)已被解聘。（《西安晚報》）

從何時起，“臨時工”竟然成了“替罪羊”的代名詞。前幾天的“故宮錦旗錯字門”中，博物館方面便將罪名安在了“臨時工”頭上，把自己推脫得一干二凈。失誤差錯在所難免，道歉也是很正常的事，但事實卻是涉事的部門或領(lǐng)導總是遮遮掩掩，諸加粉飾，毫無誠意。“臨時工”現(xiàn)如今變得如此神奇：犯錯沖鋒，認錯陷陣。各種部門各個領(lǐng)域他們無所不在，一出事他們總是挺身而出。犯了事，臨時工是“擋箭牌”；追責時，臨時工又成了“替罪羊”。更為吊詭的是這種“臨時工=替罪羊”的現(xiàn)象，竟然成為了常態(tài)。從上海大火災(zāi)中的“無證”臨時工，到央視大火的臨時“搬運工”，再到這次的法院“臨聘司機”，這“臨時工”的種類還真是種類繁多，功能強大。反觀近期海南機場的“讓領(lǐng)導先飛”，我們不禁要問：為什么不“讓領(lǐng)導先擔責任”呢？此事件中，法院方面雖然表了態(tài)，結(jié)論卻是：“司機陶某某，屬臨聘人員，當天正式在編司機有事不在，所以才叫陶某某開的車，警車管理有漏洞。”言外之意，此事與領(lǐng)導無關(guān)，是偶然事件。問題是，偶然事件造成的后果就這么惡劣，真要成了常態(tài)，公眾怎受得了？作為法院的相關(guān)領(lǐng)導，忽視了警車的日常管理，沒有對相關(guān)人員進行考核督查，實在難逃其咎。對此，法院領(lǐng)導只是簡單地回應(yīng)“已經(jīng)解聘”，問題是他的“醉駕”和“打人”與法院就無關(guān)了嗎？“臨聘司機”就如此囂張跋扈、目無法紀，真要是“正式司機”下手會不會更狠呢？先前的“奧迪女掌摑司機”事件，便讓公眾見識了領(lǐng)導的“手下”真是不好惹。該法院負責人承認了“警車管理有漏洞”，并表示在解聘“臨聘司機”后，對警車管理進行整改。我們期待在整改時，不僅只是人員編制的嚴格把關(guān)，更應(yīng)該強調(diào)法院司機遵紀守法，真正對得起警車上的警徽。人非圣賢孰能無過，政府亦然，只要在事后真心道歉并改正，公眾必然能理解。公眾最煩也最怕的就是用“臨時工”當“擋箭牌”，相關(guān)領(lǐng)導推脫得一干二凈，實質(zhì)問題卻屢犯不改。還是那句話：少找“借口”，多辦實事。