曬領導干部聯(lián)系方式，千萬別成作秀

公布領導干部電話本是好事。然而，近日湖南省湘潭市政府在《湘潭日報》以及湘潭市政府門戶網(wǎng)站上公布了36個市直部門共508名領導干部聯(lián)系方式，短短的半天后，當?shù)匾恍┚W(wǎng)站竟迅速刪除了相關信息，引起輿論質(zhì)疑。

網(wǎng)民“瀾本嫁衣”：公開半天就刪除，不禁叫人多想。時下很多官員忙于做表面文章，根本不考慮或者沒有心思真去做什么事情。公開聯(lián)系方式是近年來政務公開的一個很重要探索成果，它方便百姓與領導直接對話，不僅疏通了渠道，也能提高政府部門為人民服務的效率。

網(wǎng)民“悠悠”：我們不可否認“騷擾電話”的存在，但是，面對利大于弊的領導聯(lián)系方式公開，豈可因之偷偷摸摸、遮遮掩掩，“猶抱琵琶半遮面”？

網(wǎng)民“紅顏本無涯”：不是我站在領導這邊說話，也不是對我們的民眾不滿，只是平心而論，我們的民眾還缺乏較高的素養(yǎng)，或許很多事情，不分青紅，就直接打電話給領導，那這政務公開，就顯得過于瑣碎。換作是誰，能受得了每天24小時接電話的？

網(wǎng)民“傾國傾城”：總體而言，我們的各級政府職能部門的公信力不足，造成不論出臺什么便民服務，都會被習慣性質(zhì)疑是不是又是政治作秀。政府部門應該好好反思，明明好好的想法，為何百姓就是不買賬呢？

“禁酒辦”，禁不去焦慮與想象

4月初，有網(wǎng)友曝光河南省商丘市寧陵縣專設“禁止午間飲酒辦公室”。商丘市委宣傳部官方微博“微博商丘”回復網(wǎng)民質(zhì)疑時表示，“寧陵縣嚴禁工作日午間飲酒辦公室是一個臨時機構，工作人員是由寧陵縣行政效能監(jiān)察中心工作人員兼任，并沒有增加人員編制?！?/p>

網(wǎng)民“中公教育——劉運龍”：針對“禁酒辦”的問題，官方能夠積極回應，值得肯定。盡管從官方回復來看，“禁酒辦”只是一個臨時機構，沒有增加人員編制，但有些疑問仍在心頭。一地午間飲酒問題有多嚴重，還需要設立一個“禁酒辦”來監(jiān)督檢查？現(xiàn)在，一些所謂“某某辦公室”何其多何其濫。什么辦該設，什么辦不該設？能不能給個說法。

網(wǎng)民“老滄州1970”：中國業(yè)已成習的接待文化，靠多如牛毛的文件管理不了，靠成立“禁酒辦”這樣的管理機構更管不了。真正有效的是破除接待文化中暗藏的另一種文化：“唯上”文化。用制度改良的辦法，變其為“唯下”文化，給百姓監(jiān)督的權力。

網(wǎng)民“一炮手語錄”：如果說公款“大吃大喝”是一種歪風邪氣，那么，設立“禁酒辦”來禁酒的做法，那種認為只有設立了專門機構，才能體現(xiàn)出整肅查辦“權威性”的思維，更是一種需要矯正的行政陋習。

公務員“終身負責制”，會不會只是看起來很美？

日前，深圳市發(fā)布《關于廉潔城市創(chuàng)建中誠信建設若干問題的決定》（征求意見稿），其中規(guī)定公務行為將實行終身負責制，公務行為出現(xiàn)過錯的，責任的追究不因行為主體的職務變動、崗位調(diào)整而分離。

網(wǎng)民“浣紗西湖”：誰用權，誰就要負責一輩子。公務員享有的是公權力，其言行和決策對公眾和社會將產(chǎn)生重大影響。若能真正實行公務行為“終身負責”，無異于是給公務人員戴上了“緊箍咒”，鞭策其在行使權力的時候能更審慎，更有責任心。

網(wǎng)民“心如天色”：我認為推行公務行為“終身負責制”這想法很好，施行卻很難?，F(xiàn)在當事公務人員的責任都難分清，難道多年后還能厘清是誰的責任嗎？如果人家已經(jīng)升遷到較高職位，還好意思問責嗎？如果人家已經(jīng)調(diào)到其他地方，又該怎么追責？

網(wǎng)民“千江水月”：公務行為實行“終身負責制”，“追責”不是最終目的，至多應該算是完善制度的“補丁”，而嚴格按公務人員行為管理規(guī)定進行管理，加強當下制度的現(xiàn)實約束力更迫切。