王曉圓 王濤

“關(guān)于湖塘農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)臟亂差整治一事，以前提過3次了，遲遲沒有得到辦理，我想問一下在座的領(lǐng)導(dǎo)，能不能辦？有沒有能力辦？什么時(shí)候辦？”

“預(yù)算變動(dòng)大的，報(bào)告應(yīng)該寫出原因，讓人看得更明白……”

每年海寧市馬橋街道的居民代表大會(huì)，都會(huì)設(shè)置“與人民交流”環(huán)節(jié)，就財(cái)政預(yù)算、民生實(shí)事辦理等問題，請(qǐng)街道辦事處負(fù)責(zé)人當(dāng)面回答。問答之間的“火辣交鋒”場(chǎng)面，當(dāng)?shù)鼐用裨缫岩姽植还帧?/p>

居民代表大會(huì)，與我們熟知的鎮(zhèn)人民代表大會(huì)不同，并不是一級(jí)地方權(quán)力機(jī)關(guān)。這里有投票但不是選舉，有舉手但不是表決，有討論但不是審查。這里的程序更靈活、這里的氣氛更輕松、這里的代表更具平民化。

當(dāng)民意傳遞出現(xiàn)斷層

說起馬橋街道的居民代表大會(huì)，還得從撤鎮(zhèn)建街道說起。

2001年起，浙江省各縣（市）相繼進(jìn)行行政區(qū)劃優(yōu)化調(diào)整。2003年11月，馬橋鎮(zhèn)被撤銷，改為馬橋街道。鎮(zhèn)人民代表大會(huì)、鎮(zhèn)人大代表也隨之消失，代之以街道人大工作委員會(huì)。然而，作為縣人大常委會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，法律對(duì)街道人大工委的職能規(guī)定模糊，也未明確授予其監(jiān)督權(quán)。街道人大工委如何開展工作，成了一個(gè)未知數(shù)。

鎮(zhèn)人大代表沒有了，誰來幫助這一級(jí)的老百姓說話？決策層聽取民意的法定渠道缺失了，聽不到老百姓的想法，工作怎么做？街道干部到底做了些什么，錢是怎么花的，群眾提出的問題有沒有解決？類似問題，群眾很關(guān)心，但又無從知曉。

作為第一任馬橋街道人大工委主任，錢劍耕對(duì)此也心有余而力不足：“馬橋街道有2萬多名居民，而街道人大工委只有一個(gè)專職主任，5名兼職委員和1名兼職工作人員，僅憑這點(diǎn)人力要聽取2萬多名居民的意見，哪夠?。　?/p>

而隨著城市化進(jìn)程的加快，街道辦事處的事權(quán)、財(cái)權(quán)急劇擴(kuò)張?！笆掷镆恢ЧP，簽下去就是幾十萬、幾百萬的資金，這支筆管了這么多錢，后面沒眼睛盯著，我自己心里也發(fā)憷??！”時(shí)任馬橋街道辦事處主任錢金財(cái)?shù)膿?dān)心更實(shí)際。

同樣的問題在海寧市的其他3個(gè)街道同樣存在。

2004年馬橋街道首次試水民主聽證會(huì)，在街道的部分市人大代表、原鎮(zhèn)人大代表以及政協(xié)委員、黨代表等人員應(yīng)邀參加，辦事處在會(huì)上通報(bào)了街道實(shí)事工程及預(yù)期指標(biāo)，匯報(bào)了財(cái)政預(yù)決算執(zhí)行情況。

“這形式好是好，就是心里沒底。一個(gè)是我們的個(gè)人想法是否說出了大多數(shù)老百姓的心聲，我心里沒底；另外我們講的接下來辦事處有沒有采納、采納了有沒有去辦、辦了最終有沒有落實(shí)，我們沒底?！痹R橋鎮(zhèn)人大代表許文華對(duì)此喜憂參半。

2005年馬橋街道民主聽證會(huì)再度召開，雖增加了與會(huì)人員提問環(huán)節(jié)，但總體上仍難回避缺陷：形式非固定，缺少程序約束，臨時(shí)性強(qiáng)，與會(huì)人員的代表性不廣泛，會(huì)上講的會(huì)后是否落實(shí)、如何落實(shí)不確定性較大。更為重要的是，日常民意積累和傳遞斷層仍然存在。

“問題再多，歸結(jié)點(diǎn)只有一個(gè)：上情下達(dá)、下情上傳的路走得通，事才辦得好。怎么讓路通起來呢？”當(dāng)?shù)厝舜蠊ぷ髡吣X海中冒出了試行居民代表大會(huì)制度的設(shè)想。

隨之而來的問題是，街道一級(jí)沒有人大代表，參加居民代表大會(huì)的居民代表如何產(chǎn)生？會(huì)議的工作機(jī)制是怎么樣的？召開會(huì)議是否會(huì)導(dǎo)致難以處理與街道辦事處的關(guān)系？其中最大的問題是“街道居民代表大會(huì)”在法律上沒有依據(jù)。

帶著這一系列懸而難決的問題，當(dāng)?shù)厝舜蠊ぷ髡呓?jīng)過一番調(diào)研后，統(tǒng)一了一個(gè)最基本的看法：理論上是有爭(zhēng)議的，因?yàn)闆]有直接的法律依據(jù)。但這種探索與現(xiàn)行法律沒有碰撞，而且對(duì)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益，對(duì)老百姓有益，值得探索。

“只要對(duì)老百姓有好處，馬橋街道就先做個(gè)嘗試，即使錯(cuò)了也是前車之鑒。”錢劍耕拿定主意后開始進(jìn)行一系列的籌備。2006年1月，馬橋街道居民代表大會(huì)代表選舉工作全面鋪開。通過選舉，首批86名居民代表正式產(chǎn)生，其中45名為基層一線代表，這在鎮(zhèn)人民代表大會(huì)歷史上是從未有過的。

搭起民意傳遞新平臺(tái)

2006年2月28日，馬橋街道2006年居民代表大會(huì)帶著些神秘在街道的大會(huì)議室里召開了。

“雖然選舉街道班子成員的權(quán)力沒有了，但是為廣大群眾當(dāng)‘傳聲筒、監(jiān)督辦事處工作的作用又得到了發(fā)揮?！痹S文華以居民代表身份出席這次會(huì)議后，感觸很深，“失去后才知道‘代表二字的重要性，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)居民代表身份我很珍惜?！?/p>

首次居民代表大會(huì)上的一個(gè)主要議程是通過了《街道居民代表大會(huì)議事規(guī)則》。根據(jù)這一規(guī)則，街道居民代表大會(huì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法辦事與充分發(fā)揚(yáng)民主的原則開展工作。

街道居民代表大會(huì)的試行在馬橋得到了認(rèn)可。

在陸續(xù)的探索中，街道居民代表大會(huì)在形式和內(nèi)容上不斷改進(jìn)。相對(duì)于鎮(zhèn)人民代表大會(huì)，“居代會(huì)”何時(shí)開、開多長時(shí)間、一年開幾次、每次會(huì)議怎么開，可以靈活掌握，而且程序上雖有定式但限制較少，整個(gè)大會(huì)環(huán)境更寬松，為居民代表說出真心話提供了很好的條件。街道人大工委根據(jù)大多數(shù)居民代表的意見確定議題，并針對(duì)議題的數(shù)量再對(duì)內(nèi)容提出不同要求，“想聽什么代表定”，這使民主能得到更大程度的發(fā)揮。

“更為重要的是，‘居代會(huì)為街道人大工委開展工作，特別是廣泛收集民意構(gòu)筑起了一個(gè)大平臺(tái)。有了這個(gè)載體，街道人大工委一下子像增加了好多雙手、好多雙眼睛、好多對(duì)耳朵，提建議時(shí)底氣更足，工作開展起來也更有力了?！卞X劍耕說。

異曲同工的街道議政會(huì)

當(dāng)海寧市馬橋街道悄悄進(jìn)行街道居民大會(huì)的民主實(shí)踐時(shí)，東海之濱的舟山市定海區(qū)也在摸索一項(xiàng)開創(chuàng)性的工作：街道議政會(huì)。

“對(duì)街道而言，雖有街道人大工委，但街道本級(jí)既無人大代表，也不設(shè)人大主席團(tuán)。街道辦事處在處理涉及農(nóng)漁村管理、建設(shè)，動(dòng)用財(cái)政資金等事項(xiàng)時(shí)，決策程序簡(jiǎn)單，有些事項(xiàng)未能及時(shí)告知群眾，重大決策未能與群眾進(jìn)行有效溝通，民主監(jiān)督渠道變得越來越窄，社情民意的采集載體也不同程度缺失?！?/p>

定海區(qū)人大相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，當(dāng)?shù)匕傩掌惹幸蠼值廊舜蠊の荛_辟一條既符合街道實(shí)際，又體現(xiàn)民主的參政議政渠道。

當(dāng)?shù)厝舜箝_始嘗試制度上的突破，以重新架構(gòu)起有效的民意渠道和監(jiān)督機(jī)制。2007年9月，定海區(qū)環(huán)南街道率先試點(diǎn)推行了街道議政會(huì)。

目前，街道議政會(huì)職能定位為：接受街道黨工委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，作為街道人大工委組織人大代表聯(lián)系選民的平臺(tái)，政府與群眾溝通、接受群眾監(jiān)督的平臺(tái)，為街道人大工委開展工作和代表履行職務(wù)提供民意支撐，為政府科學(xué)決策和推行工作提供民意互動(dòng)渠道。

各街道黨工委都制定議政會(huì)工作實(shí)施意見、章程和議政會(huì)成員活動(dòng)制度。議政會(huì)定期聽取街道辦事處對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、資金使用、重點(diǎn)項(xiàng)目安排以及執(zhí)行情況的通報(bào)，討論后提出意見和建議；開展調(diào)查研究，及時(shí)聽取并反映人民群眾對(duì)本街道工作提出的意見、建議，協(xié)助街道辦事處推進(jìn)工作。

議政會(huì)會(huì)議由街道人大工委召集，原則上每年至少召開兩次。成員由本轄區(qū)的村（居）民代表、企事業(yè)單位代表、街道黨政干部、駐軍和社會(huì)各界有關(guān)人員組成，議政會(huì)成員書面上交的建議、意見，類同人大代表建議、意見辦理，反饋有書面答復(fù)件。議政會(huì)會(huì)議期間，成員們提出的建議、意見，由有關(guān)部門直接進(jìn)行解答，并在下次全體成員會(huì)議上對(duì)辦理情況進(jìn)行通報(bào)。

率先成立街道議政會(huì)的環(huán)南街道人大工委主任夏文耀告訴記者，前兩次街道議政會(huì)共提出土地征用、電力線路改造等與群眾利益密切相關(guān)的34條意見建議。

“街道辦事處將34條建議分解到各個(gè)職能部門，可以解決的得到了及時(shí)解決，一時(shí)解決不了的，積極向議政會(huì)和群眾作出解釋，取得群眾理解。街道人大工委全程了解、督促建議交辦進(jìn)展情況?！毕奈囊f。

斷層再續(xù)后的思考

不論是“居代會(huì)”還是“議政會(huì)”，作為擴(kuò)大公民有序政治參與、暢通政情民意傳輸?shù)钠脚_(tái)，他們的試行彌補(bǔ)了街道人大工委人員力量少、收集民意不夠廣泛的不足，使鎮(zhèn)人民代表大會(huì)消失后所產(chǎn)生的民意傳遞“斷層”得到了及時(shí)續(xù)接。

6年來，通過街道居民代表大會(huì)，馬橋街道共收到意見建議141件，涉及市一級(jí)的由街道人大工委向上反映，涉及街道的124件中有120條已辦理落實(shí)，居民代表綜合滿意率達(dá)96%。

2012年3月，馬橋街道第二屆居民代表大會(huì)召開，新一屆居民代表由原來的86人增至100人，“草根階層”依然占一半以上。根據(jù)代表們的建議，新一屆居民代表大會(huì)期間，首次隨機(jī)抽取12位居民代表對(duì)街道財(cái)政預(yù)算進(jìn)行審查，并一對(duì)一提問街道辦事處負(fù)責(zé)人，此舉為破解街道財(cái)政監(jiān)督盲點(diǎn)邁出探索性一步。

而在定海，至今已有3個(gè)街道成立了街道議政會(huì)。這3個(gè)街道議政會(huì)近兩年來共收到書面意見、建議215件，已辦結(jié)138件，街道累計(jì)撥出資金960多萬元專門用于解決落實(shí)意見、建議。

居民代表、“議政會(huì)”成員作為一個(gè)新產(chǎn)生的群體，將老百姓關(guān)注的民生問題及時(shí)反映上來，又同時(shí)將街道的工作計(jì)劃和進(jìn)程中存在的問題、難處及時(shí)向老百姓通報(bào)，實(shí)現(xiàn)街道工作與百姓要求的互動(dòng)，進(jìn)一步延伸和強(qiáng)化了群眾監(jiān)督，提高了街道工作透明度，確保了街道權(quán)力的規(guī)范有效運(yùn)行，受到了廣大干部群眾的歡迎。

然而，二者在試行過程中，也面臨著不小的困惑。

“目前將街道居民代表大會(huì)作為一個(gè)收集基層建議、批評(píng)、意見的工作平臺(tái)是比較恰當(dāng)?shù)?。但是嘗試了以后，怎樣讓居民代表的意圖得以落實(shí)還缺少比較規(guī)范的保障?！焙幨腥舜蟪Ｎ瘯?huì)法制工作委員會(huì)主任孫亦飛說，因?yàn)榻值谰用翊泶髸?huì)沒有議決權(quán)，所以大會(huì)上能否作出決定、如何作決定、作出的決定如何去落實(shí)等都需要作進(jìn)一步探索。

孫亦飛認(rèn)為，街道人大工委與街道辦事處分別為縣級(jí)人大常委會(huì)和縣級(jí)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，作為母體的人大常委會(huì)與政府之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，是否能就此推定，作為子體的派出機(jī)構(gòu)之間也存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系呢？這是至今難以明確的，由此也帶來了街道居民代表大會(huì)、街道議政會(huì)與街道人大工委、街道辦事處之間的關(guān)系在某些方面不夠協(xié)調(diào)的問題。

“所以，早日對(duì)街道進(jìn)行定位，對(duì)街道辦事處和街道人大工委的關(guān)系予以明確，相關(guān)問題也會(huì)隨之明朗化。而這，都需要通過修法來達(dá)成。”孫亦飛說。