匡博

入職不到2年就棄職經(jīng)商，15年一直吃空餉，把納稅人玩弄于股掌間。孰料這之后，又華麗變身為官員，并在4年間從一個(gè)普通科員晉升為副縣長(zhǎng)，譜寫(xiě)了又一個(gè)官場(chǎng)神話。蹊蹺的是，對(duì)于“吃空餉副縣長(zhǎng)”的超常規(guī)晉升，女商人王輝本人自稱“命好”，而當(dāng)?shù)睾芏喙賳T證實(shí)，選王輝當(dāng)政協(xié)副主席、副縣長(zhǎng)都被視為一個(gè)“政治任務(wù)”，不選她就要被免職。

我們看到，在這里，基層的民主選舉被一群當(dāng)權(quán)者所操縱，所謂的干部任用程序完全成了擺設(shè)，整個(gè)過(guò)程不但無(wú)視民意，甚至連身在權(quán)力體系中的官員，也被剝奪了自由投票權(quán)，喪失了自由話語(yǔ)權(quán)。

人們不禁要問(wèn)：究竟是什么樣的力量，能讓當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)說(shuō)出“選王輝，就是選縣委”的荒唐之語(yǔ)？又是什么樣的利益鏈，竟讓此事隱瞞至今才被曝光？

事情若到此打住，公眾能做的也許就是坐等調(diào)查組的最后結(jié)論了。誰(shuí)知就在調(diào)查組進(jìn)駐調(diào)查期間，又傳出消息說(shuō)，吃空餉的女副縣長(zhǎng)涉嫌恐嚇證人，聲稱 “不改口就制造交通事故，撞死你”。

恐嚇之事是否屬實(shí)，目前還不得而知。倘若真有此事，只能說(shuō)這個(gè)副縣長(zhǎng)實(shí)在太囂張，赤裸裸地把報(bào)復(fù)方式都說(shuō)出來(lái)，令人聽(tīng)了不寒而栗，也不禁心生疑慮：這是副縣長(zhǎng)，還是黑社會(huì)頭目？要知道，這些證人并不是尋常百姓，其中包括：文水縣殯儀館館長(zhǎng)，縣民政局連續(xù)三任局長(zhǎng)，縣環(huán)保局的紀(jì)檢組長(zhǎng)，縣前政協(xié)主席，縣政協(xié)常委。倘若連這些人都不放在眼里，都可以“制造交通事故”殺人滅口，可以想象普通人在其眼中是何等的“不堪一提”？

當(dāng)然，副縣長(zhǎng)究竟有無(wú)放出此等狠話，還有待調(diào)查組證實(shí)，眼下尚存疑。但透過(guò)此事，一個(gè)官商一體的“怪胎”，權(quán)力通吃一切的狂妄姿態(tài)，已暴露無(wú)遺。調(diào)查組除了回應(yīng)15年吃空餉、誰(shuí)下的選舉“政治任務(wù)”，以及到底有無(wú)威脅證人之外，最重要的恐怕還要厘清當(dāng)?shù)氐臋?quán)力生態(tài)，鏟除官商一體的腐敗溫床，給公眾一個(gè)明白的交代。

王輝到底是官是商，現(xiàn)在看來(lái)很值得追問(wèn)。先是棄職經(jīng)商，但一直吃著空餉；后來(lái)說(shuō)是棄商從政，但山西雪恩集團(tuán)的工商資料顯示，直到今年4月，王輝仍在公司中任職。同時(shí)，據(jù)說(shuō)王輝還是當(dāng)?shù)匾桓郀柗蚯驁?chǎng)的幕后老板，當(dāng)?shù)卮迕瘛岸贾狼驁?chǎng)的老板是王輝，王輝也經(jīng)常過(guò)來(lái)，村民都認(rèn)識(shí)”。而從2004年開(kāi)始，國(guó)家就明令禁止高爾夫球場(chǎng)建設(shè)，然而該球場(chǎng)已建了五六年，占用了約150畝耕地，還占用了約10里長(zhǎng)的“退耕還林”土地。吊詭的是，當(dāng)?shù)卮迕袢タh里上訪，接訪的恰是副縣長(zhǎng)王輝。所有這些怪誕，矛頭直指“官商一體”的怪胎。

官商不分家，亦官亦商，不但會(huì)帶來(lái)權(quán)力的必然腐敗，更是對(duì)權(quán)力倫理底線的突破?！翱震A女縣長(zhǎng)”的奇跡再次警示我們，面對(duì)一些地方屢屢出現(xiàn)的權(quán)力經(jīng)商、官商邊界模糊等怪狀，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，建立、完善權(quán)力約束機(jī)制迫在眉睫。