孫澤生

近期，國內(nèi)一些地方政府紛紛出臺重大項目投資計劃，被稱為“地方版4萬億”，其中不乏重化工業(yè)項目，遭到一些網(wǎng)絡(luò)言論的質(zhì)疑。政府促進經(jīng)濟發(fā)展為何會受到質(zhì)疑？究其原因，這是以往的“權(quán)力邏輯”和“快決策”慣性與公眾的“慢決策”要求發(fā)生了直接的碰撞，這一點在重化工業(yè)項目和投資中表現(xiàn)得最為明顯，亟應(yīng)引起各級政府注意。

一方面，經(jīng)過30余年高速發(fā)展，全國大多數(shù)地方，尤其是東部較發(fā)達地區(qū)的環(huán)境和資源承載力已面臨巨大瓶頸，任何新的排放、污染對環(huán)境的邊際損害程度都在大幅提升。如果再考慮到人稠地少因素，以重化工業(yè)為代表的新建項目和投資比以往有更大的可能影響更多的人，導(dǎo)致更大的污染損失，這使人們對重化工業(yè)項目的敏感性和反應(yīng)能力都很高。

另一方面，兩方面的不對稱極易導(dǎo)致政府和公眾間利益和認識上的偏差。具體到重化工業(yè)項目和投資來說，各級政府之所以偏愛，既來自經(jīng)濟增長、政績考核和晉升的激勵，也來自可帶動稅收和可支配收入快速增加的現(xiàn)實考量，嚴格意義上，它并非無利于地方公眾。但公眾會傾向于懷疑任何影響資源和環(huán)境的項目和投資，尤其當一些項目從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移過來，或者在其他地區(qū)已經(jīng)屢屢碰壁時，他們會認為出于私利，政府存在夸大項目投資對增長、稅收貢獻，掩蓋或忽略其環(huán)境代價的情況，反過來接受夸大項目環(huán)境成本和損失的信息。簡言之，此類項目的收益獲得是集中式的、偏向于政府，而可能的成本和代價卻是耗散式的、引向于公眾。

可見，要克服信息不對稱、成本—收益不對稱，就需要有更大的資源投入、更長的時間和更好的溝通，兼顧到不同利益訴求，這就是公眾的“慢決策”要求。而現(xiàn)實是，不少政府官員還抱有“權(quán)力邏輯”慣性，要么以為自己的招商、引資等決策行為均具有天然合法性；要么雖認識到自身的局限，但不愿放下身段傾聽，推動改進項目和投資方案；還有出于僥幸心理者，擔心投資者指責“辦事拖拉”、“行政效率低下”，耽誤良機，期望能以“快決策”過關(guān)，造成既成事實。但在現(xiàn)代條件下，“快決策”必然會激起一定質(zhì)疑。

其實，任何國家的工業(yè)化都難以完全做到零污染和零排放。作為發(fā)展中國家，中國必須有強大而適度的重化工業(yè)，這并無爭議。爭議只是在于怎么建、怎么發(fā)展。我國提出的新型工業(yè)化道路并非做與不做的是非題，而是重化工等部門怎么發(fā)展、發(fā)展到什么程度的問題。這就是，新型工業(yè)化道路的成功在于驅(qū)使企業(yè)等市場主體選擇低排放、低污染、高產(chǎn)出、高效益的技術(shù)和生產(chǎn)模式，政府則負責對項目和投資的環(huán)境成本進行充分評估，促進企業(yè)和民眾之間溝通，把握重化工業(yè)項目的地域布局，規(guī)劃其發(fā)展，限定其發(fā)展程度和內(nèi)容，保障當?shù)孛癖娎?，而不是壟斷決策過程。

“慢決策”時代的含義在于，它要求各級政府傾注精力去傾聽、去了解、去學習、去改進，盡可能地遵從程序正義，通過持續(xù)、平等、公開的溝通，最大程度上減少犯錯誤的概率、保障公眾利益。雖然這樣會犧牲掉一些“速度”，但換來的是更踏實的發(fā)展，更少的折騰?！ㄗ髡邽檎憬萍紝W院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究中心副主任）