吳文潔 鄭 琪

（西安石油大學，陜西 710065）

一、引言

人們大量使用化石燃料使得大氣中CO2的含量大幅增加，導致全球性氣候變化和環(huán)境變化，這已成為國際社會普遍關注的熱點環(huán)境問題。碳稅是針對化石燃料在燃燒中排放的CO2征收的一種稅。在各種減緩氣候變化的政策工具中，碳稅被認為是能有效促進減少碳排放的一種重要經(jīng)濟手段。目前世界上已有丹麥、荷蘭、芬蘭、挪威、瑞典等十多個國家征收碳稅或類似稅種，還有一些國家和地區(qū)也在積極探索之中。2009年12月在哥本哈根氣候會議上中國向世界做出了負責任的承諾：到2020年我國單位GDP的CO2排放比2005年下降40%至45%。同年，財政部課題組提出將于資源稅改革后的1—3年間擇機開征碳稅，預計會在2012年或2013年。陜西省作為我國的能源大省，其碳排放量一直以來呈現(xiàn)出迅猛的增長態(tài)勢，僅2000年—2010年間，由最初的1986.56萬噸增長到9211.47萬噸。在陜西省內(nèi)，因經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結構的不同分為陜北地區(qū)、關中地區(qū)和陜南地區(qū)。在擬開征碳稅的新形勢下，研究陜西省不同地區(qū)碳排放的特點以及碳稅征收將會給這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展造成的影響具有重要意義。

目前，國內(nèi)外學者對模擬碳稅實施產(chǎn)生的政策效果展開了大量研究。Wissema和Dellink通過構建CGE模型研究發(fā)現(xiàn)碳稅征收對愛爾蘭經(jīng)濟的影響非常小。朱永彬、劉曉等運用CGE模型，模擬分析了6種情景下碳稅政策的減排效果及其對宏觀經(jīng)濟和各產(chǎn)業(yè)部門的影響。認為征收碳稅有很好的減排效果，將拉動經(jīng)濟增長，但其對各產(chǎn)業(yè)部門的影響各異，高排放的能源部門首當其沖。蘇明等認為我國開征碳稅會帶來GDP和通貨膨脹率的雙下降，稅率越高減排效果越好。王金南、嚴剛等運用CGE模型研究發(fā)現(xiàn)低稅率的碳稅方案對中國的經(jīng)濟影響極為有限，但對減緩CO2排放效果明顯。彭紅楓和吳陽采用了投入產(chǎn)出模型對我國東、中、西部的樣本數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)東部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門的碳排放強度較低；碳稅稅率越高，欠發(fā)達地區(qū)所承受的稅負越重，進而導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡。劉潔等運用生產(chǎn)函數(shù)模型定量分析了征收碳稅對中國經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)受現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，開征碳稅對中國經(jīng)濟的沖擊較大。張明文等通過面板數(shù)據(jù)的計量模型得出征收碳稅能提高我國大部分地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模，對東部地區(qū)的能源消費具有抑制作用。

可以發(fā)現(xiàn)，學者們針對開征碳稅對經(jīng)濟影響的研究主要集中在碳稅對一國宏觀經(jīng)濟或不同行業(yè)的影響、碳稅的減排效果、碳稅最優(yōu)稅率的擬定等方面，也有部分研究分析了碳稅征收對國內(nèi)不同區(qū)域經(jīng)濟的影響，具體到省級及其內(nèi)部不同區(qū)域的分析卻鮮有。在已有研究中學者們大量采用了CGE模型，但考慮到該模型數(shù)據(jù)難以獲得，并且要求建模者有較強的計算機編程能力，故選擇引用能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型。由上述文獻綜述可知，劉潔和張明文都運用了該模型對面板數(shù)據(jù)進行了分析，劉潔雖采用了全國各省市的數(shù)據(jù)，卻未涉及區(qū)域間的差異；張明文運用資源稅替代碳稅的具體做法也有待商榷。因此，本文將借鑒蘇明等擬定的碳稅稅率，采用2005年—2010年陜西省內(nèi)9個市的面板數(shù)據(jù)，對其CO2排放量進行測算，并構建引入能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，分析在不同的碳稅稅率下征收碳稅對陜西省經(jīng)濟的影響，最后提出相關政策啟示。

二、陜西省化石能源碳排放量的估算

（一）化石能源碳排放量的測算方法

對CO2征稅，從國際上的具體實踐來看，主要是針對化石能源（不僅包括一次能源如煤炭、石油、天然氣等，也包括由其直接加工轉(zhuǎn)換而成的二次能源如汽油、柴油、焦炭等）使用所產(chǎn)生的CO2。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》口徑，將最終能源消費種類分為9類（煤炭、汽油、天然氣、煤油、燃料油、原油、電力和焦炭）。采用如下公式進行計算：

其中Cit為i市第t年的CO2排放總量；Eijt為i市第t年第j種能源消費量（按標準煤計算），按標準煤計算；ηj為第j種能源的碳排放系數(shù)。各類能源對標準煤的折算系數(shù)見表1；碳排放系數(shù)見表2。

?

?

（二）陜西省碳排放現(xiàn)狀

從圖1可以看出，陜西省的碳排放量由2000年的1986.56萬噸增長到2010年的9211.47萬噸，后者是前者的4.62倍。由于缺少渭南市和楊凌示范區(qū)的相關數(shù)據(jù)，本文根據(jù)陜西省9個市歷年能源消費量數(shù)據(jù)和相關系數(shù)來進行CO2排放量的測算，其中2010年陜西省各市二氧化碳排放量描述如圖2。從圖2可以看出，由于陜西省內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況、能源稟賦和產(chǎn)業(yè)結構等方面存在差異，各個地區(qū)的碳排放量差異很大，陜北地區(qū)（延安和榆林）的碳排放量最多，達3686.68萬噸，占全省碳排放量的56.56%；關中地區(qū)（銅川、寶雞、西安、咸陽）次之，占37.99%；陜南地區(qū)（商洛、安康和漢中）碳排放量最少。

三、模型構建與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構建

本文在建模時借鑒張明文等提出的引入能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的擴展模型，但在此考慮了三種模擬的碳稅稅率。模型如式（1）：

對式（1）取對數(shù)，模型如式（2）所示。

式（2）中變量 Yit、Kit、Lit、Eit分別為 i地區(qū)第 t年的GDP、固定資產(chǎn)投資、從業(yè)人員、能源消費量；Tits（s=1，2，3）表示i地區(qū)第t年在不同稅率下征收的碳稅；xits表示三檔碳稅各自占總稅收（已納入碳稅收入）的比重，αis、βis、γis分別為 i地區(qū)在不同稅率下碳稅的結構份額對資本、勞動和能源要素產(chǎn)出彈性的影響。δis表示剔除資本、勞動和能源等因素，碳稅的變化對經(jīng)濟增長的貢獻。通過對這些參數(shù)的估計，就可以分析出碳稅對陜西省經(jīng)濟增長、能源消費與收入分配的影響。

首先對模型的設定形式進行檢驗，即確定cis、αis、βis、γis、δis是否都相等。采用斜方差分析檢驗得出：在 s=1 時，F(xiàn)1=38.16＞F0.05（32，9）=2.70，F(xiàn)2=631.58＞F0.05（40，9）=2.66；在 s=2 時，F(xiàn)1=31.28＞F0.05（32，9）=2.70，F(xiàn)2=658＞F0.05（40，9）=2.66；在s=3時，F(xiàn)1=32.84＞F0.05（32，9）=2.70，F(xiàn)2=709＞F0.05（40，9）=2.66。

可見在三檔碳稅稅率下，面板數(shù)據(jù)使得F1、F2兩個假設均被拒絕，即 αis、βis、γis、δis隨著地區(qū)的不同而改變，選擇模型（2）。

（二）數(shù)據(jù)說明

變量的觀察數(shù)據(jù)取自陜西省各市的統(tǒng)計年鑒，樣本期間為2005年—2010年，截面?zhèn)€體為除去渭南市和楊凌示范區(qū)外的9個市。其中Yit、Kit、Lit、Eit觀察值分別取自陜西省各市的統(tǒng)計年鑒的地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資額、在崗職工年末人數(shù)、能源消費總量。另外，由于我國尚未實施碳稅征收，本文碳稅稅率借鑒蘇明等提出的稅率方案，假定征稅額度分別為s=1即10元/tCO2、s=2即20元/tCO2、s=3即30元/tCO2三檔。碳稅收入=碳排放量×各檔碳稅。本文數(shù)據(jù)是以2005年為基期，經(jīng)過物價因素后的實際數(shù)據(jù)。

四、實證分析

通過Eviews6.0對已有面板數(shù)據(jù)進行回歸時，采用廣義最小二乘法估計，結果如表3。可以看出，三檔不同稅率條件的R2都在0.99以上，說明模型的擬合效果非常好，且多數(shù)參數(shù)估計值在5%的顯著水平上通過檢驗，表明模型的估計結果比較合理。

（一）碳稅對經(jīng)濟增長的影響

從表3中δ值可以發(fā)現(xiàn)，碳稅的征收對大多數(shù)地區(qū)的經(jīng)濟增長起到拉動作用。西安、銅川、咸陽、商洛等地區(qū)的δ值為正，說明碳稅的征收有利于經(jīng)濟增長，例如，西安市在s=1情形下的δ值為0.95，說明西安市征收的碳稅稅額每增加1%，西安市的GDP就會增長到原規(guī)模的e0.95%=1.0095倍。榆林、延安等地區(qū)δ值為負，說明碳稅的征收會阻礙經(jīng)濟增長。以延安市為例，s=1情形下的δ值為-6.22，表明延安市碳稅征收每增長1%，則該市的GDP就會降低到原規(guī)模的e-6.22%=0.9399倍。

從表1中還可以看出，隨著碳稅稅率的不斷提高，西安、銅川等地市的GDP增長幅度越小，而諸如榆林、延安等地市受負面影響的程度也在不斷減弱。這說明，碳稅稅率從10元/t上升到20元/t再到30元/t，碳稅對于經(jīng)濟的總體規(guī)模的影響程度是逐漸減弱的。

（二）碳稅對能源消費的影響

對于能源要素而言，從表3中γ值可以看出，征收碳稅使得陜西省內(nèi)大多數(shù)地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性有所提高，但是不同地區(qū)所受影響的程度存在差異。關中和陜南地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性提高幅度要遠小于陜北地區(qū)。例如關中地區(qū)的寶雞市，在碳稅稅率分別為10元、20元和30元每噸時，碳稅比重每增加1個百分點能源要素的產(chǎn)出彈性分別提高69%，54.76%，36.67%。相對應陜北地區(qū)的榆林市，在三檔稅率下，能源要素的產(chǎn)出彈性依次提高101.29%、93.48%、73.88%。

?

另外，從表3中也可以看出，隨著碳稅稅率的提高，能源的產(chǎn)出彈性提高的幅度會隨著稅率的上升逐漸降低，相應的資本、勞動要素的產(chǎn)出效率提高。例如榆林市，三檔稅率下，能源要素的產(chǎn)出彈性依次為101.29%、93.48%、73.88%，呈逐漸降低的情形；對應的資本和勞動要素的產(chǎn)出彈性不斷提高。這就說明隨著碳稅稅率的提高，資本、勞動要素將替代能源要素，降低能源要素的使用。

（三）碳稅對收入分配的影響

從表3中α和β的值可以看出，征收碳稅會降低大多數(shù)地市資本和勞動要素的產(chǎn)出彈性，勞動要素產(chǎn)出彈性的下降幅度要大于資本要素。例如咸陽市，在碳稅稅率為10元/t時，碳稅所占比重每增加1%，資本要素產(chǎn)出彈性降低6.15%，勞動要素降低19.77%，兩者差距為13.62%。但隨著碳稅稅率的提高，在20元/t情景下，碳稅所占比重每增加1%，資本和勞動要素產(chǎn)出彈性降低幅度分別為3.01%和10.25%，兩者差距縮小為7.24%。在30元/t時，資本和勞動要素產(chǎn)出彈性降低幅度分別為1.96%和7.08%，兩者差距為5.12%。在市場經(jīng)濟條件下，若資本和勞動要素是完全通過市場獲得收入，那么決定要素收入的就是其產(chǎn)出效率。上述分析說明征收碳稅會擴大資本和勞動要素的收入分配差異，但隨著碳稅稅率的提高，這種收入差距會不斷縮小。

五、結論與啟示

綜合上述的分析可知，陜西省內(nèi)不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構不同、能源資源稟賦不同，使得碳稅對不同地區(qū)經(jīng)濟的影響存在差異。首先，碳稅的開征將會拉動關中和陜南地區(qū)的經(jīng)濟增長，隨著碳稅所占比重的增加，這些地區(qū)經(jīng)濟的總體規(guī)模將會擴大。同時，也有一些地區(qū)的經(jīng)濟增長受到負面影響，主要是陜北的榆林和延安。但總的來看，稅率提高會使經(jīng)濟增長受影響的程度逐漸減弱。其次，征收碳稅使得大多數(shù)地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性都有所提高，但不同地區(qū)受影響程度存在明顯差異。關中和陜南地區(qū)能源的產(chǎn)出彈性提高的幅度要遠小于陜北地區(qū)。能源的產(chǎn)出效率提高的幅度會隨著稅率的增加而逐漸降低，相應的資本、勞動的產(chǎn)出效率將會提高，從而替代能源要素。最后，征收碳稅會降低大多數(shù)地區(qū)資本和勞動要素的產(chǎn)出彈性，勞動產(chǎn)出彈性的下降幅度要大于資本。但隨著稅率的提高，兩種要素產(chǎn)出彈性之間的差距將會不斷縮小。

上述研究的政策啟示主要包括：首先，政府要處理好環(huán)境與經(jīng)濟之間的關系，在實行統(tǒng)一碳稅稅率的大背景下，對陜西省不同地區(qū)實行差異性的補償或減稅，以保障其經(jīng)濟增長和相關產(chǎn)業(yè)的競爭力。其次，政府應就全省范圍內(nèi)，特別是陜北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構進行優(yōu)化，以提高能源利用效率，同時應扶植新興產(chǎn)業(yè)及新能源產(chǎn)業(yè)，以降低對化石能源的依賴。再次，針對碳稅征收將會擴大大多數(shù)地區(qū)收入分配的情形，政府應遵循稅收收入中性原則，將碳稅收入用于削減其他扭曲性的稅收，使碳稅與財產(chǎn)稅及所得稅等相關的稅收制度的政策并行，以減少征稅的福利成本，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會公平的作用。最后，政府應將碳稅收入大部分用于提高公民福利和作為支持環(huán)保類新技術研發(fā)的專項基金，鼓勵創(chuàng)新和使用新能源和可再生能源。

〔1〕 蘇明，傅志華等.中國開征碳稅：理論與政策[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2011.

〔2〕 趙欣，龍如銀.江蘇省碳排放現(xiàn)狀及分解實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（7）：25-30.

〔3〕 W·Wissema，R·Dellink.AGE Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy[J].Ecological Economics，2007（61）：671-683.

〔4〕 朱永彬，劉曉，王錚.碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟的影響分析[J].中國軟科學，2010（4）：1-9.

〔5〕 王金南，嚴剛等.應對氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學，2009，29（1）：101-105.

〔6〕 彭紅楓，吳陽.碳稅對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].技術經(jīng)濟，2011（2）：88-92.

〔7〕 劉潔，李文.征收碳稅對中國經(jīng)濟影響的實證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（9）.

〔8〕 張明文，張金良，譚忠富，王東海.碳稅對經(jīng)濟增長、能源消費與收入分配的影響分析[J].技術經(jīng)濟，2009，28（6）：48-51.

〔9〕 李國志，李宗植.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（5）：22-27.