○ 郭玉坤

（本文作者系西南民族大學(xué)管理學(xué)院工商管理系主任，副教授）

三、住房問(wèn)題解決方案的爭(zhēng)論

住房短缺問(wèn)題已經(jīng)變得十分引人注目，那么怎樣解決住房問(wèn)題呢？不同學(xué)者立場(chǎng)不同，提出的解決方案存在很大差異。

（一）蒲魯東主義者主張“工人擁有住房所有權(quán)”

對(duì)于德國(guó)大城市的住宅短缺問(wèn)題，蒲魯東主義者一方面要求每個(gè)工人都有自己的、歸他所有的住房；另一方面，認(rèn)為住房租賃制是一種剝削，提出工人以分期償付的形式擁有住房。即“每個(gè)工人、小資產(chǎn)者和資產(chǎn)者，都要通過(guò)逐年分期付款先成為自己住房的部分所有者，然后又成為住房的完全所有者。” [2](P153)

恩格斯對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為“近20年來(lái)德國(guó)的工業(yè)發(fā)展，對(duì)這一問(wèn)題作了一個(gè)十分獨(dú)特的解說(shuō)。在其他任何一個(gè)國(guó)家里，都沒(méi)有這樣多的雇傭工人不僅是自己住房的所有者，而且是自己的園圃或田地的所有者?！盵2](P135)同時(shí)，擁有住房所有權(quán)對(duì)工人其實(shí)是不利的。“這種在蒲魯東看來(lái)很革命的辦法，現(xiàn)今已在世界各國(guó)被投機(jī)公司采用著，這些公司用提高租價(jià)的辦法來(lái)讓承租人償付比房屋價(jià)值多一兩倍的價(jià)值。......多爾富斯先生及其同行把可以逐年分期償付的小住房賣給自己的工人，就是力圖磨滅工人的一切革命精神，并用這種地產(chǎn)把他們束縛在他們做工的工廠里?？梢?jiàn)，蒲魯東的計(jì)劃不僅絲毫沒(méi)有減輕工人階級(jí)所受的苦痛，甚至反過(guò)來(lái)直接危害工人?！?[2](P155~156)

我國(guó)現(xiàn)在的住房按揭與蒲魯東主義者提出的“分期償付”方法是相似的。按揭貸款在我國(guó)不可能成為解決中低收入居民住房問(wèn)題的主要手段。這并不是中低收入居民不想買房，而是太窮買不起房。試想一下，用五六個(gè)月工資才能買一平方米住房的低收入職工，買一套50平方米的住房，不吃不喝約需要300個(gè)月即25年的工資才買得起，買房子對(duì)他們簡(jiǎn)直是一種奢望。同時(shí)，也沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)愿意貸款給低收入職工，因?yàn)樗麄兪杖肷?，還貸能力低。即使一部分收入較高的居民通過(guò)按揭買到了屬于自己的房子，卻把一生中最美好的時(shí)光用來(lái)還債，每月“供”出大半收入，不得不背上沉重的生活負(fù)擔(dān)，這必然會(huì)對(duì)其未來(lái)的職業(yè)選擇、個(gè)人發(fā)展、其他消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)面影響，可能會(huì)如同恩格斯所說(shuō)的“不僅絲毫減輕不了工人階級(jí)所受的苦痛，甚至反過(guò)來(lái)直接危害工人”。

（二）資產(chǎn)階級(jí)主張“工廠修建工人住房、工人自助和國(guó)家?guī)椭?/h3>

1、工廠修建工人住房

資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者努力證明，工廠為工人修建住房是件對(duì)雙方都有利的事情。薩克斯先生證明說(shuō)：“廠主幫助自己的工人得到勉強(qiáng)可用的住房是合乎自己的利益的，一方面因?yàn)檫@是有利的投資去向，另一方面也因?yàn)檫@必然會(huì)提高工人的生活......一定會(huì)使工人的肉體的和精神的勞動(dòng)力跟著提高，這自然......同樣......是對(duì)雇主有利的”。[2](P176)

雖然各國(guó)的實(shí)例均證明：修建工人住房，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)是一件有利可圖的事情。既然如此，為什么住房短缺現(xiàn)象仍然繼續(xù)存在？為什么資本家還是不肯給工人提供足夠數(shù)量的良好住房呢？為何“資本即使能夠辦到，也不愿意消除住房短缺?！?[2](P183)恩格斯對(duì)其原因進(jìn)行了分析：“現(xiàn)在投在建造工人住房方面的資本為什么并不那么多，其原因在于昂貴的住房會(huì)給房主帶來(lái)更優(yōu)厚的利潤(rùn)。” [2](P181)

同時(shí)，恩格斯認(rèn)為工人住房的修建對(duì)工人階級(jí)存在不利的一面?！霸谟?guó)，許多村落就是這樣產(chǎn)生的，其中有一些后來(lái)已經(jīng)發(fā)展為城市?？墒枪と瞬⒉桓兄x仁愛(ài)的資本家，很早以前就對(duì)這種‘小宅子制’提出了非常嚴(yán)重的抗議。問(wèn)題不僅在于他們必須為房屋付出壟斷價(jià)格，因?yàn)閺S主沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者；而且在每一次罷工的時(shí)候，他們立刻就無(wú)家可歸，因?yàn)閺S主當(dāng)即把他們拋到街頭，使得任何反抗都極難進(jìn)行?！?[2](P176)

最近，由于城市住房問(wèn)題突出、保障房建設(shè)壓力巨大等原因，我國(guó)很多地方如廣州、陜西等開(kāi)始嘗試為企事業(yè)單位自建房松綁。在住房貨幣化改革前，單位建房分房曾是城鎮(zhèn)住房的主要供應(yīng)模式。但在當(dāng)下，單位自建房決不能、也不可能成為解決我國(guó)城市問(wèn)題的主渠道。首先，這種做法可能會(huì)造成或強(qiáng)化社會(huì)不公，因?yàn)?，這些具有建設(shè)自建房資格的企業(yè)，均是擁有土地且效益較好的大型國(guó)有企業(yè)。其次，這種做法把國(guó)有土地本應(yīng)得到的收益直接給了購(gòu)買房屋者，同樣不公平。再次，倡導(dǎo)單位自建房是政府在推卸自身應(yīng)該承擔(dān)的住房保障責(zé)任。

2、工人自助

個(gè)人合作建房在國(guó)外已有200多年的歷史，1844年，一個(gè)名為羅奇代爾的住房合作社在英國(guó)建立。[5]

薩克斯先生極力倡導(dǎo)“個(gè)人自助”，并且個(gè)人自助模式在一些地方（如英國(guó)）也取得了一定的成績(jī)。對(duì)于在英國(guó)創(chuàng)造了“奇跡”的建筑協(xié)會(huì)，恩格斯認(rèn)為“這種協(xié)會(huì)是以存在小宅子制為前提，但小宅子在這里只有鄉(xiāng)下才有；而鄉(xiāng)下的工人還沒(méi)有充分發(fā)展到能自助的地步。另一方面，有可能成立真正的建筑協(xié)作社的城市里，建筑協(xié)作社會(huì)遇到‘各種極其明顯的和嚴(yán)重的困難’。建筑協(xié)作社只能修建小宅子，而這在大城市中是行不通的。一句話，這種協(xié)作式方式的自助不可能在現(xiàn)今條件下——而且在最近的將來(lái)也未必可能——在解決這一問(wèn)題方面起主要作用?！?[2](P184)恩格斯的預(yù)言在百年后的中國(guó)同樣應(yīng)驗(yàn)了。

我國(guó)幾年前興起的個(gè)人合作建房與“個(gè)人自助”模式類似。自2003年北京的于凌罡在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起個(gè)人合作建房的倡議以來(lái)，上海、溫州、鄭州、深圳、成都等城市個(gè)人合作建房活動(dòng)的嘗試紛紛開(kāi)始。各地的個(gè)人合作建房在發(fā)起倡議后，都得到很多參與者的積極響應(yīng)。但后期的運(yùn)作中，卻遭遇了拿地難、組織形式缺失、資金問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)分配糾紛多及政府不支持等問(wèn)題。2009年11月，“合作建房第一人”于凌罡在其博客上宣布停止合作建房。實(shí)踐證明，個(gè)人合作建房不適合中國(guó)，在我國(guó)也沒(méi)有存在的可能性和必要性。

3、國(guó)家?guī)椭?/p>

針對(duì)如何通過(guò)國(guó)家?guī)椭鉀Q工人住房問(wèn)題，薩克斯先生提出了三點(diǎn)建議，恩格斯均給予了批駁。

“第一，國(guó)家必須考慮到，應(yīng)通過(guò)國(guó)家立法和行政手段消除或適當(dāng)?shù)馗纳埔磺锌赡芤匀魏畏绞郊又貏趧?dòng)階級(jí)住房短缺的做法。”

恩格斯認(rèn)為，雖然通過(guò)修改建筑立法并保證建筑業(yè)自由，可以使建筑費(fèi)用便宜些。但是，在英國(guó)，建筑立法壓縮到了最低限度，建筑業(yè)像空中飛鳥(niǎo)一樣自由，而住房短缺卻依然存在?？梢?jiàn)，這是無(wú)濟(jì)于事的。

第二，國(guó)家政權(quán)應(yīng)制止個(gè)別的人因追求一己私利而擴(kuò)大或重新找來(lái)這種災(zāi)難。

這就是說(shuō)：衛(wèi)生和建筑管理部門對(duì)工人住房實(shí)行監(jiān)督，授權(quán)當(dāng)局封閉一切危害健康和有倒塌危險(xiǎn)的住房。英國(guó)從1857年起就已經(jīng)這樣做了，但始終是“一紙空文”。[2](P144)一個(gè)議會(huì)法令并不是只要獲得法律效力就能立即真正實(shí)施。“這一法律委托給城市當(dāng)局去執(zhí)行，而城市當(dāng)局在英國(guó)幾乎到處都被公認(rèn)為是一切貪贓枉法、徇私舞弊和jobbery的中心。......因此，很明顯，這個(gè)法律幾乎到處都受到地方當(dāng)局的強(qiáng)烈反抗，而直到現(xiàn)在還只是在群情激憤的場(chǎng)合才被采用?！?[2](P189)

自2003年以來(lái),我國(guó)幾乎每年都有樓市調(diào)控政策出臺(tái),而且基本上都是限制性調(diào)控政策。截至目前已經(jīng)有大大小小30多次涉及房產(chǎn)調(diào)控的政策出臺(tái)。然而,如此頻繁的政策出臺(tái)與房?jī)r(jià)的一路走高相映成趣。我國(guó)以控制商品房?jī)r(jià)格為政策目標(biāo)的調(diào)控基本上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)預(yù)期目標(biāo)，而且事實(shí)上歷次調(diào)控之后都會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性房?jī)r(jià)急升。其中一個(gè)很重要的原因就是出于地方政府的“一地之私”。房地產(chǎn)業(yè)不僅對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用強(qiáng)，對(duì)地方GDP的拉動(dòng)作用大，而且對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)大。在一些地區(qū)，房地產(chǎn)（包括土地拍賣）對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)率超過(guò)60%。中央政府壓制房?jī)r(jià)的政策在這些地方肯定會(huì)遇到執(zhí)行障礙。而且，這些地區(qū)的稅源結(jié)構(gòu)不改變，就不可能指望其自覺(jué)執(zhí)行從緊的房地產(chǎn)調(diào)控政策。

第三，國(guó)家政權(quán)應(yīng)當(dāng)“極其廣泛地采取它可以運(yùn)用的一切積極措施來(lái)解決當(dāng)前存在的住房短缺問(wèn)題?！?/p>

這就是說(shuō)：“國(guó)家政權(quán)應(yīng)當(dāng)給自己的‘下級(jí)官吏和職員’修建營(yíng)房，‘真正的模范大樓’，并且‘貸款給......各個(gè)市政機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及個(gè)人，以求改善各勞動(dòng)階級(jí)的住房’，英國(guó)遵照公共工程貸款法已經(jīng)這樣做，路易·波拿馬在巴黎和米盧斯也這樣做過(guò)。但是，公共工程貸款法也只是一紙空文；政府撥給委員們支配的至多不過(guò)5萬(wàn)英鎊，這筆錢頂多能建筑400所小宅子。......這不過(guò)是滄海一粟而已。......這樣就承認(rèn)了，甚至在英國(guó)，國(guó)家也是‘在無(wú)限的規(guī)模上’毫無(wú)作為的?！?[2](P190)

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)該說(shuō)這么多年我國(guó)一直在“極其廣泛地采取它可以運(yùn)用的一切積極措施來(lái)解決當(dāng)前存在的住房短缺問(wèn)題”，盡管效果很不明顯。2010年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“要加快推進(jìn)住房保障體系建設(shè)，強(qiáng)化政府責(zé)任，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量，加大保障性安居工程建設(shè)力度，加快棚戶區(qū)和農(nóng)村危房改造，大力發(fā)展公共租賃住房，緩解群眾在居住方面遇到的困難，逐步形成符合國(guó)情的保障性住房體系和商品房體系”。

針對(duì)保障房建設(shè)，我國(guó)在十二五規(guī)劃綱要中具體提出：未來(lái)五年，要建設(shè)城鎮(zhèn)保障性安居工程3600萬(wàn)套，2011年1000萬(wàn)套，2012年1000萬(wàn)套，后面三年還有1600萬(wàn)套，使保障性住房的覆蓋率達(dá)到20%。為督促地方政府完成這一艱巨任務(wù)，避免此次保障房建設(shè)重蹈覆轍，國(guó)務(wù)院甚至要求全國(guó)各省、直轄市和計(jì)劃單列市分別和住建部簽訂了《2010年住房保障工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)》，作為日后對(duì)未完成任務(wù)的地方政府問(wèn)責(zé)的依據(jù)。

但據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，按照計(jì)劃，去年1000萬(wàn)套保障性住房必須在10月底前全部開(kāi)工。但從部分城市2011年以來(lái)保障房開(kāi)工情況來(lái)看，成績(jī)并不樂(lè)觀，一些城市開(kāi)工率不到三成。開(kāi)工率偏低，一部分原因是地方政府重視程度還不夠，還有一個(gè)原因就是建設(shè)資金短缺嚴(yán)重。雖然去年祭出了問(wèn)責(zé)“殺招”，但問(wèn)責(zé)能否保證任務(wù)完成是個(gè)疑問(wèn)。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中往往“上有政策下有對(duì)策”，問(wèn)責(zé)同樣也可能遭遇各種對(duì)策。比如，地方政府以“哭窮”等方式為自己完不成任務(wù)進(jìn)行辯解。青海省住建部門官員表示，中央補(bǔ)助資金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)青海這個(gè)欠發(fā)達(dá)省份來(lái)說(shuō)還是低了一些，中央補(bǔ)助沒(méi)有考慮青?；A(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施配套資金?！扒蓩D難為無(wú)米之炊”，如果青海真的不能如期開(kāi)工，問(wèn)責(zé)起來(lái)可能沒(méi)那么容易。[6]再比如，地方政府以銀行不支持保障房建設(shè)為由，又把皮球踢給銀行。

對(duì)于解決城市的住房短缺問(wèn)題，恩格斯認(rèn)為資本主義國(guó)家是“不能夠也不愿意”，而我們國(guó)家目前的狀況是各地即使“愿意”卻“不能夠”，顯得心有余力不足。

（三）恩格斯的解決思路

對(duì)于住房短缺問(wèn)題，恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現(xiàn)實(shí)的‘住房短缺’問(wèn)題。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須剝奪現(xiàn)在的房主，或者讓沒(méi)有房子住或現(xiàn)在住得很擠的工人搬進(jìn)這些房主的房子中去住?！?[2](P156~157)

可見(jiàn)，恩格斯認(rèn)為短期內(nèi)解決住房短缺問(wèn)題的最快捷途徑就是對(duì)現(xiàn)有住房資源進(jìn)行重新分配。恩格斯的這個(gè)辦法我們?cè)诮▏?guó)之初用過(guò)一次，那該方法在當(dāng)前是否適用呢？

中國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新在全國(guó)住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作會(huì)議上表示，截至2009年底，中國(guó)城市人均住宅建筑面積約30平方米。[7]城鎮(zhèn)人均住房面積已居于世界較高水平，已超過(guò)香港地區(qū)和接近日本人均水平。此外，近兩年全國(guó)城鎮(zhèn)每年建設(shè)住宅5億~6億平方米，加上全國(guó)總量約66億平方米的“小產(chǎn)權(quán)房”，總體估計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)住房供應(yīng)總量已不是“短缺”，而是可以說(shuō)較為充足了。

但是，為什么還會(huì)有那么大的群體缺少住房？近幾年的房?jī)r(jià)上漲還這么快呢？問(wèn)題在于我國(guó)住房資源不是按照人均分配的，有些人有多套住房卻不住，有些人無(wú)房居住，或只能在郊區(qū)租房居住。據(jù)2007年北京市一項(xiàng)普通住宅空置量的調(diào)查顯示，2004年起入住的居住小區(qū)中普通住宅的平均空置率為27.16%，處在一個(gè)較高水平。[8](P19)房屋閑置使得住房的有效供給減少，導(dǎo)致市場(chǎng)供不應(yīng)求，進(jìn)而推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，直接影響到民生。

根據(jù)恩格斯的論述，結(jié)合我國(guó)住房供給量考慮，如果要在短期內(nèi)解決我國(guó)城市居民的住房問(wèn)題，關(guān)鍵并不在“控價(jià)”、“限購(gòu)”，不應(yīng)該總是在增量調(diào)整上做文章，而應(yīng)該重視住房存量，對(duì)現(xiàn)有存量進(jìn)行優(yōu)化利用。簡(jiǎn)而言之，就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有住房存量的充分利用，在住房總量相對(duì)充裕的背景下，只要實(shí)現(xiàn)了住房的“房有所住”，也就實(shí)現(xiàn)了居民的“住有所居”。

在空置房的管制方面，一些西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在荷蘭，法律規(guī)定，如果一套住房空置一年以上，“不速之客”就可以入住，除非空置房業(yè)主能夠證明其住房的閑置時(shí)間還未超過(guò)12個(gè)月，否則他就必須在政府的協(xié)調(diào)下無(wú)償提供這些住房。在德國(guó)，業(yè)主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過(guò)10%的市鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)卣€會(huì)推倒那些無(wú)法出租的住房。在法國(guó)的一些城市中，房屋閑置一年，業(yè)主必須繳納的罰金為房款的10%。[8](P19)

當(dāng)然這樣做，會(huì)觸動(dòng)一部分群體的利益，但連薩克斯先生都知道“國(guó)家政權(quán)應(yīng)制止個(gè)別的人因追求一己私利而擴(kuò)大或重新找來(lái)這種災(zāi)難”，我們就更應(yīng)該有這種覺(jué)悟和認(rèn)識(shí)。如果各個(gè)地區(qū)、部門、團(tuán)體抱著一己之私不放，住房問(wèn)題永遠(yuǎn)不可能得到解決。

住房存量利用只能在短期內(nèi)解決住房短缺問(wèn)題，恩格斯指出“在現(xiàn)代社會(huì)里，這個(gè)問(wèn)題同其他一切社會(huì)問(wèn)題的解決辦法是完全一樣的，這就是靠供求的逐漸的經(jīng)濟(jì)上的均衡加以解決。這樣解決了之后，問(wèn)題又會(huì)不斷產(chǎn)生，所以也就等于沒(méi)有解決。社會(huì)革命將怎樣解決這個(gè)問(wèn)題呢？這不僅要以當(dāng)時(shí)的情況為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題有關(guān)，其中最重要的問(wèn)題之一就是消滅城鄉(xiāng)對(duì)立?！?[2](P156~157)我們不得不感嘆恩格斯在139年前就認(rèn)識(shí)到不清除“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，解決住房問(wèn)題就是一句空話。

同時(shí)，恩格斯指出，消滅城鄉(xiāng)對(duì)立不僅是必要的，也是可能的?！跋麥绯青l(xiāng)對(duì)立不是空想，不多不少正像消除資本家與雇傭工人的對(duì)立不是空想一樣。消滅這種對(duì)立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求。......只有使人口盡可能地平均分布于全國(guó)，只有使工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生緊密的聯(lián)系，并適應(yīng)這一要求使交通工具也擴(kuò)充起來(lái)——同時(shí)這要以廢除資本主義生產(chǎn)方式為前提，——才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來(lái)幾乎一成不變地在其中受煎熬的那種與世隔絕的和愚昧無(wú)知的狀態(tài)中掙脫出來(lái)?！?[2](P215)

“要徹底解決住房短缺問(wèn)題就必須消滅城鄉(xiāng)對(duì)立，使人口盡可能在全國(guó)均勻分布，而不是將人口都集中到大中城市?！倍鞲袼篂槲覈?guó)城市住房問(wèn)題的解決指明了路徑，即解決住房問(wèn)題應(yīng)從解決城鄉(xiāng)對(duì)立問(wèn)題入手，而“解決城鄉(xiāng)對(duì)立”恰恰是我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀中五個(gè)統(tǒng)籌之一的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的終極目標(biāo)。

四、結(jié)論

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中對(duì)住宅問(wèn)題產(chǎn)生原因、住房性質(zhì)、住房短缺問(wèn)題的解決方法的論述，對(duì)我國(guó)解決城市住房問(wèn)題具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1.城市住房短缺問(wèn)題是由于城市住房供需不均衡導(dǎo)致的，是工業(yè)化、城市化迅速發(fā)展，大量農(nóng)村人口涌入城市造成的必然結(jié)果。

2.對(duì)城市居民，相對(duì)擁有住房所有權(quán)而言，更重要的是擁有“遷徙自由”的權(quán)力，這是“大城市工人的首要的生活條件”。

3.短期內(nèi)要解決城市住房問(wèn)題，切入點(diǎn)應(yīng)是對(duì)現(xiàn)有住房存量進(jìn)行調(diào)整，也就是降低住房空置率。只要保證“房有所住”，就能實(shí)現(xiàn)“住有所居”。

4.調(diào)整住房供需只能在短期內(nèi)解決住房問(wèn)題，不久之后又會(huì)出現(xiàn)。要從根本上解決城市住房問(wèn)題，必須“消除城鄉(xiāng)對(duì)立”，也就是從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展入手。只有城鄉(xiāng)、各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)均質(zhì)化發(fā)展了，住房問(wèn)題才能徹底解決。

[1] 紀(jì)盡善. 恩格斯《論住宅問(wèn)題》與我國(guó)住房租賃市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題[C].全國(guó)馬克思列寧主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)暨第十一次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集,2007:43

[2] 馬克思恩格斯選集(第三卷)[C].北京:人民出版社,1995:131-223

[3] 歷次房地產(chǎn)調(diào)控失效原因深究 壓房?jī)r(jià)成主要缺陷[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/house/2011-05/25/c_121454475.htm

[4] 百?gòu)?qiáng)房企七成‘看不見(jiàn)’保障房 利潤(rùn)低是主因[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-06/27/c_121590009.htm

[5] 詩(shī)筠.合作建房在國(guó)外[J].僚望,2005(10):41

[6] 馮海寧.保障房中考不及格[N]. 每日經(jīng)濟(jì)新聞, 2011-6-7

[7] 住建部：中國(guó)城市人均住房建筑面積已達(dá)30平方米[EB/OL]. http://news.dichan.sina.com.cn/bj/2010/12/31/258238.html

[8] 郭松海.住房問(wèn)題的世紀(jì)思考[J].群言，2010(9):20-22