陳南娥，陳 宇，黃 菲，張會君

隨著人口老齡化的加速，我國老年癡呆的發(fā)生率與日俱增，由于家庭人口“4－2－1”模式轉(zhuǎn)變及工作節(jié)奏增快，多數(shù)子女無暇顧及家中有病的父母，家庭照料模式已不能勝任，而近年來快速興起的養(yǎng)老院逐漸成為真正能為老年癡呆病人提供悉心照顧的機構(gòu)之一。激越行為是癡呆病人出現(xiàn)的常見異常行為問題之一，是指不合理的語言或行為，這些行為并非病人需要，而是其混亂的精神狀態(tài)［1］，常表現(xiàn)為情緒焦慮、漫無目的行走、不恰當(dāng)?shù)拇┟撘路踔脸霈F(xiàn)打人、罵人、毀物等行為，不但造成病人的痛苦和功能的進(jìn)一步喪失，而且還加重了護(hù)理難度和護(hù)理人員身心壓力。國外學(xué)者M(jìn)erriam等［2，3］在以家庭為單位調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，癡呆激越行為的發(fā)生率在50%以上；Cohen－Mansfield［4］發(fā)現(xiàn)，在養(yǎng)老院中癡呆病人激越行為的發(fā)生率為70%～90%。我國學(xué)者盛建華等［5］對60例癡呆病人的行為和精神癥狀進(jìn)行調(diào)查顯示，激越癥狀的發(fā)生率為93.3%。養(yǎng)老院護(hù)理人員作為癡呆病人的照顧者，良好的身體素質(zhì)和精神狀態(tài)是工作的前提，病人的激越行為對護(hù)理人員心理壓力的影響程度值得研究，本研究為減輕養(yǎng)老院癡呆護(hù)理人員的壓力提供一定參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采取便利抽樣方法，抽取錦州市34所養(yǎng)老院中40名癡呆病人及與之對應(yīng)的40名護(hù)理人員作為研究對象。癡呆病人納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國國立神經(jīng)病、語言機能紊亂和卒中研究所——阿爾茨海默病和相關(guān)疾病學(xué)會（NINCDS－SDRDA）對癡呆病人的診斷［6］；②入住養(yǎng)老機構(gòu)時間≥1個月；③2周內(nèi)至少有2次激越行為。排除標(biāo)準(zhǔn)：①家屬不同意病人參與此項活動者；②入住時間少于1個月者。護(hù)理人員納入標(biāo)準(zhǔn)：①1周內(nèi)直接照顧固定癡呆病人時間≥25h；②照顧持續(xù)時間≥1個月；③經(jīng)過講解培訓(xùn)后能正確理解調(diào)查量表及相關(guān)知識者。護(hù)理人員排除標(biāo)準(zhǔn)：①照顧癡呆病人時間＜1個月；②經(jīng)常更換照顧癡呆病人；③不予合作者。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①一般情況調(diào)查表，自行設(shè)計，包括護(hù)理人員及癡呆病人年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況、入住時間等。②中文版柯恩－曼斯菲爾德激越情緒行為量表［7］，此量表由賴錦玉2010年根據(jù) Cohen－Mansfield Agitation Inventory量表研制而成，用來評估癡呆病人激越行為發(fā)生的頻率，由照顧癡呆病人的護(hù)理人員填寫，有社區(qū)版和養(yǎng)老院版，本研究選取養(yǎng)老院版本。量表含21個項目，由言語類和行為類兩個維度組成，信度為0.83。根據(jù)癡呆病人近2周內(nèi)激越行為發(fā)生的頻率從1分～7分評分，其中未發(fā)生過計1分；每星期少于1次，但仍有發(fā)生計2分；每星期1次或2次計3分；每星期數(shù)次計4分；每天1次或2次計5分；每天數(shù)次計6分；每小時數(shù)次計7分，得分越高，說明激越行為越多且越嚴(yán)重。③照顧者負(fù)擔(dān)問卷（caregiver burden inventory，CBI），用于評價養(yǎng)老院照顧癡呆病人的護(hù)理人員負(fù)擔(dān)。中文版包括24個條目，5個維度，分別為時間依賴性負(fù)擔(dān)（條目1～5）、發(fā)展受限性負(fù)擔(dān)（條目6～10）、身體性負(fù)擔(dān)（條目11～14）、社會性負(fù)擔(dān)（條目15～18）和情感性負(fù)擔(dān)（條目19～24）。每個條目5級評分（0分～4分），總分0分～96分。分值越高，說明照顧者負(fù)擔(dān)越重，信度0.92［8］。由于各維度包含的條目數(shù)不同，為使評價時得分情況有可比性，分析時采用得分指標(biāo)，得分指標(biāo)的計算方法為：得分指標(biāo)＝總量表或該維度實際得分／總量表或該維度最高可能得分×100%。

1.2.2 調(diào)查方法 于2011年6月—8月在養(yǎng)老機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)配合和支持下，對研究對象進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查，調(diào)查前講明調(diào)查目的和注意事項，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對研究對象進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。如研究對象不能自行填寫，需調(diào)查員將問卷各條目按培訓(xùn)后的同意標(biāo)準(zhǔn)逐條口述并進(jìn)行詢問再填寫。共發(fā)放問卷43份，剔除不合格問卷3份，回收有效問卷40份，問卷有效回收率為93.02%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)錄入采用雙人輸入，保證數(shù)據(jù)輸入的準(zhǔn)確性。應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，采用統(tǒng)計描述、Pearson相關(guān)性分析，檢驗水準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況調(diào)查結(jié)果 護(hù)理人員40人中，男8人，女32人；年齡42歲～52歲（46.3歲±5.7歲）；護(hù)齡＜1年3人，1年～2年18人，＞2年19人；文化程度：文盲11人，小學(xué)19人，初中10人。癡呆老人40人中，男23人，女17人；年齡63歲～86歲（72.2歲±11.3歲）；入住時間：＜1年25人，1年～2年9人，＞2年6人；文化程度：文盲16人，小學(xué)12人，初中12人。

2.2 養(yǎng)老院癡呆病人激越行為得分情況 癡呆病人激越行為總水平為106.35分，平均得分指標(biāo)為72.35%，處于中等水平。各維度得分水平見表1。

2.3 養(yǎng)老院照顧癡呆病人的護(hù)理人員負(fù)擔(dān)程度得分情況 護(hù)理人員負(fù)擔(dān)總均分為43.95分，平均得分指標(biāo)為45.78%，處于一般水平。各維度得分水平見表2。

表2 養(yǎng)老院護(hù)理人員負(fù)擔(dān)得分情況（n＝40）

2.4 養(yǎng)老院護(hù)理人員負(fù)擔(dān)與癡呆病人激越行為的相關(guān)分析（見表3）

表1 養(yǎng)老院癡呆病人激越行為得分情況（n＝40）

表3 養(yǎng)老院護(hù)理人員負(fù)擔(dān)與癡呆病人激越行為的相關(guān)分析（r值）

3 討論

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老院護(hù)理人員年齡偏大，文化程度不高，以小學(xué)、初中為主，甚至有3成的護(hù)理人員不識字，他們只經(jīng)過常規(guī)養(yǎng)老護(hù)理基本技能的培訓(xùn)，對癡呆病人專業(yè)相關(guān)護(hù)理要點了解甚少。由于理解、接受和分析解決問題的能力較差，護(hù)理人員不能很好地認(rèn)識癡呆病人發(fā)生的激越行為，較少主動思考如何降低病人激越行為對病人和自己的影響和傷害。

癡呆為智力致殘疾患，病程可達(dá)10余年，其治療目前尚無根本性突破，故護(hù)理對癡呆病人的生活質(zhì)量至關(guān)重要，不但能延長病人存活期和改善其生存質(zhì)量，更可直接降低家庭、社區(qū)負(fù)擔(dān)。護(hù)理人員的護(hù)理行為對癡呆病人可產(chǎn)生積極影響，但也可產(chǎn)生消極的影響［9］。近年來，國外學(xué)者針對護(hù)理這項需要耗費頗多精力的工作提出了“心身耗竭綜合征”的概念，指心理能量在長期奉獻(xiàn)給別人的過程中被索取過多，而產(chǎn)生的以極度心身疲憊和感情枯竭為主的綜合征［10］，此種身心狀態(tài)可導(dǎo)致護(hù)理人員對工作的厭惡、護(hù)理質(zhì)量下降等。Sansoni等［11］對癡呆護(hù)理人員的調(diào)查顯示，76%的照顧者出現(xiàn)焦慮癥狀，42%的照顧者出現(xiàn)抑郁癥狀。研究結(jié)果表明，癡呆病人言語類激越行為與護(hù)理人員社會性負(fù)擔(dān)和情感性負(fù)擔(dān)相關(guān)（P＜0.05或P＜0.01）；行為類激越行為與時間依賴性負(fù)擔(dān)、身體性負(fù)擔(dān)和情感性負(fù)擔(dān)相關(guān)（P＜0.01）。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，癡呆病人語言激越行為中最常見的是重復(fù)說無意義的話和問相同的問題，喜歡自言自語，由于不了解護(hù)理人員的護(hù)理照顧行為而辱罵護(hù)理人員；再加上老人由于機體老化和患病因素，常吐字不清，視力和聽力障礙，使語言溝通缺乏準(zhǔn)確性和有效性，使得護(hù)理人員與癡呆病人溝通發(fā)生極大的障礙，每天面對無意義的交流和病人的誤解，護(hù)理人員逐漸失去與病人交流的愿望，甚至在工作、休息時間留下后遺效應(yīng)，出現(xiàn)內(nèi)心壓力過大，不愿與朋友、家人進(jìn)行適當(dāng)交流，也不愿參加集體活動和文娛活動，最終可能導(dǎo)致情緒緊張，壓力得不到及時有效的疏解，對融入合理的社會生活造成一定影響。

研究發(fā)現(xiàn)，在行為類激越行為中無故離開、徘徊是癡呆病人中發(fā)生頻率較高，并且護(hù)理人員感到難以應(yīng)對，相比較非癡呆護(hù)理人員而言，癡呆護(hù)理者在照料其他老人時還需要時刻觀察癡呆病人，防止病人無意識的走失，工作時間段常感到時間緊迫，超額工作量使身體處于疲憊期，身心俱疲。研究發(fā)現(xiàn)，癡呆病人行為類激越行為與護(hù)理人員的情感負(fù)擔(dān)密切相關(guān)，與學(xué)者于榮輝等［12］得出的結(jié)論一致。尤其當(dāng)病人出現(xiàn)攻擊性和破壞性行為時，如摔東西、踢打護(hù)理人員，使護(hù)理人員沒有安全感，可能會防不勝防地遭受癡呆病人的攻擊，而這種委屈和傷害常常無法宣泄，只能默默承受，使照料者處于恐懼和不安的狀態(tài)。護(hù)理人員除了繁重的日常照料，還需要花費更多的精力盡量避免病人的自我傷害和對護(hù)理人員的傷害，這些傷害不能被預(yù)料和預(yù)防，又可能會產(chǎn)生十分嚴(yán)重的后果，加重心理負(fù)擔(dān)，情感得不到疏解，易表現(xiàn)出哭泣、抱怨、孤獨和失敗感［13］。癡呆是一種持續(xù)性發(fā)展的疾病，目前尚無特效藥治療并改善病人的激越行為，雖然護(hù)理人員精心護(hù)理，但病人的癥狀改善不明顯甚至可能持續(xù)性加重，使其付出與效果不成比例，內(nèi)心易受到職業(yè)道德的自我譴責(zé)和癡呆病人家屬的誤解。

4 小結(jié)

養(yǎng)老機構(gòu)目前是承擔(dān)癡呆病人治療康復(fù)的群居之所，養(yǎng)老護(hù)理人員承擔(dān)著生活照料和醫(yī)療護(hù)理的雙重身份，但由于我國養(yǎng)老護(hù)理人員專業(yè)技能掌握程度普遍較低的狀況，不少護(hù)理人員對癡呆的激越行為、癥狀缺乏深入了解，缺乏專業(yè)的護(hù)理基本知識，應(yīng)對水平較低，整天被動地疲于應(yīng)付，對其造成身體、心理和社會方面的壓力。建議關(guān)注病人的同時，也應(yīng)該關(guān)注護(hù)理人員的身心健康，對照顧癡呆病人的護(hù)理人員采取有效的“降壓”干預(yù)措施，不但可以提高護(hù)理人員的生活質(zhì)量，而且可以提高護(hù)理癡呆病人的工作效率，更好地服務(wù)于病人。

［1］Kevin F，Gray MD.Managing agitation and difficult behavior in dementia［J］.Clinics in Geriatric Medicine，2004，20（1）：69－82.

［2］Merriam AE，Aronson MK，Gaston P，etal.The psychiatric symptoms of Alzheimer’s disease［J］.Journal of the American Geriatrics Society，1988，36（1）：7－12.

［3］Hamel M，Pushkar D，Andres D，etal.Predictors and consequences of aggressive behavior by community－based dementia patients［J］.Gerontologist，1990，30（2）：206－211.

［4］Cohen－Mansfield J.Assessment of agitation［J］.Int Psychogeriatr，1996，8（2）：233－245.

［5］盛建華，高文旭，陸光華，等.Alzheimer病患者行為和精神癥狀的調(diào)查［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2000，26（1）：23－26.

［6］McKhann G，Drachman D，F(xiàn)olstein MF，etal.Clinical diagnosis of Alzheimer’s disease：Report of the NINCDS－ADRDA work group under the auspices of department of health and human services task force on Alzheimer’s disease［J］.Neurology，1994，34（7）：939－944.

［7］賴錦玉.中文版柯恩－曼斯菲爾德激越情緒行為量表的研制［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（6）：500－504.

［8］岳鵬，付藝，尚少梅，等.照顧者負(fù)擔(dān)問卷的信度和效度檢驗［J］.中國心理衛(wèi)生，2006，20（8）：562－564.

［9］張秀璞.老年性癡呆激越行為的常見表現(xiàn)及護(hù)理［J］.基層醫(yī)學(xué)論壇，2007，11（7）：628.

［10］劉曉紅.護(hù)理心理學(xué)［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005：118－131.

［11］Sansoni JV，EPiras G.Anxiety and depression in community dwelling，I－talian Alzheimer’s disease caregivers［J］.International Journal of Nursing Practice，2004，10（2）：93－100.

［12］于榮輝，繩宇.癡呆照顧者負(fù)擔(dān)影響因素的研究進(jìn)展［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41（10）：934－936.

［13］Robinson－Whelen S，Tada Y，MacCallum RC，etal.Long－term caregiving：What happens when it ends［J］.Abnorm Psychol，2001，110（4）：573－584.