邵 暉

（北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京 100875）

城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）的區(qū)位選擇和再區(qū)位過程一直以來是區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究重點，但多是對不同產(chǎn)業(yè)分別來進(jìn)行研究，如研究大都市制造業(yè)的郊區(qū)化、服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的聚集現(xiàn)象等，少有從城市整個經(jīng)濟(jì)活動的層面上來研究。當(dāng)然，不同產(chǎn)業(yè)的區(qū)位活動也許可以分別由這樣或那樣的理論來詮釋，但這些多元化的理論趨于獨立而缺乏聯(lián)系和整合，無法在一個統(tǒng)一的框架中完成對整個城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演變的理論闡釋。

斯科特認(rèn)為，一方面，經(jīng)濟(jì)單元的區(qū)位在很大程度上取決于其聯(lián)系活動的量、性質(zhì)、頻率等等，另一方面，聯(lián)系體系也是經(jīng)濟(jì)區(qū)位結(jié)構(gòu)的副產(chǎn)品。他認(rèn)為從聯(lián)系成本的角來研究區(qū)位活動，可以將不同的產(chǎn)業(yè)包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都統(tǒng)一到一個系統(tǒng)中來研究[1]。也就是說我們應(yīng)該拋開傳統(tǒng)的對產(chǎn)業(yè)的差別性的看法，從聯(lián)系成本的差異性來看待這些經(jīng)濟(jì)活動的不同區(qū)位。影響企業(yè)具有不同功能的各部門的區(qū)位選擇的重要因素是部門之間的聯(lián)系成本，當(dāng)聯(lián)系成本較低時，不同的功能傾向于分離，管理部門會位于通達(dá)性好、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集中的大都市中心區(qū)，而生產(chǎn)部門會位于郊區(qū)或中小城市等邊緣地區(qū)。從中可以得到這樣的結(jié)論，不同地方的各種資源稟賦固然是吸引相應(yīng)的功能來布局的原因，但是只有聯(lián)系成本降低到一定的程度，不同的部門才能夠從空間上分離，才具有選擇不同區(qū)位的前提。

本文以企業(yè)的聯(lián)系成本為切入點來研究區(qū)位的變化，只是這里的聯(lián)系成本不僅包含企業(yè)內(nèi)不同功能單元間的聯(lián)系成本，也包含企業(yè)間的和企業(yè)與外部市場聯(lián)系成本，不僅包括信息的聯(lián)系成本，也包括物質(zhì)的聯(lián)系成本（即物質(zhì)的運輸成本）。

一、聯(lián)系成本與區(qū)位選擇

（一）聯(lián)系成本

這里的聯(lián)系成本是包含空間含義的一個概念，正因為生產(chǎn)活動在空間上的分離，才會產(chǎn)生聯(lián)系，所以可以說聯(lián)系成本是與生產(chǎn)活動相聯(lián)系的空間費用。聯(lián)系成本可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，也可以發(fā)生在企業(yè)間。發(fā)生在企業(yè)內(nèi)的如多區(qū)位企業(yè)的總部和生產(chǎn)工廠或前端部門和后端部門間的聯(lián)系，企業(yè)間的聯(lián)系包括不同企業(yè)間的由于分工的垂直分解而產(chǎn)生的投入產(chǎn)出聯(lián)系、總部和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的間的聯(lián)系等。聯(lián)系傳輸?shù)目梢允切畔⒘鳎鐬橘徺I投入品而進(jìn)行談判等，也可以是物質(zhì)流。對于前者發(fā)生的成本，我們稱為信息聯(lián)系成本，對于后者發(fā)生的成本，我們稱為是物質(zhì)聯(lián)系成本，也即是通常所說的運輸成本。聯(lián)系到交易成本概念，我們會發(fā)現(xiàn)，聯(lián)系成本其實是屬于交易成本范疇。正是因為發(fā)生了分工，產(chǎn)生了不同的生產(chǎn)活動的之間的交易成本，當(dāng)分工的進(jìn)一步發(fā)生空間上的分離，就有了聯(lián)系成本，因此聯(lián)系成本是因交易成本與空間因素相結(jié)合而出現(xiàn)的。

因為聯(lián)系成本的存在，經(jīng)濟(jì)活動總是傾向于聚集，這樣可以起到以下兩個方面的作用：第一是降低運輸成本也就是物質(zhì)聯(lián)系成本。具有產(chǎn)前產(chǎn)后關(guān)聯(lián)的企業(yè)集中布局可節(jié)約運輸成本。第二是降低信息聯(lián)系成本。降低信息聯(lián)系成本的機(jī)理主要在于兩個方面：（1）降低信息搜尋成本。集中布局可以及時了解各種信息變化，例如時裝制造業(yè)需要及時了解市場信息，同時也便于尋找適合的交易伙伴。（2）方便“面對面”的交流，降低信息聯(lián)系成本，并有助于孕育技術(shù)革新、加速技術(shù)的傳播和擴(kuò)散。這種空間上的聚集會產(chǎn)生我們通常所說的城市化經(jīng)濟(jì)（Urbanization Economies）和地方化經(jīng)濟(jì)（Localization Economies）。無論是城市化經(jīng)濟(jì)，還是地方化經(jīng)濟(jì)，從本質(zhì)上講，都是對交易成本（包括物質(zhì)聯(lián)系成本、信息聯(lián)系成本）的節(jié)約。

有的研究認(rèn)為，由于當(dāng)代社會交通和通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，企業(yè)的選擇的空間范圍也擴(kuò)大了，聯(lián)系成本在區(qū)位決定中的地位已經(jīng)大大下降了。這種判斷可以說是正確的，然而如果認(rèn)為聯(lián)系和區(qū)位之間的關(guān)系因此而可以被忽略了那就是錯誤的[1]。應(yīng)該說是技術(shù)的發(fā)展有利于降低聯(lián)系的成本，但是不能改變聯(lián)系的性質(zhì)甚至減少聯(lián)系發(fā)生的量和頻率。例如通訊技術(shù)的發(fā)展并不能代替面對面的交流，而且有研究發(fā)現(xiàn)，通訊技術(shù)的發(fā)展在某種程度上使得聯(lián)系的頻率增加從而引致了更多的面對面交流[2]。

（二）聯(lián)系特征與區(qū)位選擇

一個完整的區(qū)位理論是不能脫離生產(chǎn)理論而單獨存在的。Moses曾試圖發(fā)現(xiàn)區(qū)位理論和生產(chǎn)理論間的關(guān)聯(lián)。他的一個重要發(fā)現(xiàn)是區(qū)位的選擇和生產(chǎn)技術(shù)的選擇（是勞動密集型還是資本密集型）是相互關(guān)聯(lián)的[3]。我們從聯(lián)系成本的角度研究區(qū)位問題也應(yīng)該首先從生產(chǎn)理論的角度來考慮?？梢哉f，區(qū)位和聯(lián)系現(xiàn)象并不是獨立存在于生產(chǎn)之外與生產(chǎn)沒有關(guān)聯(lián)的，而是由于生產(chǎn)活動所引起的[4-5]。因此我們從生產(chǎn)過程的角度來分析經(jīng)濟(jì)活動，可以洞悉一些關(guān)于區(qū)位和聯(lián)系成本的關(guān)系。

許多文獻(xiàn)都證明，當(dāng)生產(chǎn)過程是勞動密集型和垂直分離的時候，企業(yè)在區(qū)位上傾向于聚集，也就是，企業(yè)規(guī)模小，產(chǎn)出在形式上經(jīng)常發(fā)生變化，企業(yè)的聯(lián)系比較復(fù)雜時，企業(yè)傾向于聚集，位于靠近城市中心的位置；當(dāng)生產(chǎn)是資本密集型的、產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化程度比較高，企業(yè)間的聯(lián)系的是大量的時候，企業(yè)傾向于分散，向郊區(qū)或更邊緣地區(qū)擴(kuò)散，當(dāng)它的產(chǎn)業(yè)的這些特征進(jìn)一步強(qiáng)化的時候，區(qū)位就更傾向于分散。

1.制造業(yè)的聯(lián)系特征與區(qū)位選擇的關(guān)系

斯科特發(fā)現(xiàn)，盡管制造業(yè)企業(yè)持續(xù)地從中心城市遷出，小型的、勞動密集型的、競爭激烈的企業(yè)仍舊集中在大都市的中心區(qū)位[6]。例如在紐約，現(xiàn)代服裝企業(yè)集中在百老匯的34街到40街。伯明翰的城市中心區(qū)也聚集著珠寶加工制造行業(yè)。這些行業(yè)具有一些共同的特征：它們與外界的經(jīng)濟(jì)活動有著復(fù)雜的聯(lián)系，面對的是變化莫測的市場，因為它們的投入產(chǎn)出不是標(biāo)準(zhǔn)化的，生產(chǎn)的機(jī)械化在這里不能被實施。這樣，這些行業(yè)就依靠于在生產(chǎn)中采用大量的勞動力，而且因為是勞動密集型的企業(yè)，它們?nèi)鄙賰?nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此在規(guī)模上比較小。由于這些原因，小規(guī)模的勞動密集型企業(yè)通常傾向于布局在城市中心形成集群。又如Lichtenburg發(fā)現(xiàn)紐約許多勞動密集型的企業(yè)在遷出城市中心后又搬回來，例如提包生產(chǎn)、小型皮革制品、毛衣生產(chǎn)等[7]。Saussy發(fā)現(xiàn)在新奧爾良勞動密集型企業(yè)傾向于布局在城市中心[8]，Tulpule發(fā)現(xiàn)在英國倫敦也同樣存在這種情況[9]。

研究證明，在空間上聚集在一起的制造業(yè)比分散布局的制造業(yè)之間具有更為緊密的聯(lián)系，而且這種關(guān)系受到企業(yè)規(guī)模的影響。例如Gilmour發(fā)現(xiàn)在Montreal大都市區(qū)制造業(yè)之間的聯(lián)系與區(qū)位和企業(yè)的規(guī)模都有關(guān)系（表1）。他的研究顯示對于小規(guī)模企業(yè)，聯(lián)系的強(qiáng)度隨著距中心的距離的增大而下降，但是對于中型和大型企業(yè)來說，聯(lián)系卻是穩(wěn)定甚至上升的[10]。

表1 蒙特利爾大都市的工業(yè)企業(yè)規(guī)模與分布

2.辦公業(yè)的聯(lián)系特征與區(qū)位選擇的關(guān)系

辦公業(yè)像制造業(yè)一樣，當(dāng)它們具有緊密的聯(lián)系時，傾向于聚集在一起，辦公業(yè)的空間聯(lián)系內(nèi)容以信息流為主。而這些“流”的載體和媒介是人，通過與其他人或人群的交流來完成，可能的聯(lián)系渠道是大量的而且多變的，包括通過電子媒介和面對面的交流。而且許多公司間的聯(lián)系只能靠面對面的交流，這樣就會引起人的交通成本和以及會面的時間的耗費。其中，聯(lián)系非標(biāo)準(zhǔn)化的、不穩(wěn)定的辦公業(yè)的聯(lián)系成本較高，而較為標(biāo)準(zhǔn)化的穩(wěn)定的辦公業(yè)聯(lián)系成本較低，這是因為，前者需要更多的面對面的交流，而后者可以依賴于電子郵件、電話等設(shè)備和手段，而且隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這種聯(lián)系越來越輕松。Tornqvist和Westaway發(fā)現(xiàn)職位的級別和每周花費在企業(yè)間聯(lián)系上的時間有正相關(guān)的關(guān)系[11-12]。換句話說，復(fù)雜的、困難的、非標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系交流需要高素質(zhì)的、高報酬的聯(lián)系人來完成，相反，標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系則可由低級職位的職員來完成。這樣，當(dāng)聯(lián)系是非標(biāo)準(zhǔn)化的時候，辦公業(yè)企業(yè)傾向于在區(qū)位上緊密地聯(lián)系在一起，以降低聯(lián)系成本。當(dāng)聯(lián)系是在內(nèi)容和先后順序上是可預(yù)見的時候，變得標(biāo)準(zhǔn)化時，辦公業(yè)的區(qū)位選擇相對較自由。對此需要再次強(qiáng)調(diào)，這兩點對制造業(yè)同樣如此。

Goddard和Morris對于從倫敦地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的辦公業(yè)企業(yè)的地理聯(lián)系方式做了細(xì)致的研究。表2和表3顯示出對于在倫敦60英里半徑以內(nèi)不論是電話聯(lián)系還是面對面的會議都集中在倫敦中心區(qū)。對于表2和表3，如果我們用電話聯(lián)系的數(shù)量分布與會議聯(lián)系的數(shù)量分布相比（面對面的會議可以代表非標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系，電話代表標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系），就可以得到從中心區(qū)到外圍的數(shù)字：1.66、3.43、2.58、3.00，這說明，當(dāng)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)化后，企業(yè)傾向于分散[13]。

表2 每月的電話聯(lián)系在從倫敦中心區(qū)到外圍的分配

表3 每月的會議聯(lián)系在從倫敦中心區(qū)到外圍的分配

3.聯(lián)系特征與聯(lián)系成本

正如Moses所認(rèn)為的，企業(yè)的區(qū)位與企業(yè)采用的生產(chǎn)方式是勞動密集型還是資本密集型有密切的關(guān)系，因此，我們可以拋開行業(yè)的差別而從這個角度對所有的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的功能進(jìn)行分類。制造業(yè)中管理與生產(chǎn)的分離其實是勞動密集型功能與資本密集型生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)的分離。由于這里的勞動密集型主要指的是非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動密集型生產(chǎn)活動，需要的是具有專業(yè)技能的勞動力，因此，我們可以把它稱作人力資本密集型生產(chǎn)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)也屬于人力資本密集型的行業(yè)，只是對勞動力的專業(yè)性要求更高。從人力資本密集型和資本密集型的區(qū)分這個角度這樣我們就可以避免將制造業(yè)和服務(wù)業(yè)區(qū)位分開來研究的缺陷。人力資本密集型和資本密集型之所以在區(qū)位的選擇上具有截然不同的特點，在于聯(lián)系特征的差異而造成的聯(lián)系成本的差異，斯科特對此有過總結(jié)，他認(rèn)為，企業(yè)聯(lián)系的空間成本與企業(yè)間或企業(yè)內(nèi)的交易的性質(zhì)、特點密切相關(guān)，大致可分為三種情況：①如果企業(yè)之間（或企業(yè)內(nèi)不同生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)間）交易所形成的物質(zhì)或信息流在性狀、質(zhì)量、密度等方面都是標(biāo)準(zhǔn)化的，或是在時間和空間上都是可重復(fù)的和穩(wěn)定的，聯(lián)系的成本一般比較低。②如果交易在時間和空間上頻繁變化，它所形成的物質(zhì)或信息流也是非標(biāo)準(zhǔn)化的，那么就意味著企業(yè)之間難以建立起穩(wěn)定的聯(lián)系，單位產(chǎn)品的聯(lián)系成本相對于產(chǎn)品的固定價值是巨大的。③如果企業(yè)間的交易不是具體的物質(zhì)或信息流，不能以簡單的訂貨或命令實現(xiàn)，而是個性化的無形交易，或需要特殊的中介，那么，這種聯(lián)系需要大量的時間和成本[14]?？梢杂脠D1來直觀地表示。

圖1 聯(lián)系的性質(zhì)和成本

對斯科特的總結(jié)我們進(jìn)行具體的分析。如果聯(lián)系的規(guī)模小，非標(biāo)準(zhǔn)化，而且空間模式不穩(wěn)定，那么，由于聯(lián)系的沉淀成本經(jīng)常重復(fù)，并且不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，聯(lián)系的成本就比較高。相反，如果聯(lián)系涉及大量的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，或者模式比較穩(wěn)定，則聯(lián)系成本就比較低[15]。在圖1中，（a）表示聯(lián)系穩(wěn)定時的情形，（b）表示聯(lián)系不穩(wěn)定時的情形。我們這里把穩(wěn)定定義為：①聯(lián)系中的沉淀成本只是在第一次聯(lián)系時才發(fā)生，所以沉淀成本是一個常數(shù)F；②聯(lián)系中存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以包含聯(lián)系成本的曲線PQ+t（Q）的斜率隨著聯(lián)系規(guī)模的增加而逐漸減小。與此相反，不穩(wěn)定的含義則是：①聯(lián)系中的沉淀成本重復(fù)發(fā)生，因此圖中沉淀成本表現(xiàn)為聯(lián)系規(guī)模的增函數(shù)；②聯(lián)系中不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此聯(lián)系成本tQ也是聯(lián)系規(guī)模的增函數(shù)（假定規(guī)模報酬不變），無論聯(lián)系規(guī)模大小，都要承擔(dān)固定的單位聯(lián)系成本，更進(jìn)一步說，如果存在規(guī)模報酬遞減，單位聯(lián)系成本還將隨聯(lián)系規(guī)模的擴(kuò)大而上升。因此，我們可以預(yù)期，在企業(yè)間或企業(yè)內(nèi)不同的功能間聯(lián)系不穩(wěn)定，或者雖然穩(wěn)定，但聯(lián)系成本非常大時，就會存在相應(yīng)的強(qiáng)大的壓力促使生產(chǎn)活動地理集中，通過這種集中，可以減少聯(lián)系成本和聯(lián)系的不穩(wěn)定性，這樣，由于繁重的和不穩(wěn)定的聯(lián)系帶來的高額成本會降至最低。

二、空間成本最小化的選擇——一個分析框架

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，城市土地被看作一種與資本、勞動類似的生產(chǎn)要素，地租是和利息、工資同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)范疇，并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體在城市土地利用上的競爭性而忽視其聯(lián)系性。這是新古典城市土地利用模型和同心圓城市內(nèi)空間結(jié)構(gòu)模型存在諸多局限性的根源。在從生產(chǎn)的根源上分析了經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)位選擇的機(jī)理之后，我們可以提出一個用來解釋在分工深化中經(jīng)濟(jì)活動對區(qū)位選擇的分析框架。

（一）區(qū)位選擇——空間成本的最小化

假設(shè)企業(yè)是以取得利潤最大化為目標(biāo)，那么在產(chǎn)品價格和產(chǎn)量一定的前提下，就要使成本最小化。我們已知，企業(yè)的總成本不但包括生產(chǎn)成本，還應(yīng)該包括交易成本?？紤]到交易成本的本質(zhì)不論是內(nèi)生交易成本還是外生交易成本都是因為分工而產(chǎn)生的各種內(nèi)外聯(lián)系的成本，并隨著空間的變化而不同，所以，我們這里可以用聯(lián)系成本來取代交易成本。于是，我們可以將企業(yè)的生產(chǎn)總成本分為生產(chǎn)成本和聯(lián)系成本。聯(lián)系成本即為上文已經(jīng)定義過的物質(zhì)聯(lián)系成本和信息聯(lián)系成本。物質(zhì)聯(lián)系成本是因為生產(chǎn)與消費的分離也就分工所引起的，信息聯(lián)系成本不僅包括企業(yè)內(nèi)部的不同功能間信息流的傳送成本，也包括不同企業(yè)間、企業(yè)與外部市場、企業(yè)與政府間等等發(fā)生的信息聯(lián)系成本。企業(yè)的生產(chǎn)成本包括企業(yè)的各種生產(chǎn)投入要素（勞動力、原料、機(jī)器設(shè)備、廠房等）成本和地租（包括土地稅等）（見圖2）。

圖2 空間成本的構(gòu)成

這里我們提出一個定義——空間成本，空間成本簡而言之就是所有與空間的異質(zhì)性有關(guān)的成本。聯(lián)系成本是與空間相聯(lián)系的，所以我們認(rèn)為是空間成本的一部分；地租是一個空間概念，一個城市中的地租總是存在級差的，因此，地租也是屬于空間成本的一部分，當(dāng)與空間因素?zé)o關(guān)的生產(chǎn)投入要素成本一定時，企業(yè)的在利潤最大化的驅(qū)動下，就是要使得空間成本最小化。當(dāng)企業(yè)在不同的區(qū)位，投入的生產(chǎn)要素的價格一致時（即勞動力、原材料等的價格無差別），那么企業(yè)要考慮的使得空間成本最小化，也即是平衡地租和聯(lián)系成本；若在不同的區(qū)位，不但地租存在級差，而且勞動力、原料等的價格、稅收等方面也存在差別，我把所有這些與區(qū)位有關(guān)的因素的成本統(tǒng)稱為區(qū)位成本（或稱為空間生產(chǎn)成本），那么一個經(jīng)濟(jì)單位要取得最大的利潤，必然要權(quán)衡聯(lián)系成本（空間交易成本）和區(qū)位成本（空間生產(chǎn)成本），使得空間成本最小化。

空間成本最大的特點在于強(qiáng)調(diào)各類成本必須具有空間差異，空間上均質(zhì)的成本則不屬于空間成本的范疇，反之，只要因存在空間差異而導(dǎo)致成本變化都可以視為是空間成本，它同時具有生產(chǎn)成本和交易成本的內(nèi)涵。區(qū)位的選擇即是要達(dá)到空間成本的最小化，也就是在聯(lián)系成本（交易成本）和地租（或區(qū)位成本）間求得平衡。由此可以說明，企業(yè)對城市中某一區(qū)位地租的支付意愿取決于它如果不在這里選址時可能發(fā)生的聯(lián)系成本的大小，或者說地租的高低取決于這一區(qū)位的通達(dá)性。通達(dá)性越好，就越能節(jié)約企業(yè)的外部聯(lián)系成本（交易成本），企業(yè)就越有可能接受這一區(qū)位更高的地租（或區(qū)位成本）。在一個城市中，通達(dá)性最好、聯(lián)系最為便利的區(qū)位就是城市中心區(qū)。因而城市中心區(qū)一般是由一些需要處理大量交易事務(wù)、與外界有著廣泛聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)單位所占據(jù)。在工業(yè)化前期，這類單位主要是各類商業(yè)，這時的城市中心一般被稱為中心商業(yè)區(qū)；而在工業(yè)化后期及后工業(yè)化時期，這類單位則主要是現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)的管理部門，中心商業(yè)區(qū)于是轉(zhuǎn)變?yōu)橹行纳虅?wù)區(qū)。

城市中不同經(jīng)濟(jì)活動因為空間成本的差異而對城市土地空間位置的依賴程度不同。而在這一過程中，分工的深化使得不斷產(chǎn)生出各類經(jīng)濟(jì)活動的空間成本差異。中央商務(wù)區(qū)、居住區(qū)、工廠區(qū)等等不同的空間正是在平衡空間成本和分工的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的過程中逐漸被生產(chǎn)出來?？梢哉f是分工是城市空間格局形成的根源。

（二）區(qū)位選擇的三要素

根據(jù)前文的分析，可以總結(jié)出：生產(chǎn)中的聯(lián)系特征、企業(yè)生產(chǎn)要素類型以及區(qū)位稟賦條件這三個方面的因素（或者說三個維度，因為三者不能簡單地相加）共同決定著經(jīng)濟(jì)單元的區(qū)位選擇，并且它們之間也互相聯(lián)系，互相影響。

（1）聯(lián)系特征。經(jīng)濟(jì)活動的聯(lián)系特征決定著聯(lián)系成本，大批量的、標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系活動的單位聯(lián)系成本較低，頻繁的非標(biāo)準(zhǔn)化的聯(lián)系活動的單位聯(lián)系成本較高，而聯(lián)系成本的高低對于區(qū)位的選擇具有重要影響。交通技術(shù)、信息技術(shù)的發(fā)展能夠降低聯(lián)系成本，因此促進(jìn)了一些經(jīng)濟(jì)活動的分散化。如企業(yè)總部和生產(chǎn)基地得以分離，這是因為總部和生產(chǎn)企業(yè)間的聯(lián)系變得標(biāo)準(zhǔn)化，使得信息聯(lián)系可以通過通訊工具來完成，聯(lián)系成本較低，因此生產(chǎn)企業(yè)可以脫離聚集的向心力而分散布局，而在過去一線生產(chǎn)人員也需要經(jīng)常跟設(shè)計人員、管理人員保持溝通，空間上的分離會產(chǎn)生很高的信息聯(lián)系成本；同時總部與市場和各種服務(wù)企業(yè)間的信息聯(lián)系成本仍很高，需要頻繁的面對面的聯(lián)系，而這種聯(lián)系無法用信息技術(shù)替代，因此總部仍傾向于聚集在中心區(qū)位。

（2）生產(chǎn)要素特征。企業(yè)的生產(chǎn)要素是分層次的，如果我們簡單地用高端（前端）和低端（后端）來區(qū)分，那么前者就是指企業(yè)的管理、研發(fā)層的人才等各種資源，后者則主要指土地、廠房、設(shè)備等方面的資源，而且這兩類資源不能相互替代，各種經(jīng)濟(jì)活動對這兩類資源的需求具有很大的差別。高端資源具有較高的聯(lián)系成本，尤其是信息聯(lián)系成本較高，而低端資源的單位聯(lián)系成本較低，對于大規(guī)模的企業(yè)，總是傾向于將高端資源部門（總部）放在能夠降低聯(lián)系成本的城市中心，而將低端資源部門（生產(chǎn)工廠）放在土地、原材料、非熟練勞動力豐富的城市邊緣或欠發(fā)達(dá)地區(qū)。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)以知識密集型的高端資源為主，信息聯(lián)系成本較高，因此也傾向于聚集在城市中心區(qū)。隨著分工演進(jìn)和資本深化，從高端資源的生產(chǎn)活動中還會分離出標(biāo)準(zhǔn)化、常規(guī)化的以低端資源為主的經(jīng)濟(jì)活動，這些業(yè)務(wù)會傾向于分散化布局。這種高端資源和低端資源經(jīng)濟(jì)活動的劃分實際上人力資本密集型和物化資本密集型生產(chǎn)的劃分，也是腦體分工的表現(xiàn)。

（3）區(qū)位條件。不同區(qū)位的條件稟賦不同，例如國際大都市中高素質(zhì)的勞動力、良好的科研氛圍、密集的信息等高端資源比較豐富，而土地、原材料等低端資源稀缺，相反欠發(fā)達(dá)地區(qū)物質(zhì)資源、低端資源便宜而密集。因而，各種經(jīng)濟(jì)活動就會結(jié)合各自的生產(chǎn)要素構(gòu)成特征、聯(lián)系特征來選擇相應(yīng)的區(qū)位。企業(yè)總部和制造工廠被分置于不同地區(qū)，這樣的空間分工結(jié)構(gòu)的好處是：企業(yè)總部設(shè)立在了那些具有這比較好的服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)、信息通達(dá)性優(yōu)越的城市或地區(qū)，因此總部可以享受當(dāng)?shù)刭|(zhì)量更高、種類更為豐富的、價格更為低廉的各種生產(chǎn)者服務(wù)，便捷地獲取各種信息，降低聯(lián)系成本；制造工廠則設(shè)立在土地租金便宜，具有豐富的原材料、勞動力供應(yīng)的地區(qū)，降低生產(chǎn)成本。通過這種勞動過程的空間分離使得不同工序充分利用空間不平等，發(fā)揮出各自最佳規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不僅有效地降低了生產(chǎn)成本，更重要地是極大地提高了專業(yè)化水平，獲取最大化的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。

三、研究結(jié)論

聯(lián)系成本在企業(yè)的區(qū)位選擇中起著非常重要的作用，而且聯(lián)系成本相對于區(qū)位的客觀條件是內(nèi)生于企業(yè)的生產(chǎn)過程當(dāng)中的。人力資本密集型的經(jīng)濟(jì)活動和資本密集型的經(jīng)濟(jì)活動由于聯(lián)系特征大相徑庭而出現(xiàn)區(qū)位的分化。人力資本密集型的企業(yè)傾向于選擇聚集在靠近大都市中心的位置，而資本密集型的企業(yè)傾向于選擇分散在通達(dá)性較低的邊緣地區(qū)，而且隨著在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中勞動被資本的替代，企業(yè)持續(xù)地從城市中心向外分散。從聯(lián)系成本為切入點，可以把不同類型的經(jīng)濟(jì)活動包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇納入同一分析框架中，即在其他條件一定的前提下，企業(yè)要尋求空間成本的最小化，并由此歸納出決定區(qū)位選擇的三要素，即生產(chǎn)活動的聯(lián)系特征、生產(chǎn)要素構(gòu)成特征和區(qū)位稟賦條件，三者互相聯(lián)系和影響。企業(yè)的生產(chǎn)要素和區(qū)位的稟賦條件影響著空間生產(chǎn)成本（區(qū)位成本），而企業(yè)的聯(lián)系特征影響著空間交易成本（聯(lián)系成本），空間生產(chǎn)成本（區(qū)位成本）＋空間交易成本（聯(lián)系成本）＝空間成本。企業(yè)要做的選擇就是權(quán)衡不同區(qū)位的空間生產(chǎn)成本和空間交易成本的大小，實現(xiàn)總的空間成本的最小化。由于聯(lián)系成本的衡量和數(shù)據(jù)的取得非常困難，所以本文側(cè)重于理論的闡釋而定量的分析有所欠缺，在今后的研究中希望能有所突破。

[1]Scott A J.Location and Linkage Systems：A Survey and Reas?sessment[J].Annals of Regional Science，1981，（3）：l-39.

[2]Jess Gaspar.Information Technology，the Future of Cities[J].Journal of Urban Economics，1988，（43）：136-156.

[3]Moses L N.Location and the theory of production[J].Quarter?ly Journal of Economics，1958，（3）：259-272.

[4]Walker S R.Linkage structures in an urban economy[J].Re?gional Studies，1977，（11）：263-273.

[5]Walke R，Storper M.Capital and industrial location[J].Prog?ress in Human Geography，1981，（5）：473-509.

[6]Scott A J.Locational Patterns and Dynamics of Industrial Ac?tivity in the Modern Metropolis[J].Urban Studies，1982，（19）：111-142.

[7]Robert M Lichtenberg.One-Tenth of a Nation：National Forc?es in the Economic Growth of the New York Region[M].Cam?bridge，Mass.：Harvard University Press，1960.

[8]Saussy G A.The dynamics of manufacturing employment loca?tion within the New Orleans metropolitan area[J].Review of Regional Studies，1972，（3）：35-45.

[9]Tulpule A H.Dispersion of industrial employment in the Great?er London area[J].Regional Studies，1969，（18）：107-119.

[10]Gilmour J M.External Economies of Scale，Inter-industrial Linkages and Decision-making in Manufacturing[M]//F E I Hamilton.Spatial Perspectives on Industrial Organization and Decision-making.London：Wiley，1974：335-362.

[11]Tornqvist G.Contact Systems and Regional Development[J].Lund Studies in Geography，1970，35：1-5.

[12]Westaway E J.Contact structure of the British urban system[J].Regional Studies 1974，（8）：57-73.

[13]Goddard J B，Morris D.The Communication factor in office decentralization[J].Progress in Planning，1976，（6）：1-80.

[14]Scott A J.Metropolis：From the Division of Labor to Urban Form[M].London：Piton Limited，1988.

[15]周清華.城市形成與發(fā)展的分工機(jī)理研究[D].天津：南開大學(xué)，1998.