趙慧卿

（1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)系，天津 300222；2.天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）

一、引 言

國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)交易由地區(qū)市場(chǎng)向國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。?dāng)今世界主要的大陸型經(jīng)濟(jì)，均已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)一體化和經(jīng)濟(jì)一體化。美國(guó)通過(guò)市場(chǎng)一體化形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并充分利用其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。得益于統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，歐盟各國(guó)專業(yè)化分工日益深化，資源配置效率顯著提高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升。

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家計(jì)劃成為資源配置的惟一手段，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用被完全取締。改革時(shí)期，市場(chǎng)作用受到重視。90年代以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)一體化取得重要進(jìn)展，產(chǎn)品市場(chǎng)一體化程度顯著提高。但要素市場(chǎng)仍存在較突出的地區(qū)分割和體制分割，統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)尚未形成。產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、要素市場(chǎng)發(fā)育滯后的局面，成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要瓶頸。

中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程中，政府長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中央政府直接控制經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致地區(qū)資本流動(dòng)高度分割。改革以來(lái)，受自身利益驅(qū)使，地方政府加強(qiáng)了對(duì)本地金融機(jī)構(gòu)的控制，為跨地區(qū)資本流動(dòng)設(shè)置障礙。隨著改革深化，政府對(duì)國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)的限制已大為放松，但真正實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)一體化還有很長(zhǎng)的路要走。

準(zhǔn)確測(cè)度我國(guó)資本市場(chǎng)一體化程度，評(píng)估推進(jìn)市場(chǎng)一體化的潛在利益，并針對(duì)問(wèn)題給出對(duì)策，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。下文結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)簡(jiǎn)要回顧相關(guān)文獻(xiàn)；第三節(jié)通過(guò)比較資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出的地區(qū)差異與產(chǎn)業(yè)差異，測(cè)度我國(guó)資本市場(chǎng)一體化程度及其變化趨勢(shì)；第四節(jié)基于政策模擬評(píng)估資本市場(chǎng)一體化的潛在利益；第五節(jié)給出結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)回顧

資本跨地區(qū)、跨行業(yè)自由流動(dòng)，是一國(guó)資本市場(chǎng)一體化的核心表現(xiàn)。因此，測(cè)度資本市場(chǎng)一體化程度，一般通過(guò)檢驗(yàn)資本自由流動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)。由于偏愛(ài)要素自由流動(dòng)假定和對(duì)空間因素的忽視，資本在一國(guó)內(nèi)部跨區(qū)流動(dòng)問(wèn)題曾長(zhǎng)期游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之外。缺少堅(jiān)實(shí)的理論支撐，導(dǎo)致該領(lǐng)域缺乏規(guī)范、有效的系統(tǒng)性理論分析。實(shí)證分析方面，已有研究使用多種檢驗(yàn)方法，但針對(duì)我國(guó)的研究結(jié)論差異較大。

在跨區(qū)資本流動(dòng)研究中，應(yīng)用最廣的是Feldstan&Horio?ka（1980）提出的FH檢驗(yàn)[1]。該方法最初以“儲(chǔ)蓄—投資”相關(guān)性衡量國(guó)際資本市場(chǎng)一體化程度，其基本思想是：資本跨國(guó)流動(dòng)性越弱，各國(guó)投資越依賴國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，故其“儲(chǔ)蓄—投資”相關(guān)性越強(qiáng)；反之，亦反。由于該方法忽略了貨幣風(fēng)險(xiǎn)貼水、匯率操縱、經(jīng)常項(xiàng)目調(diào)整等復(fù)雜因素，以其測(cè)度國(guó)際資本市場(chǎng)一體化的有效性飽受爭(zhēng)議。但鑒于此類干擾因素在一國(guó)內(nèi)部并不存在①，F(xiàn)H檢驗(yàn)不失為一個(gè)反映一國(guó)地區(qū)間資本市場(chǎng)一體化程度的合理方法。

基于FH檢驗(yàn)測(cè)度單國(guó)資本市場(chǎng)一體化程度的研究，始于20世紀(jì)90年代。Debray&Wei（2004）對(duì)此進(jìn)行了細(xì)致梳理和總結(jié)[2]：Sinn （1992），Thomas （1993），Bayoumi&Rose （1993），Yamori（1995），Deckle（1996），Bayoumi&Klein（1997），Helliwell&Mckitrick（1998）等對(duì)美、英、日、德、加拿大的經(jīng)驗(yàn)研究得出一致結(jié)論，發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家地區(qū)間資本完全流動(dòng)，投資與本地儲(chǔ)蓄統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù)或不顯著，均已實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)一體化。Widjaja（2002）則發(fā)現(xiàn)，印尼各島間資本流動(dòng)性很弱[3]，其佐證發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)一體化程度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。

一些學(xué)者利用FH檢驗(yàn)對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，但結(jié)論不一。Debray&Wei（2004）結(jié)論悲觀，其利用宏觀總量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)省際資本流動(dòng)性遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而與壁壘重重的國(guó)際資本流動(dòng)接近，90年代以來(lái)資本市場(chǎng)一體化程度甚至有所下降。趙巖、趙留彥（2005）則指出，我國(guó)省際資本流動(dòng)性80年代中期之前較高，隨后十幾年顯著下降，90年代末以來(lái)再次提高[4]。Qi（2010）的結(jié)論最為樂(lè)觀，其聲稱將投資和儲(chǔ)蓄按行為主體進(jìn)行細(xì)分，并剔除外商直接投資（FDI）、政府投資和政府貸款后，改革時(shí)期中國(guó)省際的商業(yè)資本流動(dòng)性接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平[5]。

FH檢驗(yàn)本質(zhì)是一種間接檢驗(yàn)。鑒于其無(wú)需使用難以獲取的資本流動(dòng)數(shù)據(jù)，具有良好的可操作性，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量較差的發(fā)展中國(guó)家尤其適用。而一旦能獲取資本流動(dòng)數(shù)據(jù)，直接檢驗(yàn)更有意義。該方面，WB（2005）對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)一體化的研究最具代表性[6]。其所用原假設(shè)為：資本總是流向生產(chǎn)率最高的地區(qū)，直至資本邊際產(chǎn)出相等為止。該假設(shè)下，預(yù)期各地區(qū)凈資本流入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)。但計(jì)量分析顯示，中國(guó)省區(qū)資本流入量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在顯著負(fù)向關(guān)系，資本并未流向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的資本稀缺地區(qū)。

將投資細(xì)分為政府預(yù)算、銀行貸款、FDI、自籌資金、其他資金，WB（2005）發(fā)現(xiàn)：FDI和自籌資金投資與地區(qū)GDP增長(zhǎng)率正相關(guān)，表明其受利潤(rùn)最大化目標(biāo)驅(qū)動(dòng)，流向高生產(chǎn)率地區(qū)；政府預(yù)算投資與地區(qū)GDP增長(zhǎng)率呈顯著負(fù)相關(guān)；銀行貸款投資與GDP增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。其認(rèn)為，資本流向低生產(chǎn)率地區(qū)，主要是由政府預(yù)算撥款投資導(dǎo)致，生產(chǎn)率偏低的國(guó)有企業(yè)是吞噬政府預(yù)算資金的“無(wú)底洞”。

無(wú)論間接檢驗(yàn)，還是直接檢驗(yàn)，已有研究均主要考察資本區(qū)域間流動(dòng)，對(duì)資本產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)關(guān)注較少；且對(duì)資本市場(chǎng)一體化潛在利益研究不足。Zhang&Tan（2004）在一個(gè)統(tǒng)一分析框架內(nèi)，綜合考察我國(guó)改革時(shí)期產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)一體化變化趨勢(shì)[7]。沿用其研究思路，本文通過(guò)分解資本邊際產(chǎn)出的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)差異，測(cè)度我國(guó)資本市場(chǎng)一體化水平及潛在收益；并將考察期擴(kuò)展為1952-2010年，以有效反映經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變對(duì)資本市場(chǎng)的影響，為理解改革時(shí)期的變化模式提供有益參照背景。

三、中國(guó)資本市場(chǎng)一體化測(cè)度

競(jìng)爭(zhēng)理論表明，完善的市場(chǎng)條件下，要素生產(chǎn)率和要素價(jià)格在地區(qū)和行業(yè)之間應(yīng)該趨同。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，有力支持這一論斷。因此，考察要素生產(chǎn)率的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)分布及其變化趨勢(shì)，能獲得對(duì)要素市場(chǎng)一體化程度的有益認(rèn)識(shí)。下面通過(guò)剖析資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出的地區(qū)差異與產(chǎn)業(yè)差異，測(cè)度我國(guó)資本市場(chǎng)一體化程度。

（一）資本生產(chǎn)率差異分析

為有效揭示資本生產(chǎn)率長(zhǎng)期變化特征，并考察經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變對(duì)資本生產(chǎn)率的影響，將考察期定為1952-2010年。資本生產(chǎn)率以GDP與資本存量K之比衡量，以每100元資本對(duì)應(yīng)多少元GDP表示。全國(guó)31個(gè)省區(qū)的GDP、三次產(chǎn)業(yè)增加值基于官方數(shù)據(jù)獲取，相應(yīng)的資本存量數(shù)據(jù)利用PIM方法估計(jì)得到，具體方法見(jiàn)郝楓，趙慧卿（2010）[8]。為消除價(jià)格變動(dòng)影響，兩類數(shù)據(jù)均以1978年價(jià)格表示。

1.地區(qū)差異

圖1顯示：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資本生產(chǎn)率波動(dòng)劇烈，且地區(qū)之間差異巨大②。東部資本生產(chǎn)率明顯高于其他地區(qū)，西部最低；從增速看，東部最高（1.6%），其次為東北（0.9%）、西部（0.6%）和中部（0.4%）。改革時(shí)期，資本生產(chǎn)率波動(dòng)減弱，地區(qū)差距明顯減弱。90年代以來(lái)，除東北地區(qū)資本生產(chǎn)率保持穩(wěn)定外，其他三大地區(qū)資本生產(chǎn)率均持續(xù)下降，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在“資本深化”問(wèn)題。

圖1 資本生產(chǎn)率地區(qū)差異：1952-2010

2.產(chǎn)業(yè)差異

與地區(qū)差異相比，資本生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)差異更為突出。圖2顯示，第一產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)率長(zhǎng)期遠(yuǎn)高于二三產(chǎn)業(yè)，其一方面凸顯我國(guó)農(nóng)業(yè)主要依靠大量勞動(dòng)投入、資本匱乏的現(xiàn)實(shí)；同時(shí)也顯示現(xiàn)有投資體制和金融體系對(duì)投資農(nóng)業(yè)缺乏動(dòng)力。長(zhǎng)期以來(lái)，二三產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)率較為接近；90年代之后，二者差距有所拉大。這既可能反映我國(guó)工業(yè)化深化過(guò)程中工業(yè)的資金需求激增，也可能反映出工業(yè)中技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)資本效率提升。

圖2 資本生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)差異：1952-2010

（二）資本邊際產(chǎn)出差異分析

刻畫(huà)資本市場(chǎng)一體化程度，資本邊際產(chǎn)出是更佳選擇。理論上，當(dāng)?shù)貐^(qū)和行業(yè)之間資本邊際產(chǎn)出相等時(shí)，資源配置達(dá)到最優(yōu)。現(xiàn)實(shí)中，不同地區(qū)和行業(yè)面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、交通網(wǎng)絡(luò)、稅收體制存在差異，其資本邊際產(chǎn)出必然不同。但可通過(guò)資本邊際產(chǎn)出相對(duì)差異斂散特征，反映資本市場(chǎng)一體化程度變化趨勢(shì)，并發(fā)現(xiàn)在地區(qū)和部門之間重新配置資本以提高效率的機(jī)會(huì)。

1.測(cè)算與變異分解方法

要素X的邊際產(chǎn)出MPX，可由要素生產(chǎn)率Y/X和要素產(chǎn)出彈性EX計(jì)算。根據(jù)定義，

當(dāng)Y/X已知時(shí)，計(jì)算MPX只需估計(jì)EX。本文所用EX由時(shí)變生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)，具體方法和結(jié)果見(jiàn)趙慧卿、郝楓（2010）[9]。據(jù)此，可計(jì)算要素邊際產(chǎn)出：

其中，Mijkt代表t年j省i產(chǎn)業(yè)k要素邊際產(chǎn)出；Bikt為t年i產(chǎn)業(yè)k要素產(chǎn)出彈性估計(jì)值。

為量化要素邊際產(chǎn)出變異程度，使用“廣義熵”（Gener?alized Entropy，GE）不均等性測(cè)度方法。根據(jù)Shorrocks（1980）[10]，在時(shí)間t，k要素邊際產(chǎn)出變化可以寫作：

Mijk代表j省i產(chǎn)業(yè)k要素的邊際產(chǎn)出；μ為其樣本均值；wij為j省i產(chǎn)業(yè)增加值比重。根據(jù)參數(shù)c取值不同，GE（0）為平均對(duì)數(shù)離差，GE（1）為泰爾指數(shù)（Theil Index），GE（2）等于變異系數(shù)平方的一半。本文選用GE（0），驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，參數(shù)選擇對(duì)結(jié)果影響不大。

根據(jù)任意標(biāo)志將總體分為若干滿足窮盡性與互斥性的子集后，GE不均等測(cè)度族可以分解為組內(nèi)差異IW與組間差異IB。當(dāng)總差異I（M）=GE（c）時(shí)，有

根據(jù)Zhang&Kanbur（2001）[11]，組內(nèi)差異為：

Ig是第g組不均等程度，可利用與總體不均等性的類似方法得到。權(quán)重wg為相應(yīng)增加值比重的某種函數(shù)，當(dāng)c取0時(shí)恰為增加值比重。組間差異與總差異之比，稱為極化指數(shù)（Polarization Index），其反映各子集之間差異對(duì)全集的重要性。本文利用該方法，對(duì)要素邊際產(chǎn)出變異進(jìn)行分解。

2.資本邊際產(chǎn)出相對(duì)差異

表1給出代表年份三次產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出估計(jì)值，圖3反映其變化趨勢(shì)。

表1 三次產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出變化趨勢(shì)及相對(duì)差異

圖3 三次產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出變化趨勢(shì)

結(jié)果顯示：中國(guó)各產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出存在明顯差異，國(guó)民經(jīng)濟(jì)資本邊際產(chǎn)出變化趨勢(shì)主要受第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)。90年代中期以前，農(nóng)業(yè)資本邊際產(chǎn)出最高，突顯出農(nóng)業(yè)資本短缺的局面；90年代之后，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)資本邊際產(chǎn)出明顯下降，而工業(yè)資本邊際產(chǎn)出迅速提高。這與90年代以來(lái)工業(yè)資本生產(chǎn)率快速提高的事實(shí)相一致，并明確支持此前有關(guān)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)資本利用效率提升的判斷。資本邊際產(chǎn)出差異表明，通過(guò)將投資在各產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行再配置，可以提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體經(jīng)濟(jì)效率。

表2給出代表年份四大地區(qū)產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出估計(jì)值，圖4反映其變化趨勢(shì)。

表2 四大地區(qū)資本邊際產(chǎn)出變化趨勢(shì)及相對(duì)差異

結(jié)果顯示：整個(gè)考察期內(nèi)，各地區(qū)資本邊際產(chǎn)出均呈持續(xù)提高態(tài)勢(shì)；地區(qū)之間較為接近，但西部始終最低。90年代之后，東部資本邊際產(chǎn)出超過(guò)中部和東北，處于領(lǐng)先地位，反映東部地區(qū)具有更高的資本利用效率和盈利能力。這也從一個(gè)側(cè)面解釋了大量資金從中西部地區(qū)涌向東部地區(qū)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。東部地區(qū)憑借其得天獨(dú)厚的沿海區(qū)位優(yōu)勢(shì)，得改革開(kāi)放風(fēng)氣之先的政策優(yōu)勢(shì)，以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施、雄厚的科研實(shí)力、豐富的人力資源等現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素具有強(qiáng)大的吸引力。

圖4 四大地區(qū)資本邊際產(chǎn)出變化趨勢(shì)

為促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)在承認(rèn)東部區(qū)位優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的前提下，逐步退出對(duì)其各項(xiàng)政策扶植，并通過(guò)政策調(diào)整，積極引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源向其他地區(qū)合理流動(dòng)。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著“西部大開(kāi)發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”、“中部崛起”等區(qū)域發(fā)展規(guī)劃相繼出臺(tái)和執(zhí)行，資本邊際產(chǎn)出地區(qū)差異的擴(kuò)大勢(shì)頭已得到有效遏制。

3.資本邊際產(chǎn)出變異分解

分析表明，資本邊際產(chǎn)出長(zhǎng)期呈上升趨勢(shì)，其差異在產(chǎn)業(yè)之間迅速擴(kuò)大，地區(qū)之間則穩(wěn)中有降。下面利用GE測(cè)度其變異程度，并從地區(qū)與產(chǎn)業(yè)兩方面分解，代表年份結(jié)果見(jiàn)表3，變化趨勢(shì)見(jiàn)圖5。

表3 資本邊際產(chǎn)出變異及分解

圖5 資本邊際產(chǎn)出變異分解之趨勢(shì)變化

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資本邊際產(chǎn)出變異程度持續(xù)下降，先由1952年的0.66降至60年代的0.35左右，1977年降至0.22。改革初期繼續(xù)下降，1993年達(dá)到最低值0.14。資本邊際產(chǎn)出變異程度下降，表明資本利用效率趨同，是資本市場(chǎng)一體化程度提高的重要反映。

90年代中期以來(lái)，資本邊際產(chǎn)出變異程度持續(xù)提高，2010年達(dá)到0.41。該結(jié)果支持Debray&Wei（2004）關(guān)于90年代中國(guó)資本市場(chǎng)分割程度加劇的判斷，并在一定程度上佐證Young（2000）關(guān)于“局部改革可能擾亂國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他領(lǐng)域”的觀點(diǎn)[12]：隨著產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，中央政府與地方政府轉(zhuǎn)而更多干預(yù)金融市場(chǎng)和土地市場(chǎng)。

分解發(fā)現(xiàn)，改革時(shí)期的資本邊際產(chǎn)出變異，主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)差異。地區(qū)極化指數(shù)改革初期不足10%，且持續(xù)下降；產(chǎn)業(yè)極化指數(shù)持續(xù)上升，尤其90年代上升極快，2010年已高達(dá)76.6%。這既反映產(chǎn)業(yè)差異對(duì)資本配置的影響，也表明產(chǎn)業(yè)間資本流動(dòng)仍存在較高的體制壁壘，政府投資和銀行貸款向國(guó)有企業(yè)傾斜是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

四、資本市場(chǎng)一體化利益評(píng)估

分析表明，中國(guó)資本市場(chǎng)存在嚴(yán)重分割，推動(dòng)資本市場(chǎng)一體化能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益。WB（2005）整合多項(xiàng)研究成果，利用各種設(shè)定進(jìn)行政策模擬，以評(píng)估資本市場(chǎng)一體化的潛在利益，其結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 資本投資轉(zhuǎn)移影響之政策模擬（2001年為基準(zhǔn)）

第一種設(shè)定考察投資城鄉(xiāng)再配置的影響：保持投資總量不變，分別將其1%，5%與10%從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，GDP相應(yīng)增長(zhǎng)0.7、3.2和5.9個(gè)百分點(diǎn)。該估計(jì)值僅體現(xiàn)靜態(tài)收益，未包括由于技術(shù)外溢和增加就業(yè)而帶來(lái)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)收益。第二種設(shè)定考察增加農(nóng)村投資的影響：對(duì)農(nóng)村追加投資100億、500億、1000億，將相應(yīng)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)0.2、0.8和1.7個(gè)百分點(diǎn)；盡管追加投資存在邊際收益遞減，但投資乘數(shù)仍在1.7以上。鑒于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)幾乎全是勞動(dòng)密集型，新增GDP將主要流向勞動(dòng)報(bào)酬并使農(nóng)民受益。第三種設(shè)定分析投資城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移的地區(qū)差異：將資本投資由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，四大地區(qū)的GDP增長(zhǎng)存在明顯差異，東北和西部地區(qū)潛在收益最高，東部地區(qū)最低。這清晰表明，地區(qū)間資金配置明顯失衡，資金再配置具有重大的潛在利益。

本文利用趙慧卿、郝楓（2010）的生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行類似政策模擬，明確支持WB（2005）的發(fā)現(xiàn)。前面分析表明，第三產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出最低，資本相對(duì)充裕。尤其是90年代以來(lái)，二三產(chǎn)業(yè)資本邊際產(chǎn)出差距迅速擴(kuò)大，反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重要變化③。同時(shí)，政府主導(dǎo)的交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施投資迅猛增長(zhǎng)，使第三產(chǎn)業(yè)資本存量大幅提高，繼續(xù)大量投資的邊際收益大為下降。因此，將資金由第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入一二產(chǎn)業(yè)更有利可圖。以2010年為基準(zhǔn)，如分別將第三產(chǎn)業(yè)投資的1%，5%和10%轉(zhuǎn)入一二產(chǎn)業(yè)，GDP將分別提高0.53、2.54和4.87個(gè)百分點(diǎn)。WB（2005）主要針對(duì)城鄉(xiāng)比較，本文則主要針對(duì)產(chǎn)業(yè)比較，兩類結(jié)果可互為補(bǔ)充。

總之，將資本投資從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)入高生產(chǎn)率部門，能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益。由向城市傾斜的投資政策轉(zhuǎn)向更為平衡的投資政策，兼顧實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅有助于整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還能通過(guò)縮小地區(qū)與行業(yè)差距實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展。其既有助于提高效率，又有助于促進(jìn)公平。

五、結(jié)論與建議

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育滯后，一體化程度較低。利用資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)一體化進(jìn)行測(cè)度和分析，得到如下認(rèn)識(shí)：

（1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資本生產(chǎn)率波動(dòng)劇烈，地區(qū)差異巨大。改革時(shí)期，資本生產(chǎn)率波動(dòng)減弱，地區(qū)差距明顯縮小。這表明，改革開(kāi)放有力推動(dòng)了我國(guó)資本市場(chǎng)一體化。

（2）90年代之前，各地區(qū)資本邊際產(chǎn)出均持續(xù)提高，且水平接近。90年代之后，東部資本邊際產(chǎn)出明顯超越其他地區(qū)，表明東部具有更高的資本利用效率和盈利能力，其可解釋大量資金從中西部涌向東部的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

（3）資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)差異，比地區(qū)差異突出。90年代之前，農(nóng)業(yè)資本邊際產(chǎn)出最高，其資本生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于二三產(chǎn)業(yè)，凸顯農(nóng)業(yè)資本匱乏，現(xiàn)有投資體制和金融體系對(duì)投資農(nóng)業(yè)缺乏動(dòng)力。90年代之后，工業(yè)資本生產(chǎn)率和資本邊際產(chǎn)出迅速提高，二三產(chǎn)業(yè)差距迅速擴(kuò)大，折射出工業(yè)化深化過(guò)程中工業(yè)對(duì)資金需求激增，也反映技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)工業(yè)資本效率提升。

（4）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資本邊際產(chǎn)出變異程度由0.66降至0.22。改革初期繼續(xù)下降，1993年達(dá)到最低值0.14。資本邊際產(chǎn)出變異程度下降，表明資本利用效率趨同，是資本市場(chǎng)一體化程度提高的重要反映。90年代中期以來(lái)，資本邊際產(chǎn)出變異程度迅速提高，2010年達(dá)到0.41，其支持90年代中國(guó)資本市場(chǎng)分割程度加劇的判斷。分解發(fā)現(xiàn)，改革時(shí)期資本邊際產(chǎn)出變異主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)差異，產(chǎn)業(yè)間資本流動(dòng)仍存在較嚴(yán)重的體制壁壘。

政策模擬顯示，推動(dòng)資本市場(chǎng)一體化具有巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益：有利于提高經(jīng)濟(jì)速度，改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，提高效率，促進(jìn)公平，實(shí)現(xiàn)科學(xué)、和諧發(fā)展。政府應(yīng)積極采取行動(dòng)，以銀行改革和利率改革為重要推手，通過(guò)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的深層制度改革，大力推進(jìn)資本市場(chǎng)一體化。具體措施有：大力發(fā)展區(qū)域性商業(yè)銀行，提高其配置貨幣資源的能力；強(qiáng)化央行對(duì)國(guó)家財(cái)政政策的支持，對(duì)高生產(chǎn)率地區(qū)進(jìn)行適度傾斜；積極發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其資金拆借功能，促進(jìn)資金自由流動(dòng)；加快推進(jìn)利率自由化改革，以利率為引導(dǎo)信號(hào)，提高資本跨地區(qū)、跨部門流動(dòng)性和流動(dòng)效率；調(diào)整和優(yōu)化政府投資領(lǐng)域與力度，促進(jìn)市場(chǎng)投資主體發(fā)揮主導(dǎo)作用；推動(dòng)股票市場(chǎng)與債券市場(chǎng)健康發(fā)展，鼓勵(lì)體制創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新，穩(wěn)步提高直接融資比重。

[注 釋]

①在一國(guó)內(nèi)部，各地區(qū)使用同種貨幣，不存在貨幣升值或貶值問(wèn)題；同時(shí)，地方政府也無(wú)需將本地經(jīng)常項(xiàng)目余額維持于特定目標(biāo)水平。

②根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)大陸31個(gè)省區(qū)可劃分為東部、東北、中部、西部4大地區(qū)。東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；東北包括遼寧、吉林、黑龍江；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。鑒于官方統(tǒng)計(jì)中的全國(guó)數(shù)據(jù)與省區(qū)加總數(shù)據(jù)通常不等（甚至差異較大），為保證地區(qū)比較的一致性和有效性，本文并未直接使用全國(guó)數(shù)據(jù)，而以“省區(qū)加總”結(jié)果代表。

③90年代以來(lái)，大量資本涌入房地產(chǎn)和股市之中，而同期多數(shù)工業(yè)企業(yè)獲取資金的空間相對(duì)狹窄。特別是中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，無(wú)論直接融資還是間接融資都受到較強(qiáng)限制。實(shí)際上，餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)同樣面臨較強(qiáng)的資金制約。

[1]Feldstein M，Horioka C.Domestic Saving and International Capital Flows[J].The Economic Journal， 1980， 90：314-329.

[2]G Boyreau-Debray，Shang-Jin Wei.Can China Grow Faster?A Diagnosis on the Fragmentation of the Domestic Capital Market[R].IMF Working Papers.Washington，DC：IMF，2004.

[3]Muliadi Widjaja.Capital mobility among Provinces in Indone?sia[R].Georgia State University Working Paper，2002.

[4]趙巖，趙留彥.投資—儲(chǔ)蓄相關(guān)性與資本的地區(qū)間流動(dòng)能力檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，（5）：25-36.

[5]Qi Li.Capital flows and domestic market integration in China[J].Journal of Chinese Economic and Business Studies，2010，8（1）：67-94.

[6]WB.China：Integration of National Product and Factor Mar?kets-Economic Benefits and Policy Recommendations[R].Report No.31973-CHA，2005.

[7]Zhang X，Tan K Y.Blunt to Sharpened Razor：Incremental Re?form and Distortions in the Product and Capital Markets in China[R].IFPRI Discussion Paper No 13，2004.

[8]郝楓，趙慧卿.中國(guó)市場(chǎng)價(jià)格扭曲測(cè)度：1952-2005[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（6）：33-39.

[9]趙慧卿，郝楓.中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力配置效應(yīng)再考察[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（8）：83-90.

[10]Shorrocks，Anthony.The Class of Additively Decomposable Inequality Measures[J].Econometrica，1980，48：25-613.

[11]Zhang Xiaobo，Ravi Kanbur.What Difference Do Polarisa?tion Measures Make?An Application To China[J].Journal of Development Studies，2001，37（3）：85-98.

[12]Young Alwyn.The Razor’s Edge：Distortions and Incremen?tal Reform in the People’s Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics，2000，115：1091-1135.