鄭 敏

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引 言

產(chǎn)業(yè)集聚是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程出現(xiàn)的顯著特征之一，越來越多的同類型產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)在空間上聚集一起，成為地區(qū)或國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)有力的競爭力?？v觀世界版圖，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象到處可見，如美國的硅谷和128公路的微電子業(yè)集聚、底特律汽車業(yè)集聚等，意大利的紡織品集聚、制鞋集聚、家具集聚等，印度的金屬加工業(yè)和紡織工業(yè)集聚，在我國，廣東佛山的陶瓷、浙江嵊州的領(lǐng)帶、義烏的小商品市場、紹興的輕紡和化纖、永康的五金等，它們對各自所在地區(qū)和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都起到重要的推動(dòng)作用。產(chǎn)業(yè)集聚一方面能優(yōu)化資源配置，提高效率，另一方面通過知識、技術(shù)溢出效應(yīng)、社會(huì)資本效應(yīng)等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因此，產(chǎn)業(yè)集聚已成為國際經(jīng)濟(jì)組織、政府部門和學(xué)術(shù)界關(guān)心的熱點(diǎn)問題之一。

國際上關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的研究已有相當(dāng)長的一段時(shí)間，研究成果很多，但大部分側(cè)重于關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的性質(zhì)及影響因素等方面，而對于產(chǎn)業(yè)集聚的度量問題卻涉及較少，其中主要有Hoover（1936）設(shè)計(jì)的Hoover指數(shù)[1]，成為后來學(xué)者常用的指標(biāo)之一；Krugman（1991）的空間基尼系數(shù)，可用于衡量產(chǎn)業(yè)集聚度或經(jīng)濟(jì)差異程度[2]；此外，還有泰爾指數(shù)、Herfindal指數(shù)、熵指數(shù)等。雖然這些指標(biāo)在一定程度上能反映產(chǎn)業(yè)地理分布不平衡的現(xiàn)象，但沒有考慮企業(yè)規(guī)模對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，無法成為真正意義上的產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)。Ellison和Glaeser（1997）在總結(jié)前人指標(biāo)優(yōu)缺點(diǎn)后，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)體系，提出了用于測量某一產(chǎn)業(yè)集聚度的ri系數(shù)和用于測量共同集聚度的系數(shù)[3]。Maurel和 Sedillot（1999）在EG指數(shù)上稍作修改，提出rms指數(shù)[4]。之后，Marcon和Pu?ech（2003）、Duranton和Overman（2005）在引入距離和企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出多空間尺度方法[5-6]，包括Repley的K函數(shù)、L函數(shù)等，但由于距離數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)獲得性難度大，導(dǎo)致這些方法的可操作性較差。

在國內(nèi)，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚測度的研究主要利用Hoover指數(shù)（白重恩，2004）[7]、空間基尼系數(shù)（梁琦，2003；薄廣文，2010）[8-9]、區(qū)位商（林秀麗，2007）[10]以及用工業(yè)總產(chǎn)值的比重作為產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)，對于EG指數(shù)的運(yùn)用并不多。在這方面，羅勇和曹麗莉（2005）做了開創(chuàng)性的工作，他們利用了1993年、1997年、2002年和2003年數(shù)據(jù)對我國20個(gè)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度進(jìn)行計(jì)算，得出我國制造業(yè)集聚度總體呈上升趨勢[11]；路江勇和陶志剛（2006）收集了1998—2003年全國制造業(yè)企業(yè)級數(shù)據(jù)，計(jì)算行業(yè)內(nèi)區(qū)域集聚程度和行業(yè)區(qū)域共同集聚程度，最后得出的結(jié)果表明中國的行業(yè)區(qū)域集聚度處于一個(gè)上升階段，但仍低于西方發(fā)達(dá)國家近期水平[12]；楊洪焦、孫林巖等（2008）認(rèn)為羅勇和曹麗莉（2005）、路江勇和陶指剛（2006）的研究選用的時(shí)間跨度不夠反應(yīng)我國制造業(yè)行業(yè)聚集度的長期變動(dòng)趨勢，他們利用18個(gè)制造業(yè)1988—2005年的數(shù)據(jù)，對各制造業(yè)的長期集聚趨勢進(jìn)行考察，得出我國制造業(yè)聚集度的整體水平角高，一直呈上升趨勢，且增長速度呈U型曲線[13]。

以全國為區(qū)域單位的產(chǎn)業(yè)集聚研究已有相當(dāng)成果，且研究結(jié)論大體一致：產(chǎn)業(yè)集聚度總體呈上升趨勢。然而對省級或地區(qū)級產(chǎn)業(yè)集聚度的研究卻鮮有涉及，且研究省級或地區(qū)級產(chǎn)業(yè)集聚度的長期趨勢更是少之又少，一方面由于指標(biāo)選取頗有難度，另一方面是因?yàn)閿?shù)據(jù)的可獲得性較差。自1978年改革開放以來，長三角成為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭軍，產(chǎn)業(yè)集聚是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的最為突出的現(xiàn)象，它也是長三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征，因此，研究產(chǎn)業(yè)集聚對解釋長三角經(jīng)濟(jì)快速增長以及為其它區(qū)域的發(fā)展提供借鑒具有重要意義。陳建軍和胡晨光（2007）已對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)力機(jī)制、空間演化路徑和集聚績效進(jìn)行研究，檢驗(yàn)了地區(qū)競爭優(yōu)勢、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下的產(chǎn)業(yè)集聚影響因素以及長三角的歷史沿革、區(qū)位優(yōu)勢和中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的體制改革對長三角產(chǎn)業(yè)集聚的影響[14]。但對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度演進(jìn)態(tài)勢進(jìn)行描述和分析的研究極為鮮見，本文認(rèn)為這是解釋產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象很重要的一步。鑒于上述分析，本文搜集了1988—2009年長三角制造行業(yè)數(shù)據(jù)，對所使用的變量和赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整，并在EG指數(shù)的基礎(chǔ)上乘以一個(gè)調(diào)整系數(shù)，以適用本文的樣本數(shù)據(jù)和研究區(qū)域。本文的目的在于描述長三角地區(qū)制造業(yè)集聚度的長期演進(jìn)態(tài)勢，并對各行業(yè)的集聚度和集聚地的變動(dòng)特征進(jìn)行分析。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

為比較系統(tǒng)全面地反映長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚演進(jìn)態(tài)勢及特征，本文從時(shí)間維度、空間維度和產(chǎn)業(yè)維度三個(gè)角度來分析，主要選取EG指數(shù)和產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CRi衡量長三角地區(qū)制造業(yè)集聚程度。

1.EG指數(shù)

EG指數(shù)是由Ellison和Glaeser（1997）提出的。他們在研究中發(fā)現(xiàn)，大部分傳統(tǒng)上測量產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標(biāo)都沒有考慮到在不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模大小的差異，如在某個(gè)行業(yè)內(nèi)只有一家企業(yè)，這個(gè)行業(yè)的集聚程度自然就很高，但是如果某行業(yè)的企業(yè)數(shù)量比較多，那么這個(gè)行業(yè)的集聚度相對會(huì)降低[3]。然而，產(chǎn)業(yè)集聚不僅僅是產(chǎn)值或勞動(dòng)力的集中，更多的涵義是指許多企業(yè)區(qū)域集中化的一個(gè)過程，因此，為避免某行業(yè)中只有一兩個(gè)大企業(yè)布局造成產(chǎn)業(yè)集聚的假象，在分析產(chǎn)業(yè)集聚程度的時(shí)候，還應(yīng)考慮企業(yè)的規(guī)模和數(shù)量。鑒于此，Ellison和Glaeser區(qū)分了企業(yè)隨機(jī)集中和由于自然資源優(yōu)勢共享產(chǎn)生的集中，調(diào)整了行業(yè)企業(yè)集中度，對產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，提出了用于測量產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)rEG。

假設(shè)某國家或地區(qū)可被分為r個(gè)地理區(qū)域，且該國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)i有N個(gè)企業(yè)，分布于r個(gè)區(qū)域中，則產(chǎn)業(yè)i的集聚度計(jì)算公式為：

其中，i、j、k分別代表產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和企業(yè)；xj為區(qū)域j所有行業(yè)總產(chǎn)值占全國所有行業(yè)總產(chǎn)值的比例；sij為區(qū)域j內(nèi)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占全國該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重；zk為企業(yè)k的產(chǎn)值占產(chǎn)業(yè)i總產(chǎn)值的比例。Gi為i產(chǎn)業(yè)的空間基尼系數(shù)（Krugman，1991b），反映產(chǎn)業(yè)在地理上的集中情況，該系數(shù)越高，則表明產(chǎn)業(yè)在地理上越集中。Hi為i產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，反映企業(yè)規(guī)模分布情況，該系數(shù)越高，則表明產(chǎn)業(yè)i在企業(yè)上越集中，市場越壟斷。

由于我國沒有公布規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，無法計(jì)算出赫芬達(dá)爾指數(shù)，對此，本文采用楊洪焦、孫林巖和高杰（2008）的方法，對赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算公式進(jìn)行調(diào)整。假設(shè)每個(gè)地理區(qū)域j，產(chǎn)業(yè)i內(nèi)所有企業(yè)都具有相同的規(guī)模，即工業(yè)總產(chǎn)值相等[12]，則調(diào)整之后的赫芬達(dá)爾指數(shù)計(jì)算公式為：

其中，i、j、r、sij的含義與上文相同；nij為j區(qū)域擁有i產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量；outputij為i產(chǎn)業(yè)在j區(qū)域的總產(chǎn)值，outputi為i產(chǎn)業(yè)的全國總產(chǎn)值，雖然調(diào)整后的赫芬達(dá)爾指數(shù)不如之前的精確，但在一定程度上能評估和比較產(chǎn)業(yè)集聚度。

需要注意一點(diǎn)的是，EG指數(shù)仍然是基于一定的地理單位基礎(chǔ)上，這使得區(qū)域范圍的劃分變得異常重要，國內(nèi)學(xué)者通常將EG指數(shù)運(yùn)用在以全國為區(qū)域范圍的產(chǎn)業(yè)集聚測度中。因此，在將EG指數(shù)運(yùn)用于長三角地區(qū)時(shí)，不能簡單的將長三角地區(qū)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體劃分地理區(qū)域，這是因?yàn)殚L三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)大背景下，向長三角地區(qū)聚集的企業(yè)不僅僅是長三角地區(qū)內(nèi)部的企業(yè)，還包括全國其他地方的企業(yè)，并且，長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)在全國平均水平之上，若將長三角地區(qū)作為一個(gè)整體劃分地理區(qū)域，這樣計(jì)算出來的結(jié)果無法準(zhǔn)確地反映長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度，或許會(huì)得出產(chǎn)業(yè)分散的結(jié)論，這與現(xiàn)實(shí)情況不符。鑒于此，本文采取以下方法：先計(jì)算出全國的EG指數(shù)，以全國EG指數(shù)作為參照標(biāo)準(zhǔn)，在全國的EG指數(shù)上乘以一個(gè)調(diào)整系數(shù)Tij，用于衡量以全國作為整體下的每個(gè)地理區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度。EG指數(shù)包含以下兩個(gè)含義：一是某地區(qū)某行業(yè)的產(chǎn)值比重越大，溢出效應(yīng)越大，該地區(qū)能獲得更多的利潤，其他企業(yè)更傾向于選擇該區(qū)域；二是充分考慮了企業(yè)規(guī)模帶來的影響，并且排除了某行業(yè)中只有一兩個(gè)大企業(yè)布局造成產(chǎn)業(yè)集聚的假象，有助于跨產(chǎn)業(yè)、跨時(shí)間的比較。從公式上看，EG指數(shù)可以被粗略看成是基尼系數(shù)與赫芬達(dá)爾指數(shù)之差（路江涌和陶志剛，2006），即與基尼系數(shù)成正比，與赫芬達(dá)爾指數(shù)成反比①?；嵯禂?shù)主要指某地區(qū)某行業(yè)與全國該行業(yè)平均布局的偏離程度，因此，本文將調(diào)整系數(shù)Tij設(shè)為：

其中，i、j、sij、nij、ri的含義與上文相同；r為地理區(qū)域數(shù)；Xij為區(qū)域j中產(chǎn)業(yè)i的生產(chǎn)總值；-Xi為全國產(chǎn)業(yè)i在r個(gè)區(qū)域中的平均工業(yè)產(chǎn)值；Hi為赫芬達(dá)爾指數(shù)。該調(diào)整系數(shù)的主要含義是將某區(qū)域產(chǎn)業(yè)i的生產(chǎn)總值和企業(yè)規(guī)模水平與全國該產(chǎn)業(yè)各地區(qū)的平均生產(chǎn)總值和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行對比，若Tij＞1，說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)i超過全國平均水平，其EG指數(shù)大于全國EG指數(shù)，若Tij＜1，說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)i低于全國平均水平，其EG指數(shù)小于全國EG指數(shù)。長三角地區(qū)EG指數(shù)為浙江省、上海市和江蘇省調(diào)整后EG指數(shù)的加權(quán)平均值，權(quán)重為兩省一市各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值在長三角地區(qū)的比重。

最后，需指出的一點(diǎn)是，判斷EG指數(shù)ri的大小沒有標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)Ellison和Glaeser（1997）的研究，可將產(chǎn)業(yè)集聚度分為三類：當(dāng)ri＜0.02時(shí)，表示該產(chǎn)業(yè)為低集聚度；當(dāng)0.02≤ri＜0.05時(shí)，則表示該產(chǎn)業(yè)為中度集聚；當(dāng)ri≥0.05時(shí)，則表示該產(chǎn)業(yè)為高度集聚。

2.產(chǎn)業(yè)集中度

產(chǎn)業(yè)集中度也稱集中率，是借用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)來分析產(chǎn)業(yè)集聚情況，指某產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的前幾個(gè)地區(qū)在所有地區(qū)中所占的份額。該指標(biāo)計(jì)算公式為：

其中，sij為區(qū)域j產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)值占所有區(qū)域中該產(chǎn)業(yè)的份額；r為地區(qū)數(shù)，一般取1、2、3，或者取10%和20%的地區(qū)。在長三角地區(qū)的主要城市中，有些行業(yè)規(guī)模排名第三、第四，相差并不多，因此，本文將r取為4。若該指標(biāo)的數(shù)值越大，說明前幾位區(qū)域產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)值占所有區(qū)域該行業(yè)總產(chǎn)值的份額越大，則該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局越不均勻；若該指標(biāo)的數(shù)值越小，則說明該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局越均勻。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文主要研究制造業(yè)，并不考慮采礦業(yè)以及電力、煤氣、水的生產(chǎn)和供給業(yè)，原因是這兩類行業(yè)主要依賴于自然資源的分布，而在長三角地區(qū)自然資源是相對貧乏的，并且，通過前人的研究可以看出，產(chǎn)業(yè)集聚大多發(fā)生于制造行業(yè)，在很多國家或地區(qū)的制造業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，因此，研究這兩類行業(yè)對產(chǎn)業(yè)集聚并不具有代表性意義。

本文的部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自于1988—2010年的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》，由于1996年、1997年和1999年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的缺失，最終收集了1988—2009年除1995年、1996以及1998年共19年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。此外，長三角地區(qū)16個(gè)城市數(shù)據(jù)來自于各個(gè)城市2001—2010年的城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

本文數(shù)據(jù)選取的時(shí)間跨度長、行業(yè)范圍廣，為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、一致性和可比性，本文對數(shù)據(jù)做了以下處理：

第一，行業(yè)分類與選取的一致性。我國在1985首次制定了《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》（GB/4754--84），用于統(tǒng)計(jì)1984年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并經(jīng)過了兩次修訂，第一次修訂是從1994年開始啟用并用于1993年的數(shù)據(jù)，第二次修訂是從2003年開始啟用并用于2002年的數(shù)據(jù)中，目前所執(zhí)行的是2002年修改的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》（GB/4754-2002）。每一次修訂前后的行業(yè)分類都會(huì)有所不同，因此，為了保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文選取了20個(gè)行業(yè)作為研究樣本，并將食品加工業(yè)和食品制造業(yè)合并為食品加工與制造業(yè)，將普通設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)合并為機(jī)械設(shè)備制造業(yè)。綜合以上，本文共選取18個(gè)制造行業(yè)進(jìn)行比較研究。

第二，地區(qū)選取的一致性。由于數(shù)據(jù)的限制，在計(jì)算全國EG指數(shù)時(shí)，地區(qū)不包括港、澳、臺(tái)和西藏地區(qū)，并且將1997年以后脫離出來的重慶市數(shù)據(jù)歸并入四川省，總共包括29個(gè)省、市、自治區(qū)。

第三，數(shù)據(jù)的可比性。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚計(jì)算可以使用就業(yè)數(shù)據(jù)或產(chǎn)值數(shù)據(jù)，國外學(xué)者在計(jì)算EG指數(shù)和區(qū)位商時(shí)大部分使用的是就業(yè)數(shù)據(jù)，在國內(nèi)，范劍勇（2004）、羅勇和曹麗莉（2005）以及路江涌和陶志剛（2006）在計(jì)算中國制造業(yè)集聚度時(shí)也使用就業(yè)數(shù)據(jù)，而楊洪焦、孫林巖和高杰（2008）在研究中國制造業(yè)集聚時(shí)采用了各制造業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，并指出自改革開放以來，我國就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)概念發(fā)生了兩次變化，且就業(yè)數(shù)據(jù)也很可能會(huì)受到國有企業(yè)中嚴(yán)重勞動(dòng)力過剩問題的影響，因此，采用就業(yè)數(shù)據(jù)作為計(jì)算數(shù)據(jù)并不具有可比性。本文采用楊洪焦、孫林巖和高杰（2008）的方法，使用各制造行業(yè)的生產(chǎn)總值計(jì)算產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)。

最后需強(qiáng)調(diào)的是，我國自1998年起關(guān)于各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，由原來的獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)改為所有國有企業(yè)和年銷售額500萬元人民幣以上的非國有企業(yè)，鎮(zhèn)江是從2005年起由全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)改為所有國有企業(yè)和年銷售額500萬元人民幣以上的非國有企業(yè)，此外，1993年以前我國沒有統(tǒng)計(jì)有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的數(shù)據(jù)。因此，為將數(shù)據(jù)偏差度降到最低，本文做出以下處理：第一，將1988—2009年劃分為三個(gè)階段，第一階段是1988—1992年，第二階段是1993—1997年，第三階段是1998—2009年；第二，在長三角城市數(shù)據(jù)計(jì)算中，鎮(zhèn)江數(shù)據(jù)是從2004—2009年，略去2001—2003年，其他15個(gè)城市數(shù)據(jù)從2001—2009年。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚度ri'的計(jì)算公式，計(jì)算出長三角地區(qū)18個(gè)制造行業(yè)1988—2009年的集聚度，計(jì)算結(jié)果如表1、表2所示。

表1給出了長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)在1988—2009年的ri'系數(shù)值，表2計(jì)算出了各行業(yè)1988—1992年、1993—1997年、1999—2009年以及1988—2009年四個(gè)時(shí)間段的ri'系數(shù)年平均變化率，在表的最后兩行計(jì)算出了1988—2009年長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)的平均ri'系數(shù)值，包括簡單算術(shù)平均值和通過各行業(yè)產(chǎn)值比重計(jì)算的加權(quán)平均值。下面將通過表1、表2對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀進(jìn)行全面細(xì)致的分析。

表1 長三角地區(qū)各行業(yè)集聚度ri'系數(shù)（1988—2009）

續(xù)表1

表2 1988—2009年長三角地區(qū)各行業(yè)集聚度ri'系數(shù)年平均變化率（%）

（一）長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)間維度分析

首先，考察長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度的整體變動(dòng)態(tài)勢（見表1、表2和圖1）。正如前文所述，由于統(tǒng)計(jì)口徑的原因以及更好的分析趨勢，本文將分四個(gè)時(shí)間段來考察1988—2009年長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度的整體變動(dòng)態(tài)勢。第一階段為1988—1992年，長三角地區(qū)ri'系數(shù)算術(shù)平均值由1988年的0.0221上升到1992年的0.0237，加權(quán)平均值由1988年的0.0146上升到1992年的0.0161，年平均增長率分別為1.447%和2.155%，產(chǎn)業(yè)集聚平穩(wěn)增長。第二階段為1993—1997年，長三角地區(qū)ri'系數(shù)算術(shù)平均值由1993年的0.0235上升到1997年的0.026，加權(quán)平均值由1993年0.072上升到1997年的0.0178，年平均增長率分別為2.112%和0.741%，總體產(chǎn)業(yè)集聚水平呈上升趨勢，但增長幅度并不大。第三階段為1999—2009年，長三角地區(qū)ri'系數(shù)算術(shù)平均值由1999年的0.0308上升到2009年的0.0445，加權(quán)平均值由1999年的0.0233上升到2005年的0.0376，年平均增長率分別達(dá)到4.0256%和5.5741%，產(chǎn)業(yè)集水平快速增長。由從總體上看，自1988年以來，長三角地區(qū)制造業(yè)集聚度一直呈上升趨勢，趨勢明顯；從加權(quán)平均值的增長速度上看，在第一階段（1988—1993）期間，長三角制造業(yè)集聚平穩(wěn)增長，到了第二（1993—1997），制造業(yè)集聚增長速度變緩慢，在第三階段（1999—2009年）期間，長三角制造業(yè)集聚又快速增長，整體上出現(xiàn)“中間低兩邊高”的U型特征。

圖1 長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度ri'系數(shù)均值的時(shí)間變動(dòng)趨勢（1988—2009年）

其次，考察長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)在1988—2009年中產(chǎn)業(yè)集聚度的變動(dòng)態(tài)勢。從表1、表2中可以發(fā)現(xiàn)，除石油化工和煉焦業(yè)以及交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)外，長三角地區(qū)大部分制造業(yè)行業(yè)在2009年的集聚度較1988年有了明顯的提高。造成這種現(xiàn)象的主要原因有兩個(gè)：一是1988—2009年間，長三角地區(qū)中除浙江省外，上海市和江蘇省的石油化工和煉焦業(yè)的產(chǎn)值在全國的比重明顯下降，且相對于全國的平均水平也出現(xiàn)下降的趨勢，這在一定程度上表明石油化工和煉焦業(yè)在長三角集聚的下降；二是1988—2009年間，長三角地區(qū)石油化工和煉焦業(yè)及交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（除上海市石油化工和煉焦業(yè)有少許下降）相對于全國平均水平有明顯的上升趨勢，而EG指數(shù)與赫芬達(dá)爾指數(shù)成反比，因此，降低了長三角地區(qū)石油化工和煉焦業(yè)及交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的集聚水平。在剩余16個(gè)行業(yè)中，集聚度都有明顯的提高，其中，食品加工與制造業(yè)、紡織業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)及機(jī)械設(shè)備制造業(yè)增長速度最快，年均增長率達(dá)到10%以上，特別是食品加工與制造業(yè)，達(dá)到20%以上；化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物品業(yè)、金屬制品業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)增長速度較快，年均增長率在5%～10%之間；相對而言，飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)及電氣機(jī)械及器材制造業(yè)增長緩慢，年均增長率不足3%。

為更詳細(xì)地認(rèn)識各個(gè)制造行業(yè)聚集度的變化情況，仍分三個(gè)階段分析。結(jié)合表1、表2的計(jì)算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)并不是每個(gè)行業(yè)在1988—2009年間都保持穩(wěn)定的變化趨勢，而是在這三個(gè)階段表現(xiàn)出很大的波動(dòng)。例如，食品加工與制造飲料制造業(yè)及紡織業(yè)在1988—1992年間處于緩慢增長的狀態(tài)，到1993—1997年間出現(xiàn)了負(fù)增長，到1999年后又高速增長；煙草加工業(yè)和電子通信設(shè)備制造業(yè)在1988—1992年間及1993—1997年間高速增長，到1999年以后，電子通信設(shè)備制造業(yè)增長緩慢，而煙草加工業(yè)負(fù)增長；造紙及紙制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)及非金屬礦物制品業(yè)在前兩個(gè)階段一直處于負(fù)增長狀態(tài)，但到了1999年以后，這三大產(chǎn)業(yè)高速增長，特別是化學(xué)纖維制造業(yè)，增長率高達(dá)48.2481%，造紙及紙制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)增長率分別達(dá)到10.2578%和20.5057%；化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)先是負(fù)增長，然后，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)緩慢增長，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)仍然負(fù)增長，到1999年后，兩大行業(yè)較快增長，增長率分別為5.0958%和5.305%；而石油化工及煉焦業(yè)集聚度一直處于負(fù)增長狀態(tài)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的集聚度也處于下降趨勢。

（二）長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚空間維度分析

在長三角地區(qū)中，以上海、南京、蘇州、杭州、寧波為主的16個(gè)城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，對整個(gè)長三角地區(qū)及泛長三角地區(qū)起帶動(dòng)作用，無論從總工業(yè)規(guī)模還是各細(xì)分行業(yè)規(guī)模上看都占了長三角地區(qū)的絕大多數(shù)份額。因此，本文計(jì)算出16個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)模比重，按產(chǎn)業(yè)集中度計(jì)算公式取規(guī)模前四名的地區(qū)，加總作為長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中度。表3給出2000年、2003年、2006年和2009年的產(chǎn)業(yè)集中度。

表3 長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度（%）

從表3給出的算術(shù)平均值中可以看出，在長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集中度超過50%以上的就有13個(gè)，剩余5個(gè)行業(yè)也集中于40%到50%之間，集中程度相當(dāng)高。按照行業(yè)集中度從高到低排序?yàn)椋菏突ぜ盁捊箻I(yè)（87.65%），電子及通信設(shè)備制造業(yè)（82.46%），煙草加工業(yè)（81.07%），黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（73.55%），化學(xué)纖維制造業(yè)（64.78%），儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)（62.34%），交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（61.42%），造紙及紙制品業(yè)（56.38%），有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（52.17%），紡織業(yè)（51.23%），飲料制造業(yè)（51.09%），電氣機(jī)械及器材制造業(yè)（50.18%），化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（51.00%），醫(yī)藥制造業(yè)（49.49%），機(jī)械設(shè)備制造業(yè)（48.29%），金屬制品業(yè)（48.26%），食品加工及制造業(yè)（42.72%），非金屬礦物制品業(yè)（42.61%）。從中可以看出，行業(yè)集中度較高的幾個(gè)行業(yè)多為資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)，部分行業(yè)如石油化工及煉焦業(yè)和煙草加工業(yè)高度依賴于原材料，只有具備特別豐富的自然或優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)才擁有這幾個(gè)行業(yè)。

為了能更加清晰地觀察長三角地區(qū)各行業(yè)集聚的空間分布情況，現(xiàn)給出在2000年、2003年、2006年和2009年個(gè)各行業(yè)規(guī)模排在前四名的地區(qū)分布情況，見表4。

從表4中可以看出，長三角地區(qū)絕大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)的聚集地分布在上海、南京、蘇州、無錫、杭州、寧波等6個(gè)城市，這些地區(qū)也是長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)。可以這么說，正是由于這些行業(yè)在這些地區(qū)的集聚，才促使其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，因此，產(chǎn)業(yè)集聚的程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很強(qiáng)的正相關(guān)性。從這6個(gè)城市在四年里上榜次數(shù)可以看出，其累積上榜次數(shù)有下降的趨勢，從2000年的62次到2003年的64次，再到2006年的60次，最后到2009年的58次，這說明在2003年以后，長三角制造業(yè)集聚的空間分布有從這6個(gè)城市向其他城市擴(kuò)散的趨勢。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)在上海地區(qū)的聚集由原先18次下降到16次，且規(guī)模比重排名逐漸往后，這與上海近年來大力實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策密切相關(guān)。變化較大的還有寧波地區(qū)，從之前的6～8次急劇下降到2009年3次，如造紙行業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)等行業(yè)已沒有上榜，一方面南通的儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)、常州的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、紹興的有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、鎮(zhèn)江的造紙行業(yè)等地區(qū)行業(yè)增長較快，在長三角的比重上升，另一方面，由于寧波這幾個(gè)行業(yè)近幾年在長三角地區(qū)的比重呈下降的趨勢，被其他地區(qū)趕超。

還需注意的一點(diǎn)是，揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、嘉興、舟山、臺(tái)州和湖州等地區(qū)在制造業(yè)集聚地排名上幾乎榜上無名，而這幾個(gè)城市同時(shí)也是長三角16個(gè)主要城市里面經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚一方面能帶動(dòng)集聚地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也拉開了這些地區(qū)與周邊地區(qū)的差距，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。仔細(xì)探索可發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)與其他城市相比較少，工業(yè)產(chǎn)值也較低，但事實(shí)上，有些地區(qū)制造業(yè)還是比較發(fā)達(dá)的，如臺(tái)州、揚(yáng)州。榜上無名一方面可能是因?yàn)檫@些地區(qū)企業(yè)規(guī)模較小，沒有納入規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，這也是本文研究的不足之處，另一方面雖然自身發(fā)展還不錯(cuò)，但在整個(gè)長三角的比重仍比其他地區(qū)低。

表4 長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)規(guī)模排前四名的地區(qū)分布

（三）長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)業(yè)維度分析

按照Ellison和Glaeser（1997）對產(chǎn)業(yè)集聚度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)集聚度可分為三類：低度集聚、中度集聚和高度集聚。本文認(rèn)為由于一些不可抗拒的因素，使得按某一年的集聚水平劃分并不可取，因此本文以2005—2009年的平均ri'系數(shù)為參考值，將長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)分成了三類：第一類是ri'≥0.05的高度集聚行業(yè)，包括化學(xué)纖維制造業(yè)、電子通信設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和紡織業(yè)共5個(gè)行業(yè)，占行業(yè)總數(shù)的27.78%；第二類是0.02≤ri'＜0.05的中度集聚行業(yè)，包括有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、食品加工與制造業(yè)、煙草加工業(yè)、石油化工及煉焦業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)和飲料制造業(yè)共8個(gè)行業(yè)，占行業(yè)總數(shù)的44.44%；第三類是ri'＜0.02的低度集聚行業(yè)，包括金屬制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)及化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)共5個(gè)行業(yè)，占行業(yè)總數(shù)的27.78%。各行業(yè)詳細(xì)分類情況見表5。

從表5中可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特征：第一，長三角當(dāng)前制造業(yè)整體集聚水平較高，中度集聚水平以上的行業(yè)占18個(gè)行業(yè)中的72.22%，2009年的算術(shù)平均值和加權(quán)平均值分別達(dá)到0.0445和0.0376。第二，集聚度較高的行業(yè)主要是一些對自然資源依賴度較高的行業(yè)，包括化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、食品加工與制造業(yè)和煙草加工業(yè)，這主要由于長三角地區(qū)擁有獨(dú)特的地理優(yōu)勢，交通便利，是許多原料和產(chǎn)品的中轉(zhuǎn)地，因此對原材料的索取較為方便。此外，還有傳統(tǒng)行業(yè)和高科技含量較高的行業(yè)，包括紡織業(yè)、電子通信設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)等，這些行業(yè)也包含在陳建軍、胡晨光（2007）關(guān)于江浙滬三地區(qū)主導(dǎo)和支柱產(chǎn)業(yè)的總結(jié)中，表明它們不僅是產(chǎn)業(yè)集聚度較高的產(chǎn)業(yè)同時(shí)也是長三角地區(qū)的主導(dǎo)和支柱產(chǎn)業(yè)。第三，結(jié)合表1、表2可以發(fā)現(xiàn)，近年來，在中度和高度集聚的這些行業(yè)中，儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)以及石油化工及煉焦業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度已呈現(xiàn)下降趨勢，而食品加工與制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)和化學(xué)纖維制造業(yè)集聚水平仍保持很高的增長態(tài)勢，增長速度很快。第四，金屬制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)計(jì)算出來的集聚度相對較低。結(jié)合表1、表2可以看出，近幾年，非金屬礦物制品業(yè)集聚高速增長，增長率高達(dá)20.5057%，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)增長較快，增長率達(dá)5.0958%，且該兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度并不是很高，說明在未來的一段時(shí)間內(nèi)這兩大行業(yè)還有較大的增長空間。

表5 長三角地區(qū)18個(gè)行業(yè)的ri'系數(shù)分類表（按2005—2009均值降序排列）

四、結(jié)論與啟示

本文在Ellison和Glaeser（1997）建立的產(chǎn)業(yè)集聚度ri系數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)造了ri'系數(shù)，并利用ri'系數(shù)和產(chǎn)業(yè)集中度CRi系數(shù)對長三角地區(qū)18個(gè)制造業(yè)在1988—2009年的產(chǎn)業(yè)聚集度進(jìn)行精確測度。通過計(jì)算和分析這18個(gè)制造業(yè)聚集度的變動(dòng)趨勢及產(chǎn)業(yè)聚集地的變動(dòng)態(tài)勢，從而得出以下結(jié)論：

首先，從1988—2009年的變動(dòng)趨勢上看，長三角地區(qū)18個(gè)制造行業(yè)的平均集聚度一直呈上升趨勢，且從增長速度上看，呈現(xiàn)出“中間低兩邊高”U型特征，即在1988—1992年間，長三角制造業(yè)集聚平穩(wěn)增長，到1993—1997，制造業(yè)集聚增長速度變緩慢，之后又恢復(fù)高速增長水平。從各行業(yè)集聚度的增長幅度上看，食品加工與制造業(yè)、紡織業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和電子通信設(shè)備制造業(yè)等5個(gè)行業(yè)增幅最大，它們在1988—2009年間的年均增長率都在9.5%以上；增幅較小的有飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、石油化工及煉焦業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電器機(jī)械及器材制造業(yè)等6個(gè)行業(yè)，其年均增長率不超過3%。

其次，當(dāng)前長三角地區(qū)制造業(yè)集聚度的整體水平較高，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象十分明顯。集聚度較高的行業(yè)多為一些依賴自然資源和便利交通區(qū)位優(yōu)勢以及科技含量較高的行業(yè)，如化學(xué)纖維制造業(yè)、電子通信設(shè)備制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)等行業(yè)。長三角地區(qū)擁有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢，持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為產(chǎn)業(yè)集聚提供豐富的要素，包括知識和技術(shù)，這一方面驗(yàn)證了傳統(tǒng)區(qū)位理論關(guān)于自然資源優(yōu)勢是影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素的論斷，獨(dú)特的交通區(qū)位優(yōu)勢也是產(chǎn)業(yè)集聚的原因，另一方面也在一定程度上支持了馬歇爾的知識和技術(shù)溢出效應(yīng)也將影響產(chǎn)業(yè)集聚的觀點(diǎn)。

最后，從產(chǎn)業(yè)聚集地的空間分布來看，上海、南京、蘇州、無錫、杭州、寧波等6個(gè)城市是長三角絕大多數(shù)制造業(yè)的聚集地。在2003年以后，長三角制造業(yè)在這6個(gè)城市集聚的次數(shù)有下降的趨勢，但技術(shù)密集型的行業(yè)仍集中在這幾個(gè)主要城市。相比較，南通、常州、紹興上榜次數(shù)增加，意味著長三角地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚有擴(kuò)散的趨勢。但即便如此，制造業(yè)在揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、嘉興、舟山、臺(tái)州和湖州等地區(qū)分布仍相對分散，從2000—2009年幾乎榜上無名，這在一定程度上反映了在現(xiàn)階段長三角地區(qū)內(nèi)部仍存在兩極分化現(xiàn)象。因此，在長三角經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢下，一方面，各主要產(chǎn)業(yè)聚集地應(yīng)努力強(qiáng)化增長極的擴(kuò)散效應(yīng)，帶動(dòng)相對落后地區(qū)的發(fā)展，另一方面，各地方政府應(yīng)充分考慮影響產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)因素，發(fā)揮本地優(yōu)勢因素，吸引重點(diǎn)行業(yè)在本地集聚，并通過聯(lián)動(dòng)效應(yīng)帶動(dòng)其它行業(yè)的發(fā)展。

[注 釋]

①該關(guān)系也可以從下列公式中得出。

[1]Hoover E M.The Measurement of Industrial Localization[J].Review of Economics and Statistics，1936，18（4）：162-171.

[2]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991b，99（3）：483-499.

[3]Ellison G，Glaeser E L.Geographic Concentration of Industry[J].Journal of Economic Geography，1997，1（3）：255-276.

[4]Maurel F，Sedillot B.A Measure of The Geographic Concen?tration in French Manufacturing Industries[J].Regional Sci?ence and Urban Economics，1999，99：575-604.

[5]Marcon E，Puech F.Evaluating the Geographic Concentration of Industries Using Distance-based Methods[J].Journal of Economics Geography，2003，（3）：409-428.

[6]Duranton G，Overman H C.Testing for Localization Using Mi?cro-Geographic Data[J].Review of Economic Studies，2005，（10）：1077-1106.

[7]白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）：29-40.

[8]梁琦.中國工業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)——兼論外商直接0投資對制造業(yè)集聚的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究，2003，（9）：21-25.

[9]簿文廣.產(chǎn)業(yè)特征、空間差異與制造業(yè)地理集中：基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：51-64.

[10]林秀麗.地區(qū)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)集聚與省區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評論，2007，（6）：140-157.

[11]羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動(dòng)趨勢的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（3）：22-29.

[12]路江涌，陶志剛.中國制造業(yè)區(qū)域聚集及國際比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（3）：34-43.

[13]楊洪焦，孫林巖，高杰.中國制造業(yè)聚集度的演進(jìn)態(tài)勢及其特征分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：55-56.

[14]陳建軍，胡晨光.長三角的產(chǎn)業(yè)集聚及其省區(qū)特征、同構(gòu)績效[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）：1-10.