丁菊紅

（1.中國浦東干部學(xué)院，上海 201204；2.財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所 博士后流動(dòng)站，北京 100142）

一、引 言

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，以長三角地區(qū)為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭迅猛，市場不斷融合。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長三角已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的地區(qū)之一①，并逐步呈現(xiàn)出世界第六大城市圈的趨勢(shì)。但長期以來，由于自然資源、文化傳統(tǒng)、歷史等方面的原因，長三角地區(qū)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上仍存在一定差異，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致公共服務(wù)上也出現(xiàn)差異。2008年出臺(tái)了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，從中央層面以文件的形式對(duì)該地區(qū)的發(fā)展提出了清晰的規(guī)劃，其中除明確指出到2012年“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化”外，還提出“公共服務(wù)能力要進(jìn)一步加強(qiáng)”，由此可見，公共服務(wù)②正逐漸受到重視，而這也成為長三角地區(qū)發(fā)展所面臨的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。

本文從財(cái)政分權(quán)的視角建立理論體系，明確公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，對(duì)長三角地區(qū)的公共服務(wù)、政府競爭與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，力圖從深層次上解釋該地區(qū)存在的公共服務(wù)供給不足、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題；并在此基礎(chǔ)上提出建議。本文的研究，有利于明確今后長三角地區(qū)改革和發(fā)展的重點(diǎn)，建立符合該地區(qū)發(fā)展階段的公共服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。

以下分成三個(gè)部分，第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為長三角地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理分析，第四部分為長三角地區(qū)公共服務(wù)、政府競爭和經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究，最后是結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）基于分權(quán)視角的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究

國外對(duì)公共服務(wù)的規(guī)范研究始于薩繆爾森（1954）[1]他用數(shù)學(xué)表達(dá)式精確地闡述了公共品供給效率條件，即：邊際替代率之和等于邊際轉(zhuǎn)換率。后來，戴蒙德和米爾利斯（Di?amond and Mirrlees，1971）[2]以及斯蒂格利茨和達(dá)斯古帕塔（Stiglitz and Dasgupta，1971）[3]放松了這一假定，將效率條件與收入分配聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)公共品供給可能會(huì)發(fā)生變化。阿特金森和斯特恩（Atkinson and Stern，1974）[4]在其研究基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步擴(kuò)展了公共品供給條件，認(rèn)為扭曲性稅收會(huì)改變最優(yōu)供給決策。但這些早期研究，均是將公共品放在市場條件下單獨(dú)考慮，少有與其他經(jīng)濟(jì)變量聯(lián)系起來的互動(dòng)研究。

隨著實(shí)踐的發(fā)展，傳統(tǒng)公共品理論已無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，更不能解釋諸多已存在的公共服務(wù)實(shí)踐。正因如此，財(cái)政分權(quán)理論③應(yīng)運(yùn)而生，為公共品這一古老難題帶來新解釋源泉。從第一代傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)（TOM模型）④理論到第二代——更多地從制度、激勵(lì)、協(xié)調(diào)等角度來考察實(shí)際績效——財(cái)政分權(quán)理論⑤，都無不強(qiáng)調(diào)了財(cái)政分權(quán)這一關(guān)鍵因素在公共服務(wù)中的重要地位，同時(shí)，也將公共服務(wù)與其他經(jīng)濟(jì)變量，如經(jīng)濟(jì)增長、政府治理等納入研究范圍。如愛普和澤勒尼特茲 （Epple and Zelenitz，1981）[5]英曼和魯賓菲爾德（Inman and Rubinfeld，1979）[6]的研究發(fā)現(xiàn)，政府間競爭只能限制并不能消除公共品及其服務(wù)供給的低效率現(xiàn)象?？虾婉R錢德（Keen and Marchand，1997）[7]則指出，在資本可自由流動(dòng)的條件下，財(cái)政分權(quán)使地方政府間相互競爭，但在缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致公共支出結(jié)構(gòu)上的系統(tǒng)性“偏差”，從而使地方公共品供給過度或不足。普多姆（Prud’homme，1995）[8]也發(fā)現(xiàn)，作為實(shí)施主體的政府可能存在尋租等行為，分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響，因?yàn)閷ぷ饪赡茉诟邚?qiáng)度激勵(lì)下更易發(fā)生或更為嚴(yán)重。Demurger（2001）[9]認(rèn)為，分權(quán)后地方政府把過多資金作生產(chǎn)性投資而忽視了公共品供給，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。

（二）公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

此外，還有大量從實(shí)證角度對(duì)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行的研究。Barro（1991）[10]在區(qū)分不同類別財(cái)政支出的基礎(chǔ)上，對(duì)98個(gè)國家1960-1985年間的人均GDP增長率進(jìn)行回歸分析，認(rèn)為公共消費(fèi)對(duì)人均GDP產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，而公共投資對(duì)人均GDP有正影響，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，也即影響生產(chǎn)的公共支出會(huì)促使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長。Keen and March?and(1997)[11]也認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)研究表明公共基礎(chǔ)設(shè)施與私人資本確實(shí)存在互補(bǔ)性。Devarajan，Swaroop and Zou（1996）[12]通過對(duì)43個(gè)發(fā)展中國家近20年的統(tǒng)計(jì)分析得出結(jié)論，政府生產(chǎn)性支出占比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)作用，而非生產(chǎn)性支出占比對(duì)與經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用。

除了國外的相關(guān)研究，近年來對(duì)我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中兩者關(guān)系的研究也層出不窮。莊子銀和鄒薇（2003）[13]對(duì)我國公共支出與經(jīng)濟(jì)增長展開了時(shí)間序列和橫截面的經(jīng)驗(yàn)分析，認(rèn)為公共支出存在大量“調(diào)整成本”，其上升給經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響。張明喜（2006）[14]利用1995-2004年分省數(shù)據(jù)，運(yùn)用聚類分析方法研究了地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為財(cái)政支出總體上沒有縮小經(jīng)濟(jì)差距，在中部地區(qū)尤其如此，而地方科教文衛(wèi)和社會(huì)保障支出比重的提升有利于縮小經(jīng)濟(jì)差距。劉寒波、王貞、劉婷婷（2007）[15]在不考慮本地交易成本的前提下，運(yùn)用空間分析方法，研究兩對(duì)稱區(qū)域政府公共服務(wù)供給對(duì)要素流動(dòng)、聚集的影響，發(fā)現(xiàn)縮小經(jīng)濟(jì)差距，需要吸引稀有生產(chǎn)要素流入，重視本地區(qū)公共服務(wù)供給，且不僅注重?cái)?shù)量，更要注重質(zhì)量。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)中還鮮有對(duì)長三角地區(qū)的公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究。如，巫強(qiáng)（2006）[16]實(shí)證研究了1979到2004年長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與投資、人力資本等因素之間的關(guān)系，結(jié)果表明，教育和醫(yī)療衛(wèi)生對(duì)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用顯著為正；任遠(yuǎn)（2009）[17]對(duì)長三角地區(qū)人口進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該根據(jù)本地特點(diǎn)對(duì)人口服務(wù)進(jìn)行率先轉(zhuǎn)變，推進(jìn)人口管理和相關(guān)政策的區(qū)域整合。這些都是公共服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。在對(duì)長三角地區(qū)的其他一些研究中，也偶有涉及公共服務(wù)領(lǐng)域，比如在對(duì)長三角地區(qū)政府合作協(xié)調(diào)機(jī)制的研究中，吳先華和郭際（2006）[18]就發(fā)現(xiàn)需要構(gòu)建共同利益機(jī)制和區(qū)域性公共服務(wù)體系；金太軍（2009）[19]也提出長三角政府間存在公共服務(wù)領(lǐng)域合作不足現(xiàn)象，從而制約了其一體化進(jìn)程。還有些研究從公共服務(wù)均等化這一角度出發(fā)，如唐亞林（2008）[20]就提出了要推進(jìn)長三角地區(qū)公共服務(wù)均等化，以全面促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

可見，迄今為止對(duì)長三角地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究還十分欠缺，即使有些針對(duì)公共服務(wù)體系的零星研究，也忽視了財(cái)政分權(quán)這一重要的制度背景，更沒有對(duì)該地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行深入研究，更缺乏相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)的探討。

三、長三角地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)理分析

公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在緊密關(guān)系，需要地方政府進(jìn)行有利協(xié)調(diào)，以促進(jìn)平衡發(fā)展。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)中卻鮮有該領(lǐng)域研究。這一方面是因?yàn)?，?duì)于長三角地區(qū)而言，現(xiàn)在各方關(guān)注的重點(diǎn)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公共服務(wù)顯得較為次要；另一方面則可能是相關(guān)資料的缺乏，難以對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度，從而阻礙了對(duì)此進(jìn)行深度研究。

長期以來，在財(cái)政分權(quán)的體制下，我國各地方政府的積極性雖被調(diào)動(dòng)起來，但大多以追求GDP和財(cái)政收入為主要目標(biāo)，出于自身利益的考慮，地方政府傾向于對(duì)本地企業(yè)采取保護(hù)，如阻止資源流出，限制外地商品進(jìn)入本地等，容易造成市場分割、惡性競爭，嚴(yán)重干擾和制約了區(qū)域內(nèi)企業(yè)間正常的市場運(yùn)作，形成所謂的“諸侯經(jīng)濟(jì)”格局。1994年實(shí)行分稅制改革后，中央政府財(cái)權(quán)得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，而事權(quán)的劃分卻仍然停留在原有基礎(chǔ)上，沒有多少進(jìn)展，反而以制度化的形式鞏固并強(qiáng)化了地方政府承擔(dān)分級(jí)的公共服務(wù)供給模式，形成了所謂“上下同構(gòu)”的局面。

考慮到公共服務(wù)有其特殊性，需要地方政府的責(zé)任觀念進(jìn)一步增強(qiáng)。但由于在擴(kuò)大地方政府自主權(quán)限的同時(shí)，并沒有涉及地方均衡發(fā)展的問題。這樣一來，就容易造成地區(qū)間不平等的加劇，反映到公共服務(wù)領(lǐng)域，也同樣存在這種趨勢(shì)，即：地方政府在公共服務(wù)上的財(cái)政投入，既受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體的影響，有“水漲船高”的趨勢(shì)；但又要考慮到自身的地區(qū)利益，以及公共服務(wù)外部性的影響，有降低公共服務(wù)供給的可能。因此，兩者疊加起來的效應(yīng)就會(huì)變得較為模糊。這也導(dǎo)致了區(qū)域公共服務(wù)協(xié)調(diào)遠(yuǎn)比單個(gè)地區(qū)公共服務(wù)供給要復(fù)雜得多，它與區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展及其一體化有著密切聯(lián)系。公共服務(wù)可以為區(qū)域一體化或均衡發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境；同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展也有利于促進(jìn)公共服務(wù)量的增加和質(zhì)的提高，并促使其盡早實(shí)現(xiàn)一體化，從而達(dá)到整個(gè)區(qū)域的均衡發(fā)展。

當(dāng)然，公共服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展之間的矛盾，其根本原因還在于居民、企業(yè)和政府三者權(quán)利與利益的差別，深層次原因則是公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給呈現(xiàn)地域化特點(diǎn)，即“屬地化”特征：不同地區(qū)的政府是受益范圍不同的公共服務(wù)生產(chǎn)者或供給者，而不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度則直接制約了當(dāng)?shù)毓┙o公共服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量。因此，區(qū)域內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，無疑會(huì)極大地影響并制約著區(qū)域公共服務(wù)的推進(jìn)。與此同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又需要公共服務(wù)的支持。如果忽視了公共服務(wù)，就會(huì)在公共領(lǐng)域出現(xiàn)“失靈”局面，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展及其一體化的深入展開。因此，地方政府在對(duì)待公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)度上也經(jīng)常處于兩難，既不能厚此薄彼，又難以做到兩頭兼顧，除非該地經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到達(dá)較高水平，有充足的財(cái)政對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行融資。

換言之，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的局面下，長三角地區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域的問題日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。尤其是在財(cái)政分權(quán)和區(qū)域行政的管理模式下，各地方政府提供有效公共服務(wù)的激勵(lì)并不強(qiáng)，特別是在一些有利于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的跨區(qū)域公共服務(wù)項(xiàng)目上，地方政府都不愿付出成本，加上中央和地方政府間的信息不對(duì)稱，財(cái)力難以保證，中央在協(xié)調(diào)供給公共服務(wù)上效果不佳，從而使得這一領(lǐng)域的公共服務(wù)處于失衡狀態(tài)?？偠灾?，財(cái)政分權(quán)體制下，區(qū)域公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系較為模糊，值得深究，需要從實(shí)際情況出發(fā)，剖析其發(fā)展趨勢(shì)，找到其中癥結(jié)所在，并為今后發(fā)展設(shè)計(jì)機(jī)制方案。

四、長三角地區(qū)公共服務(wù)供給、政府競爭與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）研究假設(shè)和數(shù)據(jù)說明

為更加深入地剖析長三角地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的關(guān)系，我們構(gòu)建經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展與公共服務(wù)及其財(cái)政投入的衡量指標(biāo)，并對(duì)它們之間的內(nèi)生關(guān)系和影響因素等進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)前文的理論分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)一，公共服務(wù)供給的增加，在初期可能會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)差距，但之后有利于縮小經(jīng)濟(jì)差距，公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)倒U型關(guān)系；

假設(shè)二，經(jīng)濟(jì)增長有利于公共服務(wù)供給數(shù)量及其質(zhì)量的提高；

假設(shè)三，地方政府間的競爭不利于公共服務(wù)供給。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長及公共服務(wù)相關(guān)理論和已有實(shí)證，我們建立以下方程：

式（1）和式（2）式分別檢驗(yàn)假設(shè)一與假設(shè)二。式（1）中DGt是被解釋變量，代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，用各個(gè)城市與長三角地區(qū)人均GDP增長率的差額表示，解釋變量為FEt，用人均科教財(cái)政支出表示。式（2）和（3）中的被解釋變量為EDUt和HTHt，分別代表教育和衛(wèi)生這兩項(xiàng)公共服務(wù)，其中教育用師生比率指標(biāo)，反映了教育公共服務(wù)的質(zhì)量；而衛(wèi)生則用醫(yī)院、衛(wèi)生所的床位數(shù)指標(biāo)，反映了醫(yī)療公共服務(wù)⑥，這兩式中的解釋變量為Gt和COMPt，分別代表人均GDP和地方政府的財(cái)政競爭程度，后者用人均外商投資額來表示，具有一定說服力。此外，為了保證研究的穩(wěn)健性與科學(xué)性，我們還在回歸中加入了幾個(gè)常見的控制變量：FIXAt為固定資產(chǎn)投資，PDt為平均人口密度，OWNt為財(cái)政自給率，以期控制住部分地方財(cái)政的差異。

各變量的詳細(xì)定義參見表1，下標(biāo)t表示時(shí)期，α0—α4、β0—β4和γ0—γ4代表回歸系數(shù)，εt、μt和φt均表示回歸的殘差項(xiàng)。除了一些比例變量外，其余變量均取對(duì)數(shù)值，以緩和異方差和偏態(tài)性。由于樣本時(shí)間序列較短，我們未剔除價(jià)格變化的影響。

由此，根據(jù)前面的推斷，假設(shè)一要求α1為正且統(tǒng)計(jì)顯著，α2為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著；假設(shè)二則要求β1為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著，γ1為正且統(tǒng)計(jì)顯著；命題三要求β2為正且統(tǒng)計(jì)顯著，γ2為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著。

表1 變量說明

本文選取了長三角地區(qū)16個(gè)城市為樣本，考慮到1994年的分稅制改革，以及之后對(duì)財(cái)政體制的一系列調(diào)整，我們選擇了進(jìn)入21世紀(jì)后較為穩(wěn)定的一段時(shí)期，即樣本的起止時(shí)間為2000年到2008年，共144個(gè)數(shù)據(jù)，其中由于經(jīng)濟(jì)增長率指標(biāo)需減去一年的樣本，因此，在對(duì)式（1）進(jìn)行實(shí)證時(shí)，共有128個(gè)數(shù)據(jù)，其他實(shí)證有144個(gè)數(shù)據(jù)。全部數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和國研網(wǎng)黨政版區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

此外，還對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明變量均在5%顯著水平上拒絕了單位根假設(shè)，說明它們是平穩(wěn)的⑦。表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從均值和標(biāo)準(zhǔn)差來看，人均經(jīng)濟(jì)增長率的差距在樣本間波動(dòng)較小，人均GDP對(duì)數(shù)值的均值為10.466，標(biāo)準(zhǔn)差是0.438，說明樣本期間長三角地區(qū)人均經(jīng)濟(jì)GDP比較高；而教育和衛(wèi)生這兩項(xiàng)公共服務(wù)指標(biāo)的均值都不高，說明樣本期間長三角地區(qū)公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量依然偏低。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

在對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，根據(jù)具體數(shù)據(jù)情況，應(yīng)最大限度地利用面板數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)，盡量減少估計(jì)誤差，可選用混和最小二乘法（POLS）、固定效應(yīng)估計(jì)法（FE）和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法（RE）等。首先，對(duì)式（1）進(jìn)行了靜態(tài)面板回歸，結(jié)果見表3。與多數(shù)研究類似，我們根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果來判斷是采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型：如果判定結(jié)果為RE模型，則使用BPLM檢驗(yàn)去比較POLS和RE模型的適用性；如果判定結(jié)果為FE模型，則使用F檢驗(yàn)決定選用混合模型還是固定效應(yīng)模型。根據(jù)這些檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)Hausman檢驗(yàn)基本支持選擇RE模型，BPLM檢驗(yàn)也基本支持RE模型。

表3 人均公共服務(wù)支出與經(jīng)濟(jì)差距的面板回歸結(jié)果

從表3可知，RE模型（1）表明FEt對(duì)DGt在10%的水平上有顯著正向影響，同時(shí)其二次項(xiàng)FE2t對(duì)DGt在10%的水平上有顯著負(fù)影響，即人均科教公共服務(wù)財(cái)政支出與人均經(jīng)濟(jì)增長率差距呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系，因而檢驗(yàn)結(jié)果基本支持了假設(shè)一。當(dāng)控制變量FIXAt和PDt進(jìn)入方程后，RE模型（2）的結(jié)果顯示，F(xiàn)Et的系數(shù)符號(hào)不變，但顯著性有所下降，說明控制變量有一定的干擾作用，但基本不影響研究假設(shè)。此外，控制變量的系數(shù)均不顯著，且控制變量進(jìn)入方程后，擬合優(yōu)度指標(biāo)ad.R2并沒有明顯增加，這也說明了人均公共服務(wù)支出是影響經(jīng)濟(jì)差距的一個(gè)重要因素。

其次，對(duì)式（2）和（3）進(jìn)行了靜態(tài)面板回歸，步驟和前面一樣，表4給出了回歸結(jié)果。從表4中可知，Gt對(duì)EDUt在1%的水平上有顯著負(fù)影響，即人均GDP的提高能夠有效降低師生比例，提高教育公共服務(wù)質(zhì)量，這時(shí)Hausman檢驗(yàn)顯示p值為0.8215，F(xiàn)檢驗(yàn)為0.0869，均表明支持使用固定效應(yīng)模型。Gt對(duì)HTHt則在1%的水平上有顯著正影響，即人均GDP的提高有利于醫(yī)院床位數(shù)的增加，提高醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)供給。這時(shí)的Hausman檢驗(yàn)顯示p值為0.0000，BPLM的檢驗(yàn)為0.0004，均表明支持使用隨機(jī)效應(yīng)模型。Gt對(duì)這兩方面公共服務(wù)的影響均證明了研究假設(shè)二成立。

而COMPt對(duì)EDUt則在1%的水平上有顯著正影響，即地方政府間的競爭會(huì)提高師生比例，降低教育質(zhì)量；同時(shí)，COMPt對(duì)HTHt的影響雖不顯著，但也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明地方政府間競爭不利于床位數(shù)增加，對(duì)醫(yī)療公共服務(wù)不利，這兩方面也都驗(yàn)證了假設(shè)三。此外，無論控制變量OWNt和PDt是否進(jìn)入方程，Gt和COMPt的系數(shù)及其顯著性都沒有變化，擬合優(yōu)度ad.R2也沒有明顯提高，固定和隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇上也基本不變。

表4 經(jīng)濟(jì)增長、地方政府競爭與公共服務(wù)供給的面板回歸結(jié)果

五、總結(jié)和建議

由此可見，本文的研究貢獻(xiàn)在于，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長有利于公共服務(wù)供給的增加，特別是基礎(chǔ)建設(shè)類的公共品，但對(duì)關(guān)系到民生福利的公共服務(wù)，如教育、衛(wèi)生等，則在地方政府間的相互競爭中被相對(duì)忽視，或者說犧牲了。這可能是因?yàn)椋@類軟性公共服務(wù)指標(biāo)不易進(jìn)入政府官員考核體系中，從而被放在了相對(duì)次要地位，不能形成可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。尤其在如今財(cái)政分權(quán)的格局下，長三角地區(qū)各地方政府也不愿多付出成本發(fā)展此類公共服務(wù)，特別是跨地區(qū)類的公共服務(wù)，因而不利于形成良好與平等的公共服務(wù)氛圍。

此外，長三角各地區(qū)雖分屬不同行政區(qū)域，但由于地域相近、文化相通、經(jīng)濟(jì)相融，存在著廣泛的共同利益。各級(jí)政府一方面既要保證經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，另一方面又要能夠提供優(yōu)良公共服務(wù)，滿足公眾需求，只有公共服務(wù)體系的建立和完善，才能進(jìn)一步推進(jìn)長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這就需要各城市通過緊密合作，整合區(qū)域優(yōu)勢(shì)，互利共贏，加快經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展。一方面加強(qiáng)政府間公共服務(wù)領(lǐng)域的合作協(xié)調(diào)機(jī)制建立，通過跨行政區(qū)劃的政府合作、經(jīng)濟(jì)協(xié)作和互動(dòng)關(guān)系，有力推動(dòng)各項(xiàng)公共服務(wù)的政策街接。在同質(zhì)地區(qū)盡量減少差別化管理，實(shí)現(xiàn)政策的同一性；在異質(zhì)地區(qū)實(shí)施公共服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，也要充分考慮到對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及民眾福利的影響。從而激勵(lì)地方政府聯(lián)手構(gòu)建統(tǒng)一的制度框架和實(shí)施辦法，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)相關(guān)公共政策的規(guī)范性和統(tǒng)一性，以此消除行政壁壘，營造公共服務(wù)綜合調(diào)控的政策體系。

同時(shí)，政府還需搭建區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)共享平臺(tái)，開放部分公共服務(wù)資源，使其能夠在區(qū)域內(nèi)無差別流動(dòng)，研究和制定一系列符合不同公共服務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)范和規(guī)章制度?？v向上，中央政府也應(yīng)發(fā)揮權(quán)威作用，對(duì)長三角地區(qū)公共服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制給予大力支持，尤其是在涉及到跨地區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，更要發(fā)揮指導(dǎo)作用，充分調(diào)動(dòng)地方政府積極性，建立跨行政區(qū)的機(jī)構(gòu)來處理相關(guān)事宜，并保證具可持續(xù)性和權(quán)威性，使公共服務(wù)協(xié)調(diào)真正發(fā)揮作用。并且，政府的財(cái)政支持機(jī)制也要跟進(jìn)。在中國式分權(quán)體制下，政府財(cái)力和事權(quán)是否匹配，是公共服務(wù)能否順利供給的一個(gè)重要因素⑧。基于公共服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)公益性和公共品性質(zhì)，政府理應(yīng)成為主要資助者和引領(lǐng)者，這就要求政府加大對(duì)公共服務(wù)的資金資助力度，從財(cái)政上激勵(lì)地方政府提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。如，可以考慮設(shè)立長三角地區(qū)公共服務(wù)建設(shè)專項(xiàng)基金⑨，鼓勵(lì)和優(yōu)先資助跨地區(qū)聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目，用于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)和再就業(yè)方面的公共服務(wù)建設(shè)、科技平臺(tái)搭建，等等。

[注 釋]

① 其土地面約占全國的2.2%，人口占全國的10.6%，所創(chuàng)造的GDP則超過全國的20%。并且，長三角地區(qū)有10個(gè)城市進(jìn)入全國經(jīng)濟(jì)實(shí)力前30名；全國百強(qiáng)縣中，長三角地區(qū)占據(jù)一半。此外，世界500強(qiáng)企業(yè)中，已有400多家在長三角地區(qū)落戶。

② 本文中的“公共服務(wù)”指軟性公共品，即科教文衛(wèi)等一般由政府供給的項(xiàng)目。

③ 分權(quán)的思想最早見于哈耶克（Hayek，1945），他從信息的角度出發(fā)，認(rèn)為地方政府和消費(fèi)者對(duì)地方的情況比中央政府更具有信息，因而他們可以做出更好的決策，實(shí)行分權(quán)可以克服信息傳導(dǎo)中流失的缺陷，從而具有較強(qiáng)的激勵(lì)效果。

④ 鑒于梯布（1956）、奧茨（1972）和馬斯格魯夫（1959）等人在這一理論上的先驅(qū)性貢獻(xiàn)，傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論也被稱為TOM模型。

⑤ 隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)以及合約理論的興起，學(xué)者們開始從非對(duì)稱信息出發(fā)，強(qiáng)調(diào)激勵(lì)相容和機(jī)制設(shè)計(jì)，在此基礎(chǔ)上形成了第二代財(cái)政分權(quán)理論。代表人物有錢穎一和溫蓋斯特（Qian and Weingast）等。

⑥ 這兩個(gè)指標(biāo)既包含了對(duì)公共服務(wù)數(shù)量的考察，也反映出公共服務(wù)的效率或質(zhì)量。

⑦ 變量均是比率變量，這保證了變量的平穩(wěn)性。我們使用的平穩(wěn)性檢驗(yàn)包括：（1）Levin-Lin-Chu統(tǒng)計(jì)量，（2）Im-Peran?ran-Shin LM統(tǒng)計(jì)量，限于篇幅，此處略去檢驗(yàn)結(jié)果。實(shí)際上，對(duì)于時(shí)間序列小而截面大的數(shù)據(jù)，單位根檢驗(yàn)并非很有必要（Baltagi，2008）

⑧ 我國政府間的財(cái)政關(guān)系經(jīng)歷了多次調(diào)整，在收入及轉(zhuǎn)移支付上也取得了一定的進(jìn)展，但政府支出責(zé)任的劃分始終存在爭議。即使是在1994年分稅制改革后，也沒有從法律上明確地方政府的支出責(zé)任。除了少數(shù)事權(quán)，如國防、外交等專屬中央政府外，其他支出責(zé)任幾乎地方政府都要承擔(dān)，形成“上下對(duì)口、職責(zé)同構(gòu)”的現(xiàn)象，而地方財(cái)力卻沒有相應(yīng)調(diào)整。

⑨ 專項(xiàng)基金的資金主要應(yīng)來源于政府撥款，另外也可鼓勵(lì)企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)等部門投資，并接受社會(huì)捐款，由公共服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)管。

[1]Samuelson Paul A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].The review of Economic and Statistics，1954，36（4）：387-389.

[2]Diamond P A，Mirrlees J A.Optimal Taxation and Public Pro?duction[J].American Economics Revies，1971，61（1）：8-27，261-178.

[3]Stiglitz J E，Dasgupta P.Differential Taxation，Public Goods and Economic Efficiency[J].Review of Economic Studies，1971，38（2）：151-174.

[4]Atkinson A B，N Stern Pigou.Taxation and Public Goods[J].Review of Economic Studies，1974，41：119-128.

[5]Epple Dennis，Allan Zelenitz.The Implications of Competition among Jurisdictions:Does Tiebout Need Politics?[J].Journal of Political Economy，1981，89（6）：1197-1217.

[6]Inman Robert P，Daniel L Rubinfeld.The Judicial Pursuit of Local Fiscal Equity[J].Harvard Law Review，1979，92（8）：1662-1750.

[7]Keen M，M Marchand.Fiscal Competion and the Pattern of Public Spending[J].Journal of Public Economics，1997，66：33-53.

[8]Prud homme R.Policy Research Working Paper[R].The World Bank，1994.

[9]Démurger Sylvie.Infrastructure Development and Economic Growth:An Explanation for Regional Disparities in China?[J].Journal of Comparative Economics，2001，29：95-117.

[10]Barro R.Economic Growth in a Cross Section of Countries[J].Journal of Political Economy，1991，（2）:407-443.

[11]Keen M，M Marchand.Fiscal Completion and the Pattern of Public Spending[J].Journal of Public Economics，1997，66：33-53

[12]Devarajan V，Swaroop H Zou.The Composition of Public Ex?penditure and Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics，1996，(37):313-344.

[13]莊子銀，鄒薇.公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2003，（7）：4-12.

[14]張明喜.我國地方財(cái)政支出對(duì)區(qū)域差距的影響[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：19-23.

[15]劉寒波，王貞，劉婷婷.地區(qū)公共服務(wù)供給對(duì)區(qū)域間要素流動(dòng)的影響[J]. 系統(tǒng)工程，2007，（9）：73-79.

[16]巫強(qiáng).長三角經(jīng)濟(jì)增長與人力資本關(guān)系的實(shí)證研究——兼評(píng)長三角地區(qū)“經(jīng)濟(jì)增長粗放論”[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，（12）：50-55.

[17]任遠(yuǎn).長三角地區(qū)人口發(fā)展的基本背景和特殊性的問題，社會(huì)科學(xué)，2009，（1）：62-71.

[18]吳柏均.長三角經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)和動(dòng)力：理論解釋和政策建議[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）：36-42.

[19]金太軍，張開平.論長三角一體化進(jìn)程中區(qū)域合作協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建[J]. 晉陽學(xué)刊，2009，（4）：32-36.

[20]唐亞林.推進(jìn)長三角公共服務(wù)均等化的理論思考[J].學(xué)術(shù)界，2008，（1）：62-69.