何 玉，唐清亮

（1.南京財經(jīng)大學 會計學院，江蘇 南京，210046；2.西悉尼大學 會計學院，澳大利亞 悉尼，2751）

一、引 言

近年來，很多國家面臨公眾對政府的信任日益下降的窘境[1]。在美國，1958年，大約75%公眾信任聯(lián)邦政府，而到2002年時，這個比例下降為40%[2]。如何扭轉(zhuǎn)公眾信任政府程度日益下降的這種局面是現(xiàn)代公共管理一個難題。研究者提出，可根據(jù)企業(yè)理論和參與理論進行政府治理改革，以促進公眾信任政府。企業(yè)理論強調(diào)借鑒企業(yè)經(jīng)驗，實施基于市場基礎或者企業(yè)基礎的改革，提高公共管理效率與效果，以增強公眾對政府的信任[4]。參與理論強調(diào)提高公眾參與政府監(jiān)督與管理，以增強公眾對政府的信任[5]?；谶@兩種理論，一些國家意圖通過建設電子政務，改善公共服務和政府透明度，進而增強公眾對政府的信任[2]。然而，這種舉措可以提高公眾對政府的信任嗎？

本研究旨在回答這個問題。本文首先剖析公共服務與政府透明度對公眾信任政府的影響機理，然后根據(jù)2010年300個地級市電子政務評估數(shù)據(jù)，采取結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾對政府的信任與公共服務正相關，公共服務越好，公眾信任政府程度越高；公眾對政府的信任與政府透明度正相關，政府透明度越高，公眾信任政府程度越高。我們還發(fā)現(xiàn)，公共服務還通過影響政府透明度而間接影響公眾對政府的信任。本研究對公共管理改革有一定的參考價值。

二、研究背景

所謂電子政務，就是政府利用互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播政府信息和提供公共服務[6]。電子政務還包括其他ICT技術(shù)，譬如：數(shù)據(jù)庫、多媒體、自動化等技術(shù)[7]。為了改善公共服務和政府透明度，進而增強公眾對政府的信任，聯(lián)合國與歐盟都倡議各國建設電子政務來改善政府與公眾之間的關系[8]。美國也積極要求各級政府利用電子政務來改善公共服務和政府透明度，進而增強公眾對政府的信任。美國2002電子政務法案指出，所有適用的聯(lián)邦公共服務應由電子政務提供[9]。奧巴馬總統(tǒng)在2009年就職后不久就要求政府利用電子政務提供公共服務和提高政府透明度，以提高公眾對政府的信任[10]。

電子政務在改善公共服務和提高政府透明度方面具有多重優(yōu)勢。它可以改善信息披露質(zhì)量、減少工作處理時間、降低行政負荷、減少服務成本、改善服務水平、提升工作效率與提高公眾對政府的信任[11]。研究表明，2007年，美國聯(lián)邦政府針對企業(yè)的電子政務為政府節(jié)約了1.33億美元軟件成本，針對公眾的電子政務使得400萬公眾可以免費網(wǎng)上申報。在歐盟，針對企業(yè)的電子政務為政府每項服務節(jié)約10億歐元，針對公眾的電子政務使得公眾填報個人所得稅的時間減少700萬小時/年[11]。

中國1999年起建設電子政務。一項針對中國29個省級電子政務的早期研究表明，大約80%政府部門建立網(wǎng)站[12]。近年來，由于各級政府的重視，電子政務在中國取得了長足發(fā)展。研究表明，中國政府電子政務應用水平排在世界前列[13]。電子政務的迅速發(fā)展與廣泛應用為研究者在全新背景下考察公眾對政府的信任創(chuàng)造了豐富的研究機會。

三、文獻述評

研究表明，導致公眾對政府的信任日益下降的一個原因就是公眾不滿意公共服務，認為公共服務質(zhì)量下降[14]。而電子政務具有改善政府公共服務[8]與提高政府透明度的潛力，進而提高公眾對政府的信任[2]。

近年來，越來越多文獻考察電子政務對公眾對政府的信任之間關 系（Lucas，2008[15]；Tolbert&Mossberger，2006[2]；Welch et al.，2005[16]；West，2004[17]）。然而，由于缺乏強有力的統(tǒng)計或?qū)嵶C檢驗[18]，各個文獻實證結(jié)果并不一致，留下許多缺憾[9]。

一些文獻對電子政務促進公眾更信任政府持樂觀態(tài)度。以加拿大電子政務為樣本[19]，發(fā)現(xiàn)，電子政務可以改善公共服務，進而可以提高公眾的滿意度，增強公眾對政府的信任[16]。在對806個美國聯(lián)邦政府和州政府電子政務使用者研究中發(fā)現(xiàn)，對利用電子政務提供公共服務與改善透明度更滿意的公眾更信任政府。

另一些文獻并不如此樂觀。根據(jù)2001年815個電子政務使用者樣本[2]，發(fā)現(xiàn)，盡管電子政務與公眾對地方政府的信任正相關，但是與公眾對聯(lián)邦政府或州政府的信任卻不存在顯著的正相關關系。作者認為，產(chǎn)生這種結(jié)果的一個原因在于地方政府與公眾更貼近的特性，使得公眾可以更直接感知地方政府電子政務的積極效果；另一個原因在于，公眾不夠信任聯(lián)邦政府，以致電子政務的積極效果并不足以改變公眾高度不信任的整體境況[9]。在對787個聯(lián)邦政府電子政務使用者的研究中也發(fā)現(xiàn)，盡管從長期來看，電子政務也許可以增強公眾對政府的信任，但是短期內(nèi)電子政務的這種積極效果很難體現(xiàn)出來。

還有一些研究未能發(fā)現(xiàn)電子政務與公眾對政府的信任之間存在顯著正相關關系。根據(jù)2000年418個聯(lián)邦政府電子政務使用者樣本[17]，發(fā)現(xiàn)電子政務與公眾信任政府之間沒有顯著關系。作者將兩者之間不顯著關系的原因歸結(jié)于，研究期間電子政務尚處于初步發(fā)展階段，電子政務改善公共服務與提高政府透明度的積極效果還不能充分顯現(xiàn)。但是，作者預測，待發(fā)展到成熟階段后，電子政務應能提高公眾對政府的信任。

現(xiàn)有研究結(jié)果不一致的主要根源在于研究數(shù)據(jù)和研究方法存在問題[9]。（1）一些研究使用電子政務初步發(fā)展階段的早期數(shù)據(jù)（2000年左右數(shù)據(jù)）。由于其時電子政務處于初步發(fā)展階段，并不夠成熟與完善，不能充分發(fā)揮其在公共服務與政府透明度方面的優(yōu)勢，因而其積極效果不夠顯著，很難被使用者和研究者觀察到。然而，近年來電子政務發(fā)展迅速，日益完善與成熟，其在公共服務和政府透明度方面的優(yōu)勢日趨顯著，日趨穩(wěn)定。因此，重新考察電子政務與公眾信任政府之間的關系也許得出完全不同結(jié)果。（2）一些研究傾向于孤立地考察電子政務與公眾信任政府之間的關系（譬如：采用單個回歸方程），忽視變量間的內(nèi)在復雜性。然而，電子政務是個系統(tǒng)工程，既包括改善公共服務，又包括提高政府透明度。而公眾對政府的信任的感知也非常復雜[9],有些公眾特別關注政府公共服務，有些公眾特別關注政府透明度。因此，不區(qū)分公共服務與政府透明度，籠統(tǒng)地考察公眾對整體電子政務的感知易導致研究結(jié)果不穩(wěn)健。為了克服現(xiàn)有研究的這兩方面缺陷，本研究采取最近一年數(shù)據(jù)，利用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗方法來整體考察公共服務與政府透明度對公眾信任政府的影響。

四、公共服務與政府透明度與公眾對政府的信任：因果機制和影響機理

（一）何謂公眾對政府的信任

公眾對政府的信任就是對政府是否按公眾期望做事的評估[3]，是一個用來評估和衡量公眾對政府存有的信心的因素[20]。傳統(tǒng)研究認為，公眾對政府的信任是公眾對不同政策或者選舉結(jié)果的偏好的乘積。但是，偏好和選舉結(jié)果也僅僅能解釋公眾不信任政府的部分原因。實際上，在不信任政府的美國公眾中，僅僅37%認為政府政策不能反映他們的信仰和價值[1]。近來研究認為，公眾對政府的信任還受到政府的公平、公開和回應性等因素影響[20]。

公眾對政府的信任的效果很難評估[3]。公眾對政府的信任對政府合法性和社會穩(wěn)定性非常重要，不信任政府必然削弱政府合法性，導致社會不穩(wěn)定。公眾對政府的信任還可以鼓勵公眾積極參與投票和政府監(jiān)督管理，提高公共管理效率與效果。公眾對政府的信任還有助于鼓勵公眾遵守法律法規(guī)[2]，不信任政府必然削弱法制基礎與施行效果。因此，很多國家政府迫切要求改變公眾信任政府程度日益下降的這種局面。

多數(shù)人認為公眾對政府的信任下降并非偶然[21]。其原因來自多方面，包括：批判性公眾增加[22]、經(jīng)濟變革影響、社會資本下降、黨派分化、后唯物主義者價值觀、政府績效低下[2]、政府回應性低下[5]、政府鋪張浪費[1]、政治社會領域權(quán)威學者參與政治程度日益減少。而電子政務可以削弱其中一些原因的影響，譬如：電子政務可以改善政府績效與回應性、監(jiān)控政府鋪張浪費、促進社會公眾（包括專家學者）參與政治等。因此，電子政務應該有助于促進公眾更信任政府。

（二）因果機制：公共服務、政府透明度與公眾對政府的信任

探討如何促進公眾信任政府的機制的文獻不多[25]。與Hibbinga Theiss Morse（2001）[20]一樣，Thomas（1998）[25]認為，公眾關于政府的公平公開與回應性的感知對公眾信任政府程度有很大影響。因此，他提出兩個促進公眾信任政府的機制，即過程基礎的信任機制和制度基礎的信任機制。這兩個機制為通過電子政務來改善公共服務與提高政府透明度，進而提高公眾對政府的信任奠定了理論基礎[16]。

過程基礎的信任機制強調(diào)政府與公眾之間反復的互動與交流。Thomas（1998）[25]認為，公眾對政府的信任基于政府是否關心公眾、是否關注公眾需要和想法，也就是說，政府是否具有回應性。政府的回應性可以通過改善政府與公眾之間互動交流來實現(xiàn)。而電子政務為政府與公眾間的互動和交流創(chuàng)建了一個最及時、最便捷的平臺和渠道，因而可以增強政府的回應性與透明度，從而提高公眾對政府的信任。制度基礎的信任機制強調(diào)制度能力而非互動效果。符合公眾期望的制度可以改善政府形象[2]，符合公眾期望的制度的有效實施則可以增強公眾對政府的信任。而電子政務的自動化與一貫性運行特性為有效實施政府制度提供了可靠的內(nèi)部控制保證，進而提高制度執(zhí)行力與約束力，改善公共服務，進而提高公眾對政府的信任。

（三）影響機理：公共服務、政府透明度與公眾對政府的信任

基于過程基礎的信任機制和制度基礎的信任機制，現(xiàn)有文獻提出企業(yè)理論與參與理論兩種公共管理改革理論[2]。根據(jù)這兩種理論，我們分析公共服務與政府透明度影響公眾對政府的信任的機理。

1.企業(yè)理論

企業(yè)理論將政府看作企業(yè)，即政府可以借鑒企業(yè)顧客關系管理來管理政府與公眾的關系。企業(yè)理論認為，企業(yè)主要任務是顧客驅(qū)動與服務導向的。政府可以模仿企業(yè)，將公眾當作顧客，以公眾為驅(qū)動力，向公眾提供優(yōu)質(zhì)服務，并及時回應公眾訴求。這一切都可利用具有技術(shù)優(yōu)勢的電子政務便捷實現(xiàn)。電子政務可為政府提供一個政府公眾關系管理平臺。政府可以將不同政府部門服務整合到此平臺，促進不同政府部門間合作，從而提高公共服務的效率與效果[26]，充分發(fā)揮電子政務高效性的優(yōu)勢[2]。公眾通過該平臺，可以隨時進入網(wǎng)上政府，獲取“一站式”服務[8]。另外，電子政務可以降低公共服務運行成本，這與“服務更好，成本更少”的政府管理理念相一致?？傊娮诱湛梢愿纳乒卜?，改善政府公眾關系，提高公眾對政府的信任[2]。

2.參與理論

參與理論認為公眾不信任政府的主要原因在于政府透明度不高[2]。參與理論認為，為了促進公眾信任政府，應該建設透明政府，加強政府公眾互動，促進公眾參與政府監(jiān)督管理[27]。提高政府透明度、政府公眾互動以及公眾參與政府監(jiān)督管理是增強政府受托責任與回應性的關鍵機制。而電子政務則為提高政府透明度、政府公眾互動以及公眾參與政府監(jiān)督管理創(chuàng)建了一個重要平臺。電子政務平臺具有多重優(yōu)勢：政府網(wǎng)站的信息發(fā)布與傳播能力可以有效提高政府透明度；而聊天室、Email和BBS又允許政府官員和公眾互動交流，為公眾參與政策決策提供了成本低廉的便捷渠道；在政府網(wǎng)站上公布政府法律法規(guī)和政策規(guī)章制度，可以便于公眾監(jiān)督政府。政府可以充分利用電子政務的技術(shù)優(yōu)勢，提高政府透明度，改善與公眾的互動交流，促進公眾參與政府監(jiān)督管理，有效提高回應性，進而提高公眾對政府的信任[28]。

（四）研究假說

企業(yè)理論和參與理論著重點不盡相同，企業(yè)理論強調(diào)提供優(yōu)質(zhì)公共服務，而參與理論強調(diào)政府透明度。兩個理論強調(diào)的著重點正好分別對應于電子政務的改善公共服務和提高政府透明度兩個功能。

1.公共服務與公眾對政府的信任

電子政務可以提供一系列政府公共服務，譬如：企業(yè)服務，教育服務，就業(yè)服務，旅游服務，交通服務等[29]。通過電子政務平臺提供公共服務比傳統(tǒng)公共服務方式更便捷更高效。電子政務的便捷性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）良好的電子政務平臺可以每周7天每天24小時（7×24）提供服務，公眾可以隨時而不必非得在政府工作時間接受服務，從而為公眾提供便利。（2）單一整合的電子政務平臺可以為公眾提供“一站式”服務，避免公眾多個政府部門之間奔波，可為公眾節(jié)省時間和成本，并提高公共服務效率。（3）良好的電子政務平臺可以充分利用網(wǎng)絡技術(shù)優(yōu)勢，設計為殘疾人士提供便捷服務的平臺。（4）良好的電子政務平臺可以同時提供多種語言，便于不同語言公眾享受公共服務。電子政務平臺的這些優(yōu)勢可以提高公眾對政府的熟悉感，提高公眾獲取服務的滿意度，進而增強公眾對政府的信任。良好的電子政務平臺還傳承了電子商務的高效性，它不僅可以節(jié)省公眾的時間與成本，還可以改善公共服務，節(jié)約公共服務成本與時間，提高公共服務的效率與效果。電子政務的這種高效性可以提高公眾的滿意度，進而增強公眾對政府的信任。因而，有假說：

H1:公眾對政府的信任與公共服務正相關。

2.政府透明度與公眾對政府的信任

電子政務可以促進透明政府的建設。政府透明度的提高有利于強化政府受托責任，便于公眾參與政府監(jiān)督管理，促進政府管理質(zhì)量改善，進而增強公眾對政府的信任[2]。政府可以利用電子政務的信息披露優(yōu)勢提高政府透明度，從而增強公眾對政府的信任。其影響機理表現(xiàn)為：一方面，利用電子政務優(yōu)勢披露政府信息，有效提高政府透明度，便于公眾參與政府監(jiān)督管理，阻止政府制定錯誤的決策[30]，進而增強公眾對政府的信任。電子政務在披露信息、提高政府透明度方面具有如下優(yōu)勢：可以同時向所有公眾發(fā)布信息；受眾范圍更廣，可被廣大公眾便捷獲?。豢梢钥刂婆缎畔⒌膬?nèi)容與時間，確保披露信息準確與全面；可以及時更新信息；可以以不同語言披露同樣信息，滿足不同語言公眾的信息需求；可以在電子政務平臺提供可供檢索的信息數(shù)據(jù)庫，便于公眾檢索所需信息；可以允許公眾免費下載與處理相關信息；可以降低紙張、印刷、郵寄等成本，符合低碳經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展要求。另一方面，利用電子政務的ICT技術(shù)優(yōu)勢提高政府回應性和公眾參與性，促進政府公平公開，提高政府透明度，進而增強公眾對政府的信任。電子政務在提高政府回應性與公眾參與性方面具有如下優(yōu)勢：微博、BBS、聊天室、Email為官員與公眾互動交流創(chuàng)造了便捷快速渠道，可以提高政府回應性，提供公眾需要的信息和服務；政府網(wǎng)站直播的政府會議、法律法規(guī)與政府政策制定的意見征詢、以及政府官員與網(wǎng)民互動交流等等，有利于提高公眾參與政治決策和公共事務監(jiān)督管理的程度。隨著政府信息披露、回應性和公眾參與性的改善，公眾也會加深對政府透明度的認識，從而提高對政府的信任。因此，有假說：

H2:公眾對政府的信任與政府透明度正相關。

3.公共服務與政府透明度

研究表明，基于電子政務的公共服務改善的過程實際上也是政府透明度的過程（Ball，2009[31]；Berot，Jaeger，&Grimes，2010[32]）。Ball（2009）[31]認為，當政府機構(gòu)開放公共服務平臺，提供多樣服務允許公眾選擇，并且和其他政府機構(gòu)合作一起提供政府公共服務時，這個過程有助于提高政府透明度。也就是說，公共服務越好，政府透明度越高。另一方面，電子政務在改善公共服務的同時，也促進政府管理的改善。電子政務可以強化政府雇員和公眾之間的關系，允許公眾監(jiān)督管理政府活動，監(jiān)管和控制政府雇員行為，提高政府部門內(nèi)部控制與管理的效率[33]，從而促進政府透明度的提高（Bertot et al.，2010）[32]。因而，有假說：

H3:政府透明度與公共服務正相關。

五、研究方法

（一）數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于中國軟件評測中心對2010年全國300個地級市電子政務的績效評估結(jié)果。該評估體系主要包括13個指標。其中，反映公共服務的指標有9個，分別是：教育服務、社保服務、就業(yè)服務、醫(yī)療服務、住房服務、交通服務、證件辦理、企業(yè)開辦、資質(zhì)認定；反映政府透明度的指標有2個，分別是：信息公開和日常監(jiān)測（主要反映信息更新與信息披露及時性方面）；反映公眾對政府的信任的指標有兩個，分別是：互動交流與用戶滿意度調(diào)查。

（二）潛在變量建構(gòu)

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗研究假說。根據(jù)評估體系13個指標反映內(nèi)容的不同，我們利用反映公共服務的9個指標構(gòu)建潛在變量公共服務，利用反映政府透明度的2個指標構(gòu)建潛在變量政府透明度，利用反映公眾信任政府的2個指標構(gòu)建潛在變量信任政府。潛在變量的建構(gòu)信度與效度直接關系到假說檢驗效果。因此，在正式檢驗之前，我們先考察潛在變量建構(gòu)信度與效度。

1.潛在變量建構(gòu)信度與效度

表1列示三個潛在變量建構(gòu)效度和信度。除觀察變量就業(yè)服務信度為0.49，其他觀察變量的信度都在0.50以上，符合建構(gòu)信度要求。三個潛在變量的建構(gòu)信度分別為0.70、0.87和0.85，超過0.60的標準值，表明三個潛在變量建構(gòu)信度滿足要求。所有觀察變量的λ系數(shù)都達顯著水平。所有觀察變量與潛在變量之間的因素負荷量都介于0.70至0.93之間，這表明潛在變量聚合效度滿足要求。

表1 潛在變量建構(gòu)信度與效度

表2反映潛在變量區(qū)別效度，其可以通過表2中三個潛在變量的相關性和均方誤（AVE）來檢驗。檢驗的一個標準是：表2對角線上的均方誤值需要大于潛在變量間的相關性[34]，顯然這個標準滿足。另一個檢驗標準是：潛在變量之間相關性的近似信賴區(qū)間是否包含1，如果包含1，則表示只需要1個潛在變量即可[35]。經(jīng)計算，公共服務與政府透明度之間的信賴區(qū)間為（0.84，0.92），公共服務與信任政府之間的信賴區(qū)間為（0.86，0.94），政府透明度與信任政府之間的信賴區(qū)間也為（0.86，0.94），這些區(qū)間都未包含1。這些檢驗結(jié)果表明三個潛在變量區(qū)別效度滿足要求。

表2 潛在變量區(qū)別效度

2.因素結(jié)構(gòu)與效度分析

前文根據(jù)指標反映內(nèi)容將13個指標分成三個因素并構(gòu)建三個潛在變量。雖然這種建構(gòu)方法在理論上具有合理性，但是否經(jīng)得起科學性檢驗呢？本部分進一步將這13個指標劃分為單因素（即所有13個指標全部用于建構(gòu)一個潛在變量）與二因素（即將反映公共服務和政府透明度的11個指標合并建構(gòu)成一個潛在變量），然后比較單因素、二因素和三因素三種模式的適配指標，以檢驗那種因素劃分模式更合理。表3簡要列出這三種因素劃分模式適配指標。

表3 三種因素結(jié)構(gòu)模式簡要適配指標比較

表3表明，只有三因素模式各適配指標都符合參考標準，而二因素模式和單因素模式都有一些適配指標未達到標準。三因素模式適配資料的能力最好，三因素模式明顯好于單因素模式和二因素模式。這表明，根據(jù)指標反映內(nèi)容將13個指標分成三因素并構(gòu)建三個潛在變量不僅符合理論內(nèi)容反映要求，而且符合科學檢驗要求。

六、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表4給出300個城市電子政務的描述性統(tǒng)計。從中可看出，13個觀察變量均值都很低，都在0.4以下，表明基于電子政務基礎的公共服務、政府透明度與信任政府總體情況并不理想。但是不同城市間差異很大。反映公共服務的9個觀察變量最大值都在0.5以上，最小值除企業(yè)開辦為0.01之外，都是0；反映政府透明度的2個觀察變量最大值分別為0.86和0.79，而最小值僅為0.01和0.05；反映信任政府的觀察變量用戶滿意度調(diào)查的最大值為0.32，最小值僅為0.02，而反映信任政府的觀察變量互動交流的最大值為0.76，最小值為0。

表4 描述性統(tǒng)計

表4最后一列給出13個觀察變量的正態(tài)分布檢驗統(tǒng)計量。從中可看出，13個觀察變量都顯著不服從正態(tài)分布。因此，我們先采用Normal Scores程序?qū)⑺杏^察變量正態(tài)分布化，然后再進行SEM檢驗。

（二）推斷性統(tǒng)計

1.模型評鑒

我們采用重復200次的bootstrap方法進行SEM檢驗。表5中的模型適配統(tǒng)計值表明模型具有良好的適配效果。（1）絕對適配量測。絕對適配量測用以決定理論的整體模式能否預測觀察變量的程度，即評鑒一個事前的模式能否再擬合樣本資料的程度[37]。近似誤差均方根RMSEA值為0.056。一般來說，RMSEA在0.05至0.08間表示模型擬合效果良好。SRMR值為0.029，滿足其小于0.05的標準；適配度指標GFI值為0.94，滿足其大于0.90的標準；調(diào)整后適配度指標AGFI值為0.91，滿足其大于0.90的標準；理論模式的期望符合效度指標ECVI值為0.60，既小于飽和模式的ECVI值0.61，又小于獨立模式的ECVI值9.84，表明理論模型可以接受。（2）增值適配量測。其目地在于用一個比較嚴格的或是套層的底線模式（baseline model）來和理論模式相比較，測量其適配改進比率的程度，也稱為比較性適配指標[37]。規(guī)范適配指標NFI為0.96，比較適配指標CFI為0.98，增值適配指標IFI為0.98，相對適配指標RFI為0.95，這些指標都滿足大于0.90的標準，這表明模式適配良好。（3）簡效適配量測。其主要目的在于更正模式的任何有過度適配的情形。在評鑒整體適配指標時，參照簡效適配指標可使得理論模式更有效且符合簡效原則[37]。簡效良性適配指標PGFI為0.65，滿足其大于0.5的標準；理論模式的AIC值為178.73，既小于飽和模式的AIC值182.00，又小于獨立模式的AIC值2942.83，表明理論模型可以接受；胡特臨界數(shù)CN為213.90，滿足其大于200的標準；規(guī)范卡方值為1.95，表明模式適配良好，既未過度適配，也不存在未真實反映觀察資料的情況。

2.檢驗結(jié)果

表5和圖1分別給出檢驗結(jié)果與路徑圖。非標準化系數(shù)由表5給出，標準化系數(shù)由圖1給出。兩個結(jié)構(gòu)方程的R2分別為0.82和0.89，表明模型解釋能力良好。

表5 SEM檢驗結(jié)果

圖1 SEM路徑（標準系數(shù)）圖

假說H1預測公眾對政府的信任與公共服務正相關。表5表明，變量公共服務的非標準化系數(shù)為0.10（T值為2.77，顯著性水平1%），這是公共服務對信任政府的直接效用值。公共服務還通過影響政府透明度而間接影響信任政府，其間接效用值為0.17（0.19×0.90）。公共服務對信任政府影響的總效用為0.27。這表明，如果所有其他變量留著而不去觸及的話，則公共服務水平變動一個單位，信任政府將有0.27個單位的變化。圖2表明，公共服務對信任政府直接影響的標準化系數(shù)為0.34，公共服務通過政府透明度間接影響信任政府的效果標準化值為0.57（0.90×0.63），因而，公共服務對信任政府影響的總效果的標準值為0.91。這些結(jié)果支持假說H1，即公共服務不僅對信任政府有積極影響，而且，公共服務還通過影響政府透明度而間接影響公眾對政府的信任。

假說H2預測公眾對政府的信任與政府透明度正相關。表5表明，變量政府透明度的非標準化系數(shù)為0.19（T值為3.65，顯著性水平1%）。這表明，當其他變量留著而不去觸及的話，公共服務水平提高一個單位，政府透明度將可以提高0.19個單位。圖1表明，信任政府與政府透明度之間的標準化系數(shù)為0.63，也大于0.50。這表明，政府透明度對信任政府的影響具有大的效果。檢驗結(jié)果支持假說H2，即政府透明度對信任政府有積極影響。

假說H3預測政府透明度與公共服務正相關。表5表明，變量公共服務的非標準化系數(shù)為0.90（T值為15.83，顯著性水平1%）。這表明，當其他變量不去觸及時，公共服務水平提高一個單位，政府透明度將可以提高0.9個單位。圖1表明，政府透明度與公共服務之間的標準化系數(shù)為0.90。根據(jù)[37]，對于標準化路徑系數(shù)而言，其絕對值在0.50以上，應是大的效果，因而，公共服務對政府透明度有較大影響。檢驗結(jié)果支持假說H3，即公共服務對政府透明度有積極影響。

3.敏感性分析

我們根據(jù)不同樣本和數(shù)據(jù)對上述檢驗結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。（1）不同樣本。前文檢驗采用的是全國300個地級城市樣本，實際上，除地級城市外，2010年中國政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果還包括國務院部委、省、自治區(qū)和直轄市、副省級城市、省會城市以及縣區(qū)政府。但是，由于國務院部委和縣區(qū)政府網(wǎng)站績效評估指標與地級城市網(wǎng)站績效評估指標不一致，無法直接進行穩(wěn)健性檢驗。因此，我們在原有地級城市樣本的基礎上再添加省、自治區(qū)和直轄市、副省級城市以及省會城市等樣本組成新的樣本，進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除模型的適配效果有所下降，公共服務、政府透明度與信任政府之間關系除路徑系數(shù)稍微改變之外，主要結(jié)果沒有任何改變。這表明假說檢驗結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。（2）數(shù)據(jù)未正態(tài)分布處理。前述檢驗時，我們先將數(shù)據(jù)正態(tài)分布化，然后再進行SEM檢驗。但是，由于最大似然估計方法的穩(wěn)健性，除非數(shù)據(jù)非正態(tài)分布太嚴重，否則可以直接使用最大似然估計方法來估計[37]。因此，我們直接使用最大似然估計方法對未正態(tài)分布化的數(shù)據(jù)進行SEM分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公共服務、政府透明度與信任政府之間關系除路徑系數(shù)稍微改變之外，主要結(jié)果仍然沒有改變。這也表明假說檢驗結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

七、結(jié)論與局限性

提高公眾對政府的信任是公共管理一個重要目標。公眾信任政府不僅對政府的合法性和社會的穩(wěn)定性非常重要，而且對民主政治法制社會的建設非常重要。然而，現(xiàn)在很多國家面臨公眾對政府的信任程度日益下降的困境。如何重獲公眾對政府的信任是現(xiàn)代公共管理的一個難題。為此，現(xiàn)有研究提出根據(jù)企業(yè)理論和參與理論兩種理論進行公共管理改革?；谶@兩種理論內(nèi)涵，許多國家意圖通過建設電子政務來改善公共服務與提高政府透明度，進而提高公眾對政府的信任。然而，這種舉措具有這樣的效果嗎？

為了回答這個問題，本文先剖析公共服務、政府透明度對公眾信任政府程度的影響機理，然后根據(jù)中國軟件評測中心2010年電子政務評估數(shù)據(jù)進行檢驗。我們發(fā)現(xiàn)，公眾對政府的信任與公共服務正相關，公共服務越好，公眾信任政府程度越高；公眾對政府的信任與政府透明度正相關，政府透明度越高，公眾信任政府程度越高。我們還發(fā)現(xiàn)，公共服務還通過政府透明度間接影響公眾對政府的信任，即公共服務越好，政府透明度越高，公眾越信任政府。

本研究對公共管理改革具有一定的應用參考價值。為了更好地改善公共服務與提高政府透明度，進而提高公眾對政府的信任，有必要在現(xiàn)有電子政務建設的基礎上，根據(jù)不同層級政府的職責與管理性質(zhì)，研究制定適合不同層級政府的電子政務規(guī)范流程與基準指南，鼓勵各級政府按照規(guī)范流程建設、使用、維護與更新電子政務。

本文的局限性在于，由于采用中國軟件評測中心第九屆電子政務評估數(shù)據(jù)進行檢驗，因此，本文檢驗結(jié)果的可靠性將會受到該評估數(shù)據(jù)準確性的影響。

[1]Nye J S，Zelikow J P D，King D C.Why People Don't Trust Government[M].Cambridge，MA:Harvard University Press，1997.

[2]Tolbert C J，Mossberger K.The Effects of E-Government on Trust and Confidence in Government[J].Public Administra?tion Review，2006，66（3）:354-369.

[3]Levi M，Stoker L.Political Trust and Trustworthiness[J].An?nual Review of Political Science，2000，（3）:475-507.

[4]Peters B G.The Future of Governing:Four Emerging Models[M]（2nd ed.）.Lawrence:University Press of Kansas，2001.

[5]Donovan T，Bowler S.Reforming the Republic:Democratic In?stitutions for the New America[M].Upper Saddle River，NJ:Pearson/Prentice Hall，2004.

[6]United Nations，American Society for Public Administration.Benchmarking e-government:A global perspective[M].New York:NY:U.N.Publications.2002.

[7]Jaeger P T.The endless wire:E-Government as a global phe?nomenon[J].Government Information Quarterly，2003，20（4）:323-331.

[8]Chadwick A，May C.Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet:"E-Government"in the United States，Britain，and the European Union[J].Governance:An International Journal of Policy and Administration，2003，16（2）:271-300.

[9]Morgeson F V，VanAmburg D，Mithas S.Misplaced Trust?Ex?ploring the Structure of the E-Government-Citizen Trust Rela?tionship[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2010，21（2）:257-283.

[10]Armstrong C L.Providing a clearer view:An examination of transparency on local government websites[J].Government Information Quarterly，2011，28（1）:11-16.

[11]Zhao J J，Zhao S Y.Opportunities and threats:A security as?sessment of state e-government websites[J].Government In?formation Quarterly，2010，27（1）:49-56.

[12]Lollar X L.Assessing China's E-Government information，service，transparency and citizen outreach of government web?sites[J].Journal of Contemporary China，2006，15（46）:31-41.

[13]Relly J E，Sabharwal M.Perceptions of transparency of gov?ernment policymaking:A cross-national study[J].Govern?ment Information Quarterly，2009，26（2）:148-157.

[14]Peters B G.American public policy:Promise and perfor?mance[M].New York:Chatham House，1999.

[15]Lucas HC.Inside the future：Surviring the technology revolut?ton[M].Westport，CT：Praeger，2008.

[16]Welch E W，Hinnant C C，Moon M J.Linking Citizen Satis?faction with E-Government and Trust in Government[J].Jour?nal of Public Administration Research and Theory，2005，15（3）:371-391.

[17]West D M.E-Government and the Transformation of Service Delivery and Citizen Attitudes[J].Public Administration Re?view，2004，64（1）:15-27.

[18]Norris D F，Lloyd B A.The scholarly literature on e-govern?ment:Characterizing a nascent f i eld[J].International Journal of Electronic Government Research，2006，2（4）:40-56.

[19]Furlong S.E-government in Canada:Building public trust through citizen-centric governance[M]//R Vitro.The knowl?edge economy in development:Perspectives for effective part?nerships.Washington，DC:Inter-American Development Bank，2005.

[20]Hibbing J R，Theiss-Morse E.Process Preferences and American Politics:What the People Want Government to Be[J].American Political Science Review，2001，95（1）:145-153.

[21]Putnam R.Bowling Alone:The Collapse and Revival of Amer?ican Community[M].New York:Simon&Schuster，2000.

[22]Norris P.Critical Citizens:Global Support for Democratic Governance[M].Oxford Oxford University Press，1999.

[23]Hetherington M J.The Political Relevance of Political Trust[J].American Political Science Review，1998，92（4）:791-808.

[24]Hetherington M J.The Effect of Political Trust on the Presi?dential Vote 1968-96[J].American Political Science Review，1999，93（2）:311-326.

[25]Thomas C W.Maintaining and Restoring Public Trust in Gov?ernment Agencies and Their Employees[J].Administration&Society，1998，30（2）:166-193.

[26]Ho A.Tat-Kei Reinventing Local Governments and the E-Government Initiative[J].Public Administration Review，2002，62（4）:434-444.

[27]Tolbert C.Direct Democracy and Institutional Realignment in the American States[J].Political Science Quarterly，2003.118（3）:467-489.

[28]Alvarez M，Bedolla L.The Revolution against Affirmative Ac?tion in California:Racism,Economics，and Proposition 209[J].State Politics and Policy Quarterly，2004，4:1-17.

[29]Zhao J J，Truell A D，Alexander M W，et al.State e-govern?ment service and economic competitiveness:a relational analy?sis[J].Issues in Information Systems，2006，7（2）:171-176.

[30]Coglianese C.The transparency president?The Obama Ad?ministration and open government[J].Governance，2009，22（4）:529-544.

[31]Ball C.What is transparency[J].Public Integrity，2009，11（4）:293-307.

[32]Bertot J C，Jaeger P T，Grimes J M.Using ICTs to create a culture of transparency:E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies[J].Govern?ment Information Quarterly，2010，27（3）:264-271.

[33]Shim D C，Eom T H.E-government and anti-corruption:Em?pirical analysis of international data[J].International Journal of Public Administration，2008，31（3）:298-316.

[34]Chin W W.Issues and opinions on structural equation model?ling[J].MIS Quarterly，1998，22（1）:7-16.

[35]Joreskog K G，Sorbom D.LISREL8:Structural equation mod?eling with the SIMPLIS command language[M].NJ:Erlbaum:Hillsdale，1993.

[36]侯泰杰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應用[M]:北京:教育科學出版社，2004.

[37]黃芳銘.結(jié)構(gòu)方程模式：理論與應用[M]:北京：中國稅務出版社，2005.