【摘 要】微博時代，“微博問政”日益成為溝通政府和公眾的重要方式和民主政治建設(shè)的重要方面。本文從公眾“微博問政”中表達(dá)訴求的總體路徑，凝聚共識的內(nèi)部路徑、問政焦點(diǎn)、問政思維、意見呈現(xiàn)方式等五個方面切入，對公眾“微博問政”的特征進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】微博 公眾 微博問政

“微博問政”是微博普及和發(fā)展的產(chǎn)物，也是民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。政治生活從以政府和領(lǐng)導(dǎo)階層為主導(dǎo)，遠(yuǎn)離草根公眾，到成為公眾社會生活中的重要組成部分，彰顯了時代發(fā)展的脈搏，也體現(xiàn)著微博解構(gòu)傳統(tǒng)政治和信息交往模式，建構(gòu)新型社會關(guān)系和政治生活方式的強(qiáng)大能力。

“微博問政”是微博時代的網(wǎng)絡(luò)問政，主要是指政府與公眾兩個問政主體通過微博平臺進(jìn)行互動，針對社會各個領(lǐng)域話題進(jìn)行討論，實現(xiàn)政府與網(wǎng)民意見交流，推進(jìn)民主政治建設(shè)的參政議政活動。由此概念看出，網(wǎng)絡(luò)問政存在著雙主體。對此，本文主要從公眾這一問政主體出發(fā)，探討“微博問政”的特點(diǎn)。

問政方式上，微博使表達(dá)訴求和凝聚共識的路徑發(fā)生改變；問政內(nèi)容上，微博讓網(wǎng)民關(guān)注的內(nèi)容和重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，問政思維專業(yè)性與情緒化并存，意見表達(dá)碎片化。

一、表達(dá)訴求的總體路徑：利用人人都有的“麥克風(fēng)”“喊話”

在經(jīng)濟(jì)不平等的情況下， 或許技術(shù)的進(jìn)步可以使政治平等這個目標(biāo)變得更加現(xiàn)實。①微博的出現(xiàn)就是一項可以帶來政治平等的技術(shù)進(jìn)步。微博作為自媒體和個人主頁類型的信息發(fā)布工具，只要擁有簡易終端，即可即時隨地發(fā)布言論和觀點(diǎn)。微博成為人人都能擁有的“麥克風(fēng)”。人人擁有“麥克風(fēng)”表明人人都擁有了發(fā)聲和讓他人聽到權(quán)利，也意味著聲音和話語有了放大的工具。人們利用麥克風(fēng)，不再是自說自話、自言自語式的自我傳播，也不再是有限范圍內(nèi)的人際傳播，而是能夠?qū)崿F(xiàn)話語權(quán)威的放大與傳播范圍的延伸。

在問政方面，通過微博這一發(fā)聲和擴(kuò)音“麥克風(fēng)”，公眾有了向上“喊話”的途徑和可能性，讓自己的意愿為政府和權(quán)力部門所知。除非政府對于微博上的聲音不管不顧，不開設(shè)微博，或是不重視微博上的呼聲，否則公眾就已有了向政府“喊話”的途徑與權(quán)利，并能產(chǎn)生實效。現(xiàn)實中，公眾已經(jīng)普遍通過微博參政議政，向政府和其他決策部門表達(dá)訴求，索要更多的信息，并顯現(xiàn)出成效。

去年年底的北京PM2.5事件，是網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)向政府喊話，要信息的一次成功的“微博問政”。年底北京持續(xù)霧霾天氣，市環(huán)保局公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)引起網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑不斷。公眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出要求公開PM2.5真實數(shù)據(jù)并開展監(jiān)測工作的訴求。公眾對上“喊話”，以社會公眾呼吁帶動職能部門政策出臺，最終促使環(huán)保部公布了檢測時間表。

利用微博向上喊話，意味著公眾不再是被動的信息和政策的接收者，而是有了與政府等社會上端的決策層對話路徑?，F(xiàn)代社會，政府需要與網(wǎng)民進(jìn)行良性互動，問政于民，問需于民，微博是這種對話的一個重要窗口和渠道。

二、聚合共識的內(nèi)部路徑：微博“意見領(lǐng)袖”帶領(lǐng)下的集思廣益

微博極強(qiáng)的交互性，讓網(wǎng)絡(luò)活動參與者內(nèi)部能夠充分交流、聚合信息，達(dá)成共識，形成巨大的輿論場，實行網(wǎng)絡(luò)問政，對政府行為和重視輿情施加壓力。

必須承認(rèn)微博上的觀點(diǎn)是多樣化的，但在向政府問政的總體目標(biāo)上，微博上的言論整體上是趨于一致的。一方面要求政府放松信息和新聞控制，給公眾更多事實和真相，并監(jiān)督政府行為；另一方面則通過網(wǎng)絡(luò)上活躍的內(nèi)部知情人士以及專業(yè)人士的信息發(fā)布和意見表達(dá)，網(wǎng)民間的互動，挖掘出新聞和事件背后的真相或是對政府行為提出建議。這些內(nèi)部知情人士和相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人士充當(dāng)起微博意見領(lǐng)袖的角色。

而微博時代的意見領(lǐng)袖，比前微博時代的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖有更強(qiáng)的意見領(lǐng)導(dǎo)能力。原因在于，第一，微博意見領(lǐng)袖往往以“加V”名人認(rèn)證的身份活躍于網(wǎng)絡(luò)，精英和專業(yè)人士身份突顯。第二，微博使用方式的特殊性，也讓意見領(lǐng)袖能夠更具影響力。例如“新浪微博”通過“加關(guān)注”來固定獲取特定用戶的信息，此模式下，意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)能夠持續(xù)到達(dá)并影響特定粉絲。而即時轉(zhuǎn)發(fā)的功能，能讓信息瞬間幾何擴(kuò)散。

近期的“吳英案”中，最先是一批法律界、經(jīng)濟(jì)界等專業(yè)人士在微博上要求最高法院駁回吳英死刑判決的訴求，并對此進(jìn)行法理分析，引導(dǎo)了公眾對非法集資和民間融資等問題的認(rèn)識和思考，繼而引起全社會對“吳英案”的大討論。在意見領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，社會成員集思廣益，對法院給予“吳英案”的判決進(jìn)行質(zhì)疑，通過微博的網(wǎng)絡(luò)問政，民間的力量開始迫使法院用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度審理案件。

由意見領(lǐng)袖帶領(lǐng)，公眾集思廣益，能夠形成對政治決策、信息發(fā)布等方面獨(dú)立于官方的認(rèn)識，并對政府和有關(guān)部門施加壓力，構(gòu)成自己問政路徑和內(nèi)容體系，讓信息傳播有了“雙軌制”趨勢。

三、問政焦點(diǎn)：關(guān)注社會公平正義與公共利益

公眾“微博問政”涵蓋社會生活和政府工作的各個方面。而問政的焦點(diǎn)，則集中在公共利益的保障和社會公平正義的追求兩大方面。公共利益關(guān)系到公眾切身的權(quán)益，而社會的公平正義則關(guān)系到國家的民主法治進(jìn)程以及公民的人格尊嚴(yán)。因此必然受到網(wǎng)民極大的關(guān)注，成為問政的焦點(diǎn)內(nèi)容。

公眾通過微博，要求政府信息公開透明，并對政府的政策制定和執(zhí)政行為進(jìn)行輿論監(jiān)督，集中在這兩方面。在遇到涉及權(quán)利分配、政府及其工作人員依法行政等問題時，最能引起社會的廣泛關(guān)注，往往能引起社會的大討論。

事實上，任何時代，公眾都關(guān)注社會公平正義與公共利益。但微博時代，微博的力量讓公平正義和公共利益有了成為問政焦點(diǎn)的可能性。前網(wǎng)絡(luò)時代，由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的信息發(fā)布，傳播什么內(nèi)容公眾就只能接受什么內(nèi)容。公眾若關(guān)注公平正義和公共利益，只能從海量信息中搜尋。微博的廣泛使用，讓公眾可將自己掌握的信息以及關(guān)注的信息，用最便捷的操作和最簡單的表述，轉(zhuǎn)化為傳播內(nèi)容。那么，備受關(guān)注的公平正義與公共利益問題，可以在公眾即時的微博發(fā)表過程中成為發(fā)布、討論的重點(diǎn)和問政焦點(diǎn)。

“郭美美事件”、“甬溫動車事故”、“烏坎事件”、“PM2.5”事件、“校車安全問題”等事件往往能第一時間引起公眾在微博上的高度關(guān)注，引起微博問政的一波波高潮。觀察微博上的重大事件，基本都關(guān)涉社會公平正義以及公共利益。與公民的財產(chǎn)生命安全，資源的公平分配密切相關(guān)。

四、問政思維：理性與情緒化并存

《新京報》近期有關(guān)報道顯示，僅新浪一家的微博注冊人數(shù)已超過三億。②

數(shù)量龐大的微博用戶中云集各個行業(yè)的專業(yè)人士，對于社會各個領(lǐng)域發(fā)生的新聞事件，都能有該領(lǐng)域的專業(yè)人士對進(jìn)行專業(yè)化和理性的解讀。專業(yè)人士作為微博意見領(lǐng)袖，能夠讓“微博問政”在理性框架中進(jìn)行，用專業(yè)性探討的方式，與政府和有關(guān)部門對國事和社會問題進(jìn)行商榷，甚至用民間的社會動員引領(lǐng)國家行動。2011年校車問題，最先是從網(wǎng)絡(luò)上開始引發(fā)討論。在網(wǎng)絡(luò)上眾多業(yè)內(nèi)人士對于校車行業(yè)現(xiàn)狀和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，并將美國相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與中國進(jìn)行對比，對兩會提出校車管理的議案，新國標(biāo)的制定以及2012年4月《校車安全管理條例》的出臺起到重要作用。

網(wǎng)絡(luò)也是草根活躍的舞臺。草根網(wǎng)民往往充滿正義感，卻易陷入情緒化?！俺聊穆菪奔僬f認(rèn)為：“和媒介中主流觀點(diǎn)操持相反意見的人由于害怕被排斥而保持沉默?！雹邸拔⒉﹩栒杯h(huán)境中，“沉默螺旋”假說一定程度應(yīng)驗。微博用戶主體是草根階層，若某些特定社會議題的討論缺失了意見領(lǐng)袖理性的把握，網(wǎng)民階層地位趨同導(dǎo)致立場的趨同，發(fā)出較一致的聲音，而極易容不下異己意見。同時微博隨時轉(zhuǎn)發(fā)和評論的功能，能讓公眾迅速聚集在特定話題之中，形成集群，這種集群顯現(xiàn)出勒龐在《烏合之眾》中論述的群體特征：沖動、急躁、易輕信。④同樣是在校車事故中，由于國內(nèi)校車安全事故頻發(fā)，導(dǎo)致網(wǎng)民遷怒于政府對非洲援助校車的項目，情緒化特點(diǎn)表露無遺。在這種情緒化心理驅(qū)使下的“微博問政”，容易異化成為社會戾氣的宣泄，喪失了“微博問政”作為民主政治活動的初衷。

五、意見的呈現(xiàn)：碎片化

“微博問政”過程中，公眾意見呈現(xiàn)的方式是碎片化呈現(xiàn)?！皣^即參與，分享即表態(tài)”的說法很好地體現(xiàn)了公眾在問政過程中意見表達(dá)方式的碎片化。

通過微博表達(dá)、呈現(xiàn)意見，不同于寫博客和論壇發(fā)帖，發(fā)微博不需要完整的言論和明確的觀點(diǎn)，而只需要也只能夠只言片語式的表達(dá)，甚至可不發(fā)言，僅僅轉(zhuǎn)發(fā)。這種表達(dá)意見的方式，讓問政意見的呈現(xiàn)具有碎片、隨意的特征。碎片化帶來的影響在于容易意見表達(dá)不明確，分享和轉(zhuǎn)發(fā)雖然表達(dá)了博主對于該信息的關(guān)注，但卻并不能表達(dá)意見和態(tài)度。而只言片語地表達(dá)意見，容易形成表意不明的弊端，不利于政府掌握微博輿情，根據(jù)公眾“微博問政”中表達(dá)的意見來改進(jìn)工作和行為。同時，這種碎片式表達(dá)和呈現(xiàn)，容易造成語義的片面與歧義，為謠言的滋生制造了溫床，為造謠者提供了可乘之機(jī)。

因此，微博帶來的問政表達(dá)碎片化的特點(diǎn)，對于公眾“微博問政”將產(chǎn)生負(fù)面影響。不利于公眾的觀點(diǎn)傳播，也就影響了“微博問政”的效果?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①[美] 孫斯坦：《自由市場與社會正義》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：250

②《新浪微博用戶超3億，半數(shù)用戶移動終端登錄》，[DB/OL].http://tech.ifeng.com/internet/detail_2012_05/

16/14546599_0.shtml

③斯坦利·巴蘭 丹尼斯·戴維斯：《大眾傳播理論》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004

④古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》[M].北京：中央編譯出版社，2005：21-23

（作者單位：中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院）

責(zé)編：葉水茂