【摘 要】《中國(guó)青年報(bào)》與《南方都市報(bào)》兩份報(bào)紙風(fēng)格各異，但相同的都是以評(píng)論見(jiàn)長(zhǎng)。筆者認(rèn)為，《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論的風(fēng)格就像北方的俠客，正義凜然；而《南方都市報(bào)》卻好似江南的先生，機(jī)智幽默。

【關(guān)鍵詞】《中國(guó)青年報(bào)》 《南方都市報(bào)》 新聞評(píng)論

一、《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論的特點(diǎn)

《中國(guó)青年報(bào)》是中國(guó)共青團(tuán)中央的機(jī)關(guān)報(bào)，她以青年群體為主要服務(wù)對(duì)象，支持改革與創(chuàng)新，鼓勵(lì)新生事物的發(fā)展壯大，時(shí)代特色鮮明?！吨袊?guó)青年報(bào)》是“一份縱覽政經(jīng)風(fēng)云的權(quán)威大報(bào)，一份商界精英矚目的案頭大報(bào)，一份贏得學(xué)者專(zhuān)家信任的日?qǐng)?bào)，一份受讀者尊敬的嚴(yán)肅性報(bào)紙”。

作為中宣部直管的中央級(jí)報(bào)紙，《中國(guó)青年報(bào)》在廣大讀者中的形象似乎不同于《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙，特別是新聞評(píng)論，就如同她的名稱(chēng)一樣，充滿(mǎn)了朝氣與生機(jī)，與年輕人的心理很對(duì)位。她敢于直接批評(píng)政府的錯(cuò)誤做法，比如《暫住證與奧運(yùn)精神格格不入》這一篇評(píng)論，就大膽質(zhì)疑了北京市警方在奧運(yùn)會(huì)前夕開(kāi)展代辦暫住證服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，不僅指出暫住證可能帶來(lái)的涉嫌歧視，限制公民自由遷徙，助長(zhǎng)城鄉(xiāng)間居民情感隔閡等弊端，更是依據(jù)《行政許可法》中的相關(guān)規(guī)定，明白地指出“各部委(如公安部、財(cái)政部等)和省級(jí)政府均無(wú)權(quán)自行設(shè)置行政許可，盡管省級(jí)政府可以設(shè)立為期一年的臨時(shí)許可，但是一年后必須報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大批準(zhǔn)，形成法規(guī)后公布。然而，到現(xiàn)在為止，全國(guó)沒(méi)有一個(gè)省級(jí)政府通過(guò)有關(guān)暫住證的地方性法規(guī)，北京也不例外?！痹诮衣读苏男袨椴缓戏ê螅吨袊?guó)青年報(bào)》繼續(xù)“窮追猛打”，指出北京在2006年曾提出將用居住證取代暫住證，實(shí)施“一卡通”式的居住證制度設(shè)想，在居住證上附加外地人口在當(dāng)?shù)氐亩囗?xiàng)社會(huì)服務(wù)功能。但反觀之后的北京市政府，其行為無(wú)疑是在開(kāi)歷史的倒車(chē)。身在北京，卻敢如此不留情面地批評(píng)當(dāng)?shù)卣吨袊?guó)青年報(bào)》評(píng)論的魄力可見(jiàn)一斑。

如果說(shuō)《暫住證與奧運(yùn)精神格格不入》體現(xiàn)了《中國(guó)青年報(bào)》的大膽，那么《燒錢(qián)的F1在中國(guó)還能撐多久》則表現(xiàn)出她的冷靜。文章就F1中國(guó)站在上海短短五年間的巨大落差發(fā)表了細(xì)致而冷靜的分析。文章指出F1中國(guó)站中國(guó)的承辦方僅能從門(mén)票、賽場(chǎng)紀(jì)念品等銷(xiāo)售中獲得少量回報(bào)，整個(gè)賽事的運(yùn)營(yíng)長(zhǎng)期處于嚴(yán)重收不抵支的虧損中，已經(jīng)成為了上海的一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)包袱。加之中國(guó)的賽車(chē)文化尚未形成，國(guó)內(nèi)缺少足夠的賽車(chē)氛圍也是一個(gè)重要的原因。但如果比賽停辦，那么耗資二十多億的上海國(guó)際賽車(chē)場(chǎng)及配套設(shè)施無(wú)疑將失去用武之地。文章接著放開(kāi)視野，從F1的歷史發(fā)展角度分析中國(guó)站比賽遭冷遇的原因，借鑒英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的一篇評(píng)論，指出F1管理公司愈演愈烈的“惟利是圖”的作風(fēng)與亞洲新興國(guó)家對(duì)F1充滿(mǎn)好奇和新鮮感，并愿意支付高昂的辦賽費(fèi)用是導(dǎo)致F1中國(guó)站比賽如此境遇的根本原因。文章最后尖銳地指出雖然這樣的做法短期內(nèi)滿(mǎn)足了F1的財(cái)富胃口，但將以?huà)仐壘哂行酆褓愜?chē)文化的傳統(tǒng)賽車(chē)運(yùn)動(dòng)國(guó)家為代價(jià)?？v觀全文，評(píng)論員細(xì)致的分析始終給人以一種“雖是冷眼旁觀，但卻冷靜客觀”的感覺(jué)。

再如，《中日經(jīng)濟(jì)差距至少有50年》這一篇評(píng)論，則體現(xiàn)了《中國(guó)青年報(bào)》的實(shí)事求是的精神。作者從科技的角度切入，指出中日的一些企業(yè)合資，日本掌握的是核心技術(shù)，中國(guó)處在邊緣，掙的只是打工錢(qián)。在中國(guó)工人的辛勞后，利潤(rùn)大都流向日本。這種情況的原因就在于我們沒(méi)有掌握核心的、先進(jìn)的技術(shù)。最具典型的就是汽車(chē)業(yè)的“以市場(chǎng)換技術(shù)”，結(jié)果市場(chǎng)給了人家，技術(shù)卻沒(méi)學(xué)來(lái)。文章舉例指出中日差距可謂是對(duì)比鮮明：廣汽集團(tuán)先后和豐田、本田合資，而這兩家日本企業(yè)起步時(shí)，全國(guó)人民支援一汽，如今雙方卻完全不在同一檔次上競(jìng)爭(zhēng)。再想想豐田、本田上百款車(chē)型的技術(shù)儲(chǔ)備，差距之大不能忽視。日本企業(yè)界認(rèn)為，中國(guó)是日本最好的國(guó)際分工對(duì)象。將這段話(huà)拆開(kāi)解讀，無(wú)非是說(shuō)“中國(guó)人是日本最好的打工仔”。作者不僅承認(rèn)我們和日本的科技水平整體差距還很大，要想趕超日本，我們甚至需要幾代人的努力，而且承認(rèn)得實(shí)在，承認(rèn)得客觀，承認(rèn)得實(shí)事求是，沒(méi)有絲毫遮遮掩掩。真實(shí)是新聞的靈魂，實(shí)事求是則是新聞評(píng)論的生命。《中國(guó)青年報(bào)》能夠直面中日間的巨大差距，并毫不掩飾自己的不足，其務(wù)實(shí)的態(tài)度值得國(guó)內(nèi)同行學(xué)習(xí)。

二、《南方都市報(bào)》評(píng)論的特點(diǎn)

《南方都市報(bào)》是南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)所屬系列報(bào)之一，是一份面向珠三角洲主流人群的綜合類(lèi)日?qǐng)?bào)。“肩負(fù)為民重任，心懷報(bào)國(guó)理想，拒絕平庸，追求卓越”，《南方都市報(bào)》可謂是新主流媒體的領(lǐng)軍媒體。她思想開(kāi)放并敢于大膽直言，吸引了大批的讀者。

報(bào)紙如此，報(bào)紙之上的評(píng)論更是如此?！墩胃刹俊巴鏄?lè)風(fēng)”必須切實(shí)問(wèn)責(zé)》這篇評(píng)論，敢于提出嚴(yán)厲的整治手段，強(qiáng)調(diào)工作時(shí)間上網(wǎng)玩游戲之類(lèi)的行為，似乎說(shuō)明不了干部玩樂(lè)風(fēng)氣的嚴(yán)重程度。評(píng)論將干部的“玩樂(lè)風(fēng)”視為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，條理清晰地指出其耗費(fèi)公款驚人（我國(guó)每年公款吃喝在2000億元左右，公車(chē)費(fèi)用在3000億元左右，公款出國(guó)(境)考察在3000億元左右，僅此三項(xiàng)就耗資8000億元，可以對(duì)比的是，2007年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為8280.21億元），損害黨和政府的形象（這是赤裸裸的不公平：明明你的工資單和我的一樣也是月入三千，為什么你住高尚社區(qū)寬敞大宅、開(kāi)名車(chē)戴名表抽名煙、三天兩頭出國(guó)旅行，而我卻只能爬樓梯、擠公車(chē)、朝九晚五不見(jiàn)天日？），滋生對(duì)制度的失望和不信任（早些年不過(guò)是提倡“四菜一湯”，現(xiàn)在已經(jīng)要嚴(yán)禁接受色情服務(wù)了——“玩樂(lè)風(fēng)”演變升級(jí)的速度，要比遏制“玩樂(lè)風(fēng)”的禁令快得多）這三大危害。評(píng)論雖然不長(zhǎng)，但言語(yǔ)犀利，批評(píng)一針見(jiàn)血且不留情面，讓百姓讀來(lái)著實(shí)有一種解氣之快感。

評(píng)論中犀利的語(yǔ)言其實(shí)是評(píng)論員犀利的思維的外化，但僅僅思維犀利還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，觀察問(wèn)題的眼光還要獨(dú)特，還要具備從平常中發(fā)現(xiàn)不同尋常之處的能力?！稒z討成都公交慘劇，首在走出硬件迷思》就是一篇獨(dú)具慧眼的新聞評(píng)論。當(dāng)成都發(fā)生的公交車(chē)燃燒事件，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈震動(dòng)，各地紛紛強(qiáng)調(diào)重視公交車(chē)安全保障。出了安全事故，就加強(qiáng)安全措施，多設(shè)置一些保障安全的設(shè)備，這是很理所當(dāng)然的事情。但是《南方都市報(bào)》卻不這么認(rèn)為，她認(rèn)為我們更應(yīng)該看到當(dāng)下公交車(chē)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)中的軟件問(wèn)題，比如公交車(chē)高峰期過(guò)度擁擠問(wèn)題，嚴(yán)重的公交車(chē)超載運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，糟糕的公交車(chē)逃生急救提示和相關(guān)的公眾緊急避險(xiǎn)教育滯后的問(wèn)題，公交車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)管難題，超載無(wú)人制止，擁擠無(wú)人疏導(dǎo)，危險(xiǎn)品無(wú)人檢查等等。如果不去關(guān)注這些問(wèn)題，而只是把注意力集中在改換新車(chē)，配置錘子，更換車(chē)窗之上，那將是一種避重就輕的敷衍。這篇評(píng)論，見(jiàn)微知著，從一起事故的事后處理引發(fā)出對(duì)整個(gè)公交安全管理的深入思考，角度新穎，別具一格。思考深度較一般媒體有所增加，但深入淺出。

通過(guò)一些小事來(lái)影射社會(huì)問(wèn)題也是《南方都市報(bào)》評(píng)論的一大特色。比如《“零分文體”，惡搞到底》，就是借網(wǎng)絡(luò)上盛傳的名曰“高考零分作文”的無(wú)厘頭文章來(lái)暗中諷刺社會(huì)。文章認(rèn)為所謂“零分作文”，其實(shí)質(zhì)就是蔑視權(quán)威和主流，以惡搞來(lái)調(diào)戲正經(jīng)，以情緒來(lái)消解理性，以時(shí)髦的空洞來(lái)對(duì)抗說(shuō)教的空洞，以謾罵來(lái)取代說(shuō)理。文章最后得出結(jié)論：世風(fēng)失序之時(shí)，人們的言辭就華而不實(shí)。以貌似粗鄙、惡搞、亂來(lái)的模樣惡心命題者，以自己減分的方式來(lái)嘲笑權(quán)威，這是紙杯中的風(fēng)暴，當(dāng)然也是生動(dòng)的世相。這樣的評(píng)論寫(xiě)法頗有雜文的風(fēng)范，少了幾分評(píng)論的嚴(yán)肅，多了一些言語(yǔ)的風(fēng)趣，既顯詼諧，又不失條理。讓人在讀過(guò)之后會(huì)心一笑，然后又有所思考。

總之，《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論敢于針砭時(shí)弊，分析冷靜客觀，態(tài)度實(shí)事求是，體現(xiàn)出正氣?！赌戏蕉际袌?bào)》的評(píng)論替百姓說(shuō)話(huà)，觀察獨(dú)具慧眼，思考有深度，言語(yǔ)有時(shí)帶些灰色幽默，散發(fā)著智慧?！?/p>

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)新聞學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：周蕾