【摘 要】在跨文化的傳播中，特別是在美國(guó)傳媒的傳播領(lǐng)域里，《金陵十三釵》的女性“他者”身份的性別表征受到無(wú)視，甚至遭受了被建構(gòu)的“性”的“神話”。這樣的“神話”由何而來(lái)？本文認(rèn)為美國(guó)傳媒對(duì)于傳播的“空間”的強(qiáng)權(quán)，使得他們對(duì)侵入自己空間的弱勢(shì)文化的可以進(jìn)行篡改，從而導(dǎo)致了傳播的偏向。

【關(guān)鍵詞】第二性 他者 傳播的偏向 時(shí)間與空間

作為“他者”的女性

波伏娃認(rèn)為：“女人是由男人來(lái)決定的，除此之外，她什么也不是”；女性的“主體”地位的衡量在于她是否打破了“他者”的局限，并形成具體的“超越”。

關(guān)于“他者”這個(gè)概念，我們需要回溯到薩特的存在主義哲學(xué)。在《時(shí)間與虛無(wú)》的論述中，薩特提出了“自在”和“自為”這對(duì)概念來(lái)表述自己的存在的觀點(diǎn)?！白栽凇笔且环N具體的存在，是“永遠(yuǎn)”、“絕對(duì)”的存在。“自為”僅僅是在成為“自在”的一個(gè)過(guò)程，并不是可以被稱為“是”的存在。由此，薩特又把“自在”和“自為”表述為兩種“自我”。

“自在”是一種具有超越性的、能夠面對(duì)未來(lái)的自我，相反，“自為”是被壓抑住的客體的“自我”。在《第二性》中，波伏娃采取的觀點(diǎn)是存在主義的道德觀，一切主體都是通過(guò)計(jì)劃，作為超越性具體地確立自己的；它只有通過(guò)不斷地超越，朝向其他自由，才能實(shí)現(xiàn)自由；除了向無(wú)限開(kāi)放的未來(lái)擴(kuò)張，沒(méi)有其他為當(dāng)下存在辯解的方法。每當(dāng)超越性重新回到內(nèi)在性，存在會(huì)貶抑為“自在”，自由貶抑為人為性；如果這種墮落為主體所認(rèn)同，那么它就是一種道德錯(cuò)誤；如果它是被強(qiáng)加的，它就會(huì)采取侵占和壓迫的形象。事實(shí)上，在波伏娃的《第二性》中，波伏娃大量舉例論證的都是兩種不一樣的“存在”和不一樣的“自我”：無(wú)論是在生物學(xué)的角度、精神分析、神話和文學(xué)的角度，女性都是作為一種“自為”而存在?！白詾椤痹谶@里是一種奮斗的過(guò)程，女性永遠(yuǎn)希望擺脫掉社會(huì)所給予的枷鎖，渴求和男性同樣的待遇與同樣的自由，但是最終都臣服于社會(huì)和命運(yùn)。薩特認(rèn)為每個(gè)人都把自己看作主體，把其他人當(dāng)作自己的對(duì)象即“他者”。每個(gè)人都試圖維持自己的主體性，把他人當(dāng)作能夠服從于自己的意志的客體。波伏娃在她的《第二性》中“他是主體，是絕對(duì)的；而她是客體，是相對(duì)的”，這種判斷來(lái)自于她對(duì)社會(huì)歷史的觀察和哲學(xué)理論論證。但是，女性的“第二性”身份是亙古不變的嗎？在波伏娃的頭腦中，女人顯然不是一種固定的實(shí)在，而是一種變化。她支持的是梅洛·龐蒂的觀點(diǎn)，人不是一種自然物種，而是一種歷史觀點(diǎn)。波伏娃力求的是“必須在變化中把她與男人相對(duì)照，就是說(shuō)，必須給她的可能性下定義……人們提出的是她的能力問(wèn)題；事實(shí)是，能力只有在實(shí)現(xiàn)的情況下才明顯地表現(xiàn)出來(lái)……”

在《金陵十三釵》中，玉墨等妓女群體的犧牲以及女學(xué)生和神父的集體成長(zhǎng)才是影片敘事的主要內(nèi)涵。我們考察這對(duì)“犧牲”與“獲救”的關(guān)系的時(shí)候，首先看到的是“犧牲”。的確，如果沒(méi)有玉墨等人的犧牲，何來(lái)其他人的成長(zhǎng)？玉墨等人犧牲了，女學(xué)生才從絕望的高塔上走下；，假神父約翰才能夠開(kāi)著奔向未來(lái)的卡車駛向和平與安全，而這些原本沒(méi)有羞恥心的社會(huì)底層人士才受到了眾人的尊重。那么“玉墨們”的犧牲是何種存在呢？她們是先天就需要用自己的生命去換取他人的生命嗎？顯然不是，這個(gè)世界上沒(méi)有人一出生就必須犧牲自己生命的。那么玉墨等人的犧牲就不是一種“自在”。玉墨等人的犧牲是客觀環(huán)境所逼迫的，如果不是女學(xué)生的跳樓，如果不是日本軍人的無(wú)賴，她們可以躲過(guò)一劫。先不說(shuō)女主角玉墨和約翰的愛(ài)情充滿著對(duì)未來(lái)的近乎理想主義的渴望，其他女性角色，諸如香菱、豆蔻、小蚊子等人，她們都有對(duì)生命無(wú)盡的熱愛(ài)和渴求。

“第二性”與跨文化傳播：“神話”的建構(gòu)

《金陵十三釵》無(wú)疑是一部在國(guó)際上廣為傳播的文化產(chǎn)品。它進(jìn)入了奧斯卡和金球獎(jiǎng)的最佳外語(yǔ)片的提名，可是此片的票房和口碑卻欠佳。仔細(xì)閱讀美國(guó)主流媒體的影評(píng)后，并不難發(fā)現(xiàn)，影片中的最大焦點(diǎn)，女性的“犧牲”和他人的“獲救”這對(duì)主題并沒(méi)有媒體涉及，即使有媒體質(zhì)疑“用來(lái)犧牲的妓女”，也是隱藏在對(duì)影片的政治色彩的抨擊之下。相反，美國(guó)主流媒體對(duì)影片中女性的關(guān)心完全集中于對(duì)女性身體的描寫和性暗示上?！督鹆晔O》的悲哀在于它是一部商業(yè)電影，票房是它的評(píng)價(jià)體系，它看不到個(gè)體，只看得到“人民”這個(gè)集合概念?！督鹆晔O》在北美市場(chǎng)的遇冷，就可以看出《金陵十三釵》的“風(fēng)格”并不被美國(guó)民眾所接受。

好萊塢將《金陵十三釵》的性別傳播玩了一個(gè)“小把戲”，它置換了“性別”與“性”的概念。當(dāng)所有好萊塢的評(píng)論員在發(fā)表著對(duì)《金陵十三釵》的女性身體的鄙夷的言論時(shí)候，它實(shí)際上是在完成一次以好萊塢為主要“男性成員”的對(duì)“女性身體”的“神話”構(gòu)建。這里所談的“神話”是男性作為“主體”對(duì)女性這個(gè)“客體”的帶有“主觀意識(shí)”的想象。一切神話需要一個(gè)主體，主體能夠?qū)⒆约旱南Ｍ蛘呖謶洲D(zhuǎn)為“超越”。由于女人“仍然是通過(guò)男人的夢(mèng)想而夢(mèng)想”，那么男性就成為了承擔(dān)女性和自身的夢(mèng)想的主體。好萊塢媒體的勝利則按照他們的方式，完成了對(duì)來(lái)《金陵十三釵》的“神話”構(gòu)建。在這個(gè)神話中，玉墨的“犧牲”也承擔(dān)了好萊塢對(duì)其“性”的想象。于是，在電影《金陵十三釵》中，原本在性別對(duì)話邏輯中作為“他者”存在的女性群體，在美國(guó)的傳播體系中更被蒙上了一層“神話”的陰影。玉墨等人的 “犧牲”，在文本中本來(lái)是一種“自為”的存在，是有著正面色彩的，因?yàn)樗苯右l(fā)了其他群體的“獲救”。但是，在好萊塢媒體的眼中，玉墨等人的“犧牲”卻是“誘人”的，是一場(chǎng)“華麗的視覺(jué)盛宴”。這是對(duì)本就弱勢(shì)的身處“他者”地位的女性文化的再一次踐踏。玉墨等人的“犧牲”是帶有性別意義的選擇，但是好萊塢為主的美國(guó)傳播卻硬是將其“性別”意義抹殺，篡改為“性”的意義。美國(guó)媒體的注意力從對(duì)妓女的“生命的犧牲”轉(zhuǎn)向了“身體的犧牲”。因此那些犧牲就變?yōu)榱恕皻埲痰膹?qiáng)奸戲和事后的陶醉場(chǎng)面濃墨重彩”、“誘人的妓女”。

性別與傳播的偏向

在上文分析中已經(jīng)看到，美國(guó)主流媒體對(duì)于《金陵十三釵》的評(píng)價(jià)實(shí)際上就已經(jīng)成為一種“神話”的構(gòu)建。當(dāng)我將目光投射到美國(guó)傳播時(shí)空的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)電影中“女性”的“犧牲”這一主題被美國(guó)媒體誤讀了。美國(guó)媒體對(duì)于空間的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，又一次將影片中“女性”建構(gòu)為一個(gè)用“性”來(lái)取代“性別犧牲”的“神話”。波伏娃對(duì)女性的主體性提出了可能，只要女性有“超越”就能打破女性的“內(nèi)在性”和“他者”身份。但是如果《金陵十三釵》中的“第二性”的性別敘事從電影文本中跳脫，轉(zhuǎn)而來(lái)到傳播文化的陣地之中，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多有趣的傳播特征，我們不妨將《金陵十三釵》置于一個(gè)傳播的時(shí)空中，將“第二性”傳播中固定下來(lái)的傳播偏向加以闡釋，試圖找到美國(guó)傳媒因何能夠?qū)⒁呀?jīng)文本固定的《金陵十三釵》中的女性文化再次做“神話”的構(gòu)建。

回溯到伊尼斯的《傳播的偏向》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代文明以機(jī)器工業(yè)占主導(dǎo)地位，它關(guān)注的是專門化，而專門化總是‘過(guò)’的。由亞當(dāng)·斯密開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他所有的社會(huì)科學(xué)都癡迷于專門化和工業(yè)主義……對(duì)專門化和‘過(guò)’的關(guān)注，使我們無(wú)法理解那些關(guān)心平衡與比例的文明……技術(shù)不斷的變化，尤其是傳播技術(shù)的不斷變化（比如廣播電視的開(kāi)發(fā)），使我們……求得時(shí)間和空間的平衡更加困難”在伊尼斯的論述中，傳播的平衡需要傳播在時(shí)間和空間的選擇上保持平衡。如果傳播的媒介倚重的是時(shí)間，那么它傾向于擁有能夠固定下來(lái)、易于保存、不易復(fù)制的特征。有時(shí)間延續(xù)性的媒介，一般服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)。倚重空間的媒介，易于傳播、復(fù)制、分散，就可能為我們帶來(lái)民主。新時(shí)期的電影文化傳播似乎更加倚重的是空間——它易于復(fù)制、可以多次被拷貝。這就讓人聯(lián)想到美國(guó)主流媒體的權(quán)力來(lái)源——空間的勝利。善于掌控空間的美國(guó)傳媒從來(lái)執(zhí)迷于對(duì)權(quán)力的把握?！督鹆晔O》中女性的“他者”地位，女性并不掌握任何權(quán)力，女性退出了權(quán)力的舞臺(tái)，卻并不表示她們能夠逃避被美國(guó)傳媒的“神話”的建構(gòu)。美國(guó)傳媒建構(gòu)“神話”，從主體性出發(fā)，是由于美國(guó)傳媒對(duì)身為“他者”的東方女性文化以及它身后的“東方文化”的情感。也正是這種情感，引發(fā)了美國(guó)傳媒的“夢(mèng)想”與“神話”。

在新媒體時(shí)代，同步傳播取代了異步傳播成為傳播的主流。正如伊尼斯所說(shuō)“時(shí)間就是金錢”，對(duì)時(shí)間的節(jié)約可以表現(xiàn)為各個(gè)傳播途徑的傳播時(shí)間的“時(shí)間差”的縮短。這就使得，各個(gè)空間的文化在時(shí)間軸上擁有同等的傳播權(quán)利。一向處于“他者”地位的女性在參與文化傳播的時(shí)候，如果掌握傳播先機(jī)，是否會(huì)沖擊在空間的爭(zhēng)奪上有巨大的優(yōu)勢(shì)的主流文化？當(dāng)東方女性文化傳播在空間的傳播遭到阻力，是否可以改變傳播途徑，加大在本土傳播的力度，在時(shí)間上占有先機(jī)?當(dāng)女性在本土文化產(chǎn)品中不再扮演“他者“的角色，擁有自己的主體性地位，女性文化就擁有了本土傳播中占得優(yōu)勢(shì)的可能性?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①西蒙娜·德·波伏娃：《第二性》，上海譯文出版社，2011

②霍克海默與阿多諾：《啟蒙的辯證法》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005

③哈羅德·伊尼斯：《傳播的偏向》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

④熱拉爾·熱奈特：《新敘事話語(yǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990

⑤方亞中，《從波伏娃的“他者”到伊利加雷的“他者”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，總第100期

（作者單位：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

責(zé)編：葉水茂