文/蔡翠紅李皓

政治溝通（Political Communication），也叫政治通訊或政治傳播。根據(jù)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》的定義，政治溝通是指賦予政治過(guò)程以結(jié)構(gòu)和意義之信息和情報(bào)的流動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)政治溝通是政治溝通研究的一個(gè)分支。它是指以互聯(lián)網(wǎng)為載體的政治溝通,既包括網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員，也包括網(wǎng)絡(luò)政治參與。網(wǎng)絡(luò)政治溝通既表現(xiàn)出傳統(tǒng)政治溝通的行為與特征，又體現(xiàn)出自身新的特性。

一、網(wǎng)絡(luò)政治溝通的特點(diǎn)

1．參與形式的新穎多樣性。

互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用拓展了傳統(tǒng)政治參與的形態(tài)與內(nèi)涵，從形式上說(shuō)，民眾以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)發(fā)表政治意見(jiàn)、加入討論群組、發(fā)布或轉(zhuǎn)載視頻，而微博的使用使得政治言論的發(fā)布更加不受時(shí)間、空間的限制。皮尤中心數(shù)據(jù)顯示，2008年美國(guó)大選期間，18%的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)有在線(xiàn)發(fā)表政治評(píng)論的行為，包括社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）、論壇、博客、新聞留言等方式。

社交網(wǎng)絡(luò)、博客、微博等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)放大了互聯(lián)網(wǎng)作為公眾間政治溝通平臺(tái)的特性，這一點(diǎn)明顯有別于電視、廣播等傳統(tǒng)媒體。雖然報(bào)紙可以讓讀者來(lái)稿互動(dòng)，廣播可以開(kāi)通熱線(xiàn)電話(huà)，讓公眾撥打電話(huà)互動(dòng)，電視也可以邀請(qǐng)觀(guān)眾到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行討論，但借助傳統(tǒng)媒體開(kāi)展的公眾間溝通還不能做到隨時(shí)隨地，也不能覆蓋到任何有溝通意愿的人。同時(shí)，這些溝通往往受限于中介，即廣播電視欄目播出時(shí)間的限制。互聯(lián)網(wǎng)則不同，互聯(lián)網(wǎng)除了是溝通系統(tǒng)中信息輸出和獲取反饋的渠道，又是公眾間開(kāi)展溝通的有效平臺(tái)，這樣的溝通平臺(tái)往往不受時(shí)空的限制，也幾乎沒(méi)有門(mén)檻的存在，因此網(wǎng)民幾乎可以毫無(wú)限制地通過(guò)各類(lèi)網(wǎng)站、論壇、個(gè)人博客、即時(shí)通訊群組等多種渠道開(kāi)展直接、即時(shí)的溝通交流。

網(wǎng)絡(luò)政治溝通誕生之初，雖然用戶(hù)操作也稱(chēng)得上“無(wú)論誰(shuí)、何時(shí)、何地”（anyone，anytime，anywhere），但終究受限于電腦終端。如今，以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)溝通方式，使得政黨和公眾擺脫了電腦的限制，只要擁有一部手機(jī)，就能隨時(shí)隨地以短信或彩信的方式更新自己的微博內(nèi)容。通過(guò)終端應(yīng)用程序，智能手機(jī)更是拓展和強(qiáng)化了此類(lèi)應(yīng)用。

2．作用機(jī)制的雙向交互性。

傳統(tǒng)的政治溝通如政治動(dòng)員主要借助大眾傳媒開(kāi)展，無(wú)論是羅斯福通過(guò)廣播進(jìn)行的“爐邊談話(huà)”，還是尼克松的電視演講，其作用機(jī)制是通過(guò)媒體輸出政治信息以擴(kuò)大公眾認(rèn)知度，進(jìn)而影響公眾態(tài)度，爭(zhēng)取更多的理解和支持，最終影響投票行為。信息的傳遞總體而言是單向傳播的。

與報(bào)紙、廣播、電視、電影等傳統(tǒng)媒體相比，互聯(lián)網(wǎng)最大的差異是其“與生俱來(lái)”的雙向交互特征。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，擴(kuò)大認(rèn)知度似乎已經(jīng)不再是主要的問(wèn)題。以美國(guó)為例，政黨通過(guò)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)政治類(lèi)廣告和新聞，發(fā)送競(jìng)選電子郵件等方式輸出政治信息，相比形式上的變化而言，其作用機(jī)制的變化更為顯著：用戶(hù)通過(guò)輸入、點(diǎn)擊等操作，選擇感興趣的信息，發(fā)表對(duì)問(wèn)題的看法，跟蹤關(guān)注的話(huà)題。而政黨在線(xiàn)輸出政治信息之后，可以方便地通過(guò)政治廣告點(diǎn)擊數(shù)、政治新聞瀏覽量、政治貼文跟貼及討論情況、電子郵件反饋，甚至在線(xiàn)捐款等多種渠道獲取反饋信息，從而調(diào)整線(xiàn)上的信息傳播方式或內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)線(xiàn)下的實(shí)際政治行動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，提高公眾的滿(mǎn)意度并獲得支持。需要指出的是，獲取反饋與調(diào)整策略有可能是多次的。

3．溝通理念的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

電子郵件形式的政治廣告是呼出式營(yíng)銷(xiāo)的代表，購(gòu)買(mǎi)郵件清單并群發(fā)郵件廣告一度是有用的策略。但現(xiàn)在，隨著垃圾郵件過(guò)濾技術(shù)的不斷推廣，這樣的郵件到達(dá)目標(biāo)群體的比例正在降低。與此同時(shí)，更多的人對(duì)這類(lèi)政治廣告郵件失去興趣，調(diào)查顯示，這類(lèi)郵件被打開(kāi)的比例從2004年的39%下降到2008年的22%。

究其原因在于互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)主體意識(shí)的覺(jué)醒，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)以一種新技術(shù)的姿態(tài)出現(xiàn)在政治溝通領(lǐng)域時(shí)，人們更多表現(xiàn)出的是對(duì)這種技術(shù)的好奇和新鮮，通過(guò)競(jìng)選電子郵件，人們首先意識(shí)到的是競(jìng)選人正在用一種流行的溝通方式與自己開(kāi)展溝通。而隨著應(yīng)用的不斷發(fā)展，公眾對(duì)五花八門(mén)的競(jìng)選電子郵件變得麻木與反感，希望自己去選擇和尋找想要的信息。這時(shí)就產(chǎn)生了溝通理念轉(zhuǎn)型與發(fā)展的必要性。

二、網(wǎng)絡(luò)政治溝通的兩面性

1．網(wǎng)絡(luò)政治溝通中的自由與限制。

網(wǎng)絡(luò)政治溝通享有絕對(duì)的自由嗎？答案顯然是否定的，但其原因相當(dāng)復(fù)雜?？陀^(guān)地說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展極大地促進(jìn)了信息自由的空間。網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)性、互動(dòng)性、跨國(guó)性、匿名性、虛擬性都最大限度地為人們提供了言論自由，提高了人們傳播知識(shí)、交流信息、發(fā)表意見(jiàn)或看法的能力，改善了公民行使信息自由的權(quán)利。從心理學(xué)的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)交流方式使信息的發(fā)出者具有虛擬的距離安全感，也就是說(shuō)，網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)上自由隨意地表達(dá)思想，并通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)傳遞方式表達(dá)出來(lái)。

但是，這種自由并不都是正面和積極的。一方面，有些行為主體可以利用網(wǎng)絡(luò)和信息自由達(dá)到其不良目的。例如，利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私的行為不斷涌現(xiàn)，從而對(duì)其他公民的基本權(quán)利和自由構(gòu)成新的威脅。另一方面，網(wǎng)絡(luò)給予信息自由的便利條件也使網(wǎng)絡(luò)有時(shí)成為盜版、竊密、造謠乃至危害國(guó)家安全的工具。一國(guó)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的信息都不再是秘密，由此導(dǎo)致的國(guó)家安全的脆弱性成了現(xiàn)代國(guó)家普遍感到頭痛的問(wèn)題，同時(shí)也為自由與安全的爭(zhēng)辯增加了許多內(nèi)容。

馬克思、恩格斯早就認(rèn)為，自由是相對(duì)的，是有限度的。自由與限制是對(duì)立的統(tǒng)一。人的自由實(shí)際上是相對(duì)于限制和束縛而言的。沒(méi)有限制就無(wú)所謂自由。正是由于無(wú)所不在的限制的存在，人才要不斷追求自由。進(jìn)一步而言，哈貝馬斯在人民和政府之間建立“公共領(lǐng)域”的概念，用以表述公民間關(guān)于政治的交流，這樣的交流需要依托一定的物理場(chǎng)所，諸如咖啡館、俱樂(lè)部以及媒體。以互聯(lián)網(wǎng)為場(chǎng)所開(kāi)展政治溝通是“公共領(lǐng)域”在當(dāng)代的典型表現(xiàn)。那么，理想狀態(tài)的“公共領(lǐng)域”客觀(guān)上既要求不受政府的干擾，又要與個(gè)人的所謂“低級(jí)趣味”相脫離。前者代表著自由，而后者則代表著一定的限制。因此，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的自由不是絕對(duì)的，是有限度的。

2．網(wǎng)絡(luò)政治溝通的失真與真實(shí)。

人們常說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)是虛擬的。然而，從網(wǎng)絡(luò)政治溝通的發(fā)展來(lái)看，其中越來(lái)越多地展現(xiàn)出真實(shí)的一面。

網(wǎng)絡(luò)政治溝通具有虛擬性：一方面，互聯(lián)網(wǎng)如同其他任何事物或工具一樣，并不能完整清晰地反映現(xiàn)實(shí)世界，由于使用者身份的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性以及個(gè)體在表達(dá)過(guò)程中的失真，互聯(lián)網(wǎng)上展示出的圖、文、音、視頻所透露的信息與事實(shí)間不可避免地存在差距。對(duì)同一件事情的描述，會(huì)因?yàn)閿⑹稣叩氖芙逃潭壬踔羵€(gè)人情緒等產(chǎn)生很大差異。另一方面，由于在網(wǎng)上獲取政治信息或參與政治互動(dòng)的人原本就對(duì)政治活動(dòng)抱有興趣，這部分人的主體傾向性會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)政治溝通行為和信息的客觀(guān)性。此外，溝通中產(chǎn)生了大量碎片化的信息，這也使得公眾難以清晰地把握事實(shí)。

與之相反，邁克爾·馬戈利斯和戴維·雷斯尼克則指出：網(wǎng)絡(luò)上的政治就是通常的政治。這種真實(shí)性并不與網(wǎng)絡(luò)的虛擬性相矛盾，從溝通系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)可以看出，一方面，溝通主體是真實(shí)的人，溝通的信息是數(shù)字化了的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的言語(yǔ)和思想；另一方面，輸入的內(nèi)容往往也都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中需要解決的實(shí)際問(wèn)題，例如美國(guó)大選中救市、醫(yī)療保險(xiǎn)、稅收等問(wèn)題，都與民眾的切身利益息息相關(guān)；最后，網(wǎng)絡(luò)政治溝通中的輸出與反饋環(huán)節(jié)以及隨后所有政策的制定和舉措的實(shí)施，最終都將付諸于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)行動(dòng)。

3．網(wǎng)絡(luò)政治溝通中的信息鴻溝與信息平等。

評(píng)價(jià)政治溝通的影響和效用，信息鴻溝是學(xué)者們常用的視角。一般認(rèn)為，通過(guò)媒體，受教育水平高的人能夠接觸更多大選信息，這將擴(kuò)大與受教育水平低的人之間的信息鴻溝。很多西方學(xué)者的研究指出，關(guān)注網(wǎng)上政治信息的人，也是原先關(guān)注電視等傳統(tǒng)媒體政治信息的人，他們往往受過(guò)一定教育、有較好的職業(yè)和收入。在互聯(lián)網(wǎng)上，他們借助自己的知識(shí)技能，能夠獲取更多、更專(zhuān)業(yè)的信息。而反觀(guān)一般民眾，對(duì)政治信息的關(guān)注度原本就不高，即使通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站獲取了此類(lèi)信息，也只是泛泛的了解而已，缺乏深入研究的動(dòng)機(jī)。這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治溝通擴(kuò)大了關(guān)注者與不關(guān)注者之間的信息鴻溝，也進(jìn)一步擴(kuò)大了公眾間的政治信息鴻溝。

然而，托馬斯·M霍爾布魯克通過(guò)綜合分析1976年至1996年間美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選指出，大選過(guò)程實(shí)際上有助于縮小選民間的信息不平等?；ヂ?lián)網(wǎng)的低門(mén)檻特性和經(jīng)濟(jì)性使得任何政黨可以輕而易舉地建立自己的網(wǎng)絡(luò)門(mén)戶(hù)?？傮w而言，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播政治信息的成本低于傳統(tǒng)方式，效果優(yōu)于傳統(tǒng)方式。在經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)媒體往往是較大黨派的言論場(chǎng)。對(duì)于小政黨而言，受到財(cái)力的限制，要在傳統(tǒng)媒體上有所表現(xiàn)不是件容易的事，要想暢所欲言更是難上加難。現(xiàn)在，這種情況有很大轉(zhuǎn)變，小黨派借助互聯(lián)網(wǎng)削弱了傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”的作用，開(kāi)始與公眾進(jìn)行直接溝通，并且通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)，一定程度上能夠影響甚至左右大黨派、傳統(tǒng)媒體的表現(xiàn)。研究顯示，在存在兩黨體系堡壘的美國(guó)，有67個(gè)數(shù)字化政黨。加拿大和英國(guó)也都有45個(gè)以上的在線(xiàn)政黨，各國(guó)綠黨的網(wǎng)上建設(shè)也都比較完善。政治信息在數(shù)量增加的同時(shí)，其生產(chǎn)、傳遞過(guò)程更為民主化。這與過(guò)去相比，都是巨大的進(jìn)步。

信息不平等的縮小還體現(xiàn)在小網(wǎng)站的長(zhǎng)尾效應(yīng)方面（The Long Tail Effect）。在電視、報(bào)紙、廣播等傳統(tǒng)政治溝通領(lǐng)域，巨頭們往往具有很強(qiáng)的壟斷性，而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，眾多小網(wǎng)站則表現(xiàn)出較為典型的長(zhǎng)尾效應(yīng)。長(zhǎng)尾效應(yīng)本被用來(lái)描述諸如亞馬遜之類(lèi)網(wǎng)站的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)模式，是指那些原來(lái)不受到重視的銷(xiāo)量小、種類(lèi)多的產(chǎn)品或服務(wù)，由于總量巨大，累積起來(lái)的總收益超過(guò)主流產(chǎn)品的現(xiàn)象。2008年美國(guó)大選期間，皮尤中心在調(diào)查中讓受訪(fǎng)者羅列各自最主要的大選信息來(lái)源網(wǎng)站，并且不限制數(shù)量，位居前三位的依次是：MSNBC.COM(26%)、CNN.COM(23%)和YAHOO.COM(22%)。比例超過(guò)1%的網(wǎng)站僅有13家，有數(shù)百家網(wǎng)站的比例低于1%，包括地方報(bào)紙、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)等網(wǎng)站。但是，這些小網(wǎng)站集體占比達(dá)到29%，甚至高于位居第一的MSNBC.COM，顯示出典型的長(zhǎng)尾效應(yīng)。因此，即使是沒(méi)有太大影響力的所謂“小網(wǎng)站”，也有能力對(duì)傳統(tǒng)政治溝通渠道形成挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)政治溝通效果之辨

各國(guó)學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)政治溝通產(chǎn)生的影響，大致歸納為三類(lèi)：樂(lè)觀(guān)論、懷疑論和悲觀(guān)論。

1．樂(lè)觀(guān)論。

樂(lè)觀(guān)論認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治溝通的影響總體是積極的、正面的，其影響力將與日俱增。對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通而言，網(wǎng)民的迅速增加、低成本的互聯(lián)網(wǎng)政治廣告、網(wǎng)絡(luò)溝通的無(wú)中介性、在線(xiàn)響應(yīng)的即時(shí)性、篇幅不受限制、個(gè)性化、交互性等被學(xué)者們廣泛肯定。

網(wǎng)絡(luò)政治溝通的確在一定程度上促進(jìn)了政治參與。2003年，競(jìng)選人霍華德·迪恩通過(guò)Meetup網(wǎng)站組織了79個(gè)Meetup小組，擁有14萬(wàn)成員，僅在當(dāng)年12月就組織了800場(chǎng)線(xiàn)下的會(huì)議等政治活動(dòng)。事后的調(diào)查顯示，其支持者的活躍分子中，42%表示是第一次參加競(jìng)選活動(dòng)，36%的人表示比以往更熱衷于競(jìng)選活動(dòng)了。2008年12月，在奧巴馬當(dāng)選之后，皮尤中心發(fā)布了大選以后的調(diào)查報(bào)告，其中顯示，46%奧巴馬的支持者以及33%麥凱恩的支持者，希望在2011年繼續(xù)直接獲得他們支持的競(jìng)選人或黨派的信息。奧巴馬在線(xiàn)支持者中有51%希望新政府繼續(xù)與他們開(kāi)展在線(xiàn)溝通。這其中，34%支持奧巴馬的郵件用戶(hù)希望繼續(xù)通過(guò)郵件溝通，37%社交網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)希望通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，11%使用手機(jī)短信的人希望接收新政府的手機(jī)短信。這從一定程度上強(qiáng)化了這樣的結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)政治溝通有助于促進(jìn)大選以后的政治參與。

2．懷疑論。

懷疑論關(guān)注到了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治溝通的積極影響，但懷疑這種影響是否深刻而持久。拉爾夫·內(nèi)格林在肯定互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)中介性和互動(dòng)性后問(wèn)到，除了更多的反饋和更豐富的媒體形式，互聯(lián)網(wǎng)還帶來(lái)些什么？它能夠轉(zhuǎn)變數(shù)十年來(lái)根深蒂固的行為嗎？有人敢說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)給政治溝通帶來(lái)了變革嗎？布魯斯·賓柏和理查德·戴維斯的研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)選網(wǎng)站能夠促使一半的訪(fǎng)問(wèn)者再度訪(fǎng)問(wèn)，影響1/3到1/4訪(fǎng)問(wèn)者的態(tài)度，但幾乎不影響他們的投票等政治參與行為。托馬斯·博伊爾認(rèn)為，記者和已有立場(chǎng)的人關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)，猶豫的選民會(huì)繼續(xù)使用傳統(tǒng)媒體的信息。英國(guó)學(xué)者斯蒂芬·科爾曼和杰伊·布盧姆勒分析指出，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的問(wèn)題不在于政府與民眾不溝通，而是民眾不相信政治家會(huì)傾聽(tīng)他們，同時(shí)網(wǎng)上的少數(shù)聲音扭曲了人民真實(shí)的聲音，此外，即使最有效的溝通也未必能有效地影響決策。

針對(duì)具體溝通形式的效果，戴維·珀?duì)柆斕卦凇恫┛蛻?zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中指出：政治博客在2008年大選中突破了傳統(tǒng)媒體固有的自身結(jié)構(gòu)阻力，表現(xiàn)突出。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到政治博客的作用是有爭(zhēng)議的，很難說(shuō)博客和微博將在下次選戰(zhàn)中繼續(xù)發(fā)揮作用，政治博客能否促進(jìn)線(xiàn)下的政治參與也值得商榷。

懷疑論者的證據(jù)之一是傳統(tǒng)媒體仍然在政治動(dòng)員實(shí)際效果中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。皮尤中心通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)和非互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)開(kāi)展的調(diào)查顯示，2008年選舉過(guò)程中，77%的美國(guó)民眾通過(guò)電視獲取大選信息，28%的美國(guó)民眾通過(guò)報(bào)紙，26%通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，13%通過(guò)廣播。雖然互聯(lián)網(wǎng)呈曲折上升的態(tài)勢(shì)，但是電視一直是美國(guó)公眾的首選，其地位短期內(nèi)難以動(dòng)搖。

3．悲觀(guān)論。

悲觀(guān)論認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)展現(xiàn)的只是一場(chǎng)喧囂，它對(duì)政治溝通幾乎不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。索尼婭·利文斯通的研究顯示，沒(méi)有數(shù)據(jù)證明互聯(lián)網(wǎng)參政水平對(duì)于政治安排產(chǎn)生重大影響。琳達(dá)·凱德綜合分析指出，大多數(shù)研究結(jié)果得出令人失望的結(jié)論，否認(rèn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的樂(lè)觀(guān)看法：想法相似的人群在線(xiàn)溝通，能夠促進(jìn)更好的民主，帶來(lái)見(jiàn)多識(shí)廣的投票者。網(wǎng)絡(luò)的碎片化也無(wú)益于政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)朝著傳統(tǒng)媒體發(fā)展，著眼娛樂(lè)和商業(yè)，對(duì)政治無(wú)益。美國(guó)學(xué)者邁克爾·馬戈利斯和格爾森·莫雷諾·瑞阿諾的研究指出：互聯(lián)網(wǎng)無(wú)助于溝通的透明化，從奧巴馬承諾醫(yī)改案例可以看出，雖然奧巴馬曾承諾公開(kāi)討論醫(yī)改問(wèn)題，但最終白宮與國(guó)會(huì)只是閉門(mén)磋商。

如前所述，多數(shù)美國(guó)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)溝通中的政治鴻溝問(wèn)題表示悲觀(guān)。對(duì)英國(guó)和日本的研究也呈現(xiàn)相似的悲觀(guān)結(jié)果，約翰·唐尼與斯科特·戴維森的研究指出：2005年英國(guó)大選中，互聯(lián)網(wǎng)只對(duì)少數(shù)精英產(chǎn)生作用，其作用尚處嬰兒期。曾任布萊爾溝通與策略主任的英國(guó)學(xué)者阿拉斯泰爾·坎貝爾在研究中也給出了相似的觀(guān)點(diǎn)。同樣，日本學(xué)者木村忠正的研究也指出，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)日本選舉政治的影響是負(fù)面的，傳統(tǒng)媒體用戶(hù)的投票率高于SNS（Social Network Services）用戶(hù)，公眾使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的目的是為了社交，而不是獲取政治信息或組織政治活動(dòng)。

四、批判分析與結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)政治溝通的兩面性，還是其效果之辯中觀(guān)點(diǎn)的差異都造成這樣的困惑：同樣的考察對(duì)象——互聯(lián)網(wǎng)在政治溝通中的表現(xiàn)和作用，僅僅由于案例的不同，就能得出迥異的研究結(jié)論嗎？可以因此悲觀(guān)地說(shuō)學(xué)者們只是盲人摸象嗎？通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研究過(guò)程和結(jié)果往往在時(shí)間與主觀(guān)認(rèn)知上存在局限，從而會(huì)對(duì)研究結(jié)論形成干擾。

首先是歷史時(shí)期的局限?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)快于人們?nèi)粘Ｉ罡淖兊乃俣纫约皣?guó)家、社會(huì)的發(fā)展速度，我們對(duì)它的認(rèn)知也因此常常是滯后的。在不同的應(yīng)用階段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的評(píng)價(jià)勢(shì)必不同：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用初期，政治信息僅通過(guò)新聞組和簡(jiǎn)單的網(wǎng)頁(yè)傳播，相比WEB2.0技術(shù)廣泛應(yīng)用的今天，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的深度和廣度已經(jīng)完全不同。以總統(tǒng)選舉的四年時(shí)間為界，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的應(yīng)用已遠(yuǎn)超表面上觀(guān)察到的變化那么簡(jiǎn)單。因此，研究者，尤其是網(wǎng)絡(luò)政治溝通的研究者，其研究結(jié)論不可避免地受到所處歷史時(shí)期的局限。

其次是主觀(guān)認(rèn)知的局限。不同學(xué)術(shù)背景的研究者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)客觀(guān)存在差異，這種差異體現(xiàn)在三個(gè)層面，包括對(duì)三個(gè)不同問(wèn)題的回答。一是宏觀(guān)層面即立場(chǎng)層面，互聯(lián)網(wǎng)是否從根本上改變了政治溝通的實(shí)質(zhì)？政治溝通的根本目的是實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。一般而言，除非政黨和政治家不明白網(wǎng)絡(luò)政治溝通能夠?yàn)樽约簬?lái)什么而盲目使用，否則基本可以肯定網(wǎng)絡(luò)政治溝通有助于實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。不過(guò)，也有很多現(xiàn)實(shí)案例告訴我們，網(wǎng)絡(luò)政治溝通過(guò)程中存在很多變數(shù)，既可能成功達(dá)成目的，也可能被利用甚或引導(dǎo)至錯(cuò)誤的方向，違背了最初的目標(biāo)。不同背景的學(xué)者會(huì)有各自不同的答案，顯然，對(duì)這一基本問(wèn)題持肯定或懷疑態(tài)度將在很大程度上左右研究過(guò)程和結(jié)果。二是中觀(guān)層面即形式層面，互聯(lián)網(wǎng)是否改變了政治溝通的形式？對(duì)具體的政治動(dòng)員、政治參與等而言，否定的回答意味著互聯(lián)網(wǎng)僅僅為這些行為增加了一種新的載體，為既有政治溝通行為加上“網(wǎng)絡(luò)”這一新鮮詞。肯定的回答則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了全新的、前所未有的溝通形式，網(wǎng)絡(luò)政治溝通在很大程度上提高了傳統(tǒng)政治溝通的效率，成為一種潮流甚至未來(lái)發(fā)展的方向。三是微觀(guān)層面即工具層面，互聯(lián)網(wǎng)是否只是一種新的政治溝通工具？肯定的回答意味著互聯(lián)網(wǎng)還停留在較低的層面，只是類(lèi)似有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)廣播網(wǎng)絡(luò)，是信息傳遞的物理介質(zhì)而已。反之則表示互聯(lián)網(wǎng)還意味著更多。對(duì)具體的某個(gè)學(xué)者而言，由于自己的學(xué)術(shù)背景不同，對(duì)三個(gè)預(yù)設(shè)問(wèn)題的回答很難做到客觀(guān)中立，因而得出的結(jié)論難免存在局限。

總而言之，盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的性質(zhì)及效果存在上述各種辯論，不可否認(rèn)的是，“Facebook革命”、“Twitter革命”等都說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)政治溝通的力量，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)始嵌入現(xiàn)實(shí)政治過(guò)程。因此，對(duì)政府而言，首先要改變過(guò)去對(duì)技術(shù)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，影響并且吸引技術(shù)權(quán)威加入決策團(tuán)隊(duì)并參與決策過(guò)程，因?yàn)榧夹g(shù)權(quán)威們更易于主導(dǎo)和掌控政治溝通的具體方式。其次，針對(duì)不同的群體對(duì)象可以推行不同的網(wǎng)絡(luò)政治溝通方式。因?yàn)閵W巴馬的支持者更為年輕，其競(jìng)選網(wǎng)站就針對(duì)性地提供了更為豐富的受年輕人喜愛(ài)的服務(wù)，例如在蘋(píng)果IPHONE終端上的應(yīng)用程序以及以?shī)W巴馬為主角的小游戲等。與此同時(shí)，政治家們自身還必須具備網(wǎng)絡(luò)政治溝通能力，因?yàn)樘摂M世界里呈現(xiàn)出的專(zhuān)業(yè)化形象，將對(duì)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生積極的效用。惟有如此，政治溝通才可以跟上時(shí)代的步伐。