淮海工學(xué)院 趙 平 貴州財經(jīng)學(xué)院 石路明

插圖：趙含嫣

以上描述的是一名中學(xué)生與老師的談話。描述中反復(fù)使用了象聲詞「パチパチ」（為了表示強調(diào)加上了促音小「ッ」）。

「パチパチ」為象聲詞，可表示火花爆裂聲（線香花火がパチパチと燃える／紙捻花吱吱地燃燒）；照相機快門聲（パチパチと寫真を撮る/不斷地拍照）；小物體清脆的碰撞聲（パチパチ／劈哩啪啦地撥算盤珠）；拍手聲（パチパチと手をく／啪啪地拍手）或反復(fù)眨眼的動作（目をパチパチさせる／一個勁兒地眨眼）。不過，在上述語境中，一般日本人都能正確地把它理解為擬態(tài)詞（不斷眨眼）而不是擬聲詞（劈哩啪啦）。

話說回來，即便日本人，也并非有了語境就都能夠準確把握象聲詞含義。筆者曾見一位母親帶著兩個女兒在沙灘上玩耍。風(fēng)吹沙土迷了孩子的眼睛。聽見孩子哭喊，母親趕緊說道：「パチパチして。」只見大女兒立即使勁兒地眨巴眼睛，小女兒卻閉著眼睛邊哇哇哭邊啪啪地拍手。

筆者將此趣聞告訴一位日本朋友，朋友回信道：

語言學(xué)家羅曼·雅柯布森（Roman Jakobson）認為，兒童提供了考察語言發(fā)生的唯一機會。兒童在學(xué)習(xí)語言的時候，毫無例外都具有“音聲模仿”的特征。從以上實例可見，兒童對象聲詞的學(xué)習(xí)和掌握，按照的是先擬聲后擬態(tài)的順序。由此可以推測，象聲詞的發(fā)展，也是按照兒童學(xué)習(xí)的順序，經(jīng)歷了從擬聲到擬態(tài)，從音聲模仿到形象描述的過程。

在洪荒遠古時代，面對地震、風(fēng)暴、干旱、洪澇等難以抗拒的大自然威力，原始人類除了顫栗屈從，別無他法。從畏懼和拜伏中產(chǎn)生出來的，是對自然的崇拜乃至模仿。原始人類首先能從自然模仿得來的是音聲。于是，原始部落舉行宗教儀式時，巫師會通過模仿，把自然界的音聲，包括風(fēng)聲、雷聲、雨聲、波濤聲，甚至動物或昆蟲的各種音聲，變成自己的發(fā)聲，藉此獲取到某種崇高而神秘的能力甚至威壓。在將自然界的音聲變成人類語言的過程中，音聲得到人為的整理，象聲詞乃至詩歌的韻律由此誕生。

筆者在《日語咖啡（18）――日語象聲詞與母語干擾》中指出：“漢語與日語相比，象聲詞可謂少之又少?！边@里提到的“漢語”，嚴格意義上來說應(yīng)該限定為“現(xiàn)代漢語”。從語言誕生與發(fā)展的角度來看，“原始中國人”和“原始日本人”在對自然的畏懼與模仿上理應(yīng)毫無二致。因此，古漢語中包含的象聲詞也應(yīng)不遜于日語。這個推論，可在我國最古老的詩歌集――《詩經(jīng)》中找到大量佐證。

譬如，鳥的叫聲，《詩經(jīng)》中有如下模仿：

其鳴喈喈（周南） 鳥鳴嚶嚶（小雅） 交交黃鳥（秦風(fēng)） 雞鳴膠膠（鄭風(fēng)）

再如動物聲或蟲鳴：

喓喓草蟲（召南） 呦呦鹿鳴（小雅） 肅肅鴇羽（唐風(fēng)） 蟲飛薨薨（周南） 盧令令（齊風(fēng)） 泄泄其羽（邶風(fēng)）

再如自然界的音聲：

南山烈烈（小雅） 飄風(fēng)發(fā)發(fā)（小雅） 河水洋洋（衛(wèi)風(fēng)） 北流活活（衛(wèi)風(fēng)） 習(xí)習(xí)谷風(fēng)（小雅） 風(fēng)雨瀟瀟（鄭風(fēng)）

再如人類的行為造成的音聲：

大車哼哼（王風(fēng)） 和鈴央央（小雅） 八鸞鏘鏘（大雅） 鼓鐘將將（小雅） 伐木丁?。ㄐ⊙牛?/p>

古代漢語中象聲詞多具有同音反復(fù)的特征（類似特征也在日語象聲詞中大量存在，如「カラカラ、キリキリ、クルクル、ケロケロ、コロコロ」等）。同音反復(fù)，漢語也叫“重言”或“疊字”。如《詩經(jīng)》第一首：

關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑（周南）

《毛傳》解說道：“關(guān)關(guān)，和聲也……雎鳩，王雎也。鳥摯而有別?！箦鷺肪又?，無不合諧，又不淫其色，慎固幽深，若關(guān)雎若之有別焉，然后可以風(fēng)化天下?！?/p>

《玉篇》的解說則為：“關(guān)關(guān)，和鳴也……和鳴在無人之區(qū)，有別于眾見之地也?！?/p>

無論《毛傳》還是《玉篇》，都沒單純從象聲詞的角度去加以詮釋，而是意圖在音聲中找出“道德”、“教化”的含義。其實問題并非像后人考證的那么玄乎。從常識的角度我們知道，兒童在學(xué)習(xí)語言的時候，最容易學(xué)習(xí)的，是與“a”同類的開元音，或是鼻音、齒唇音與“a”組合的發(fā)音，如“mama”、“papa”、“tata”、“nana”等。我們也可據(jù)此推測，“mama”、“papa”、“tata”、“nana”這樣的童言，是古代人最基本的語言發(fā)聲方式。最初的“童言”并無多大的含義。但這些童言一旦進入詩歌，就構(gòu)成了詩歌的形式和音韻的效果，形成“童音”、“雙聲疊韻”等詩歌的韻律。因此，說得直白一點，“關(guān)關(guān)”不過是“雎鳩”鳴叫的象聲詞在詩歌中的韻律表現(xiàn)而已。

倒是隨著語言的發(fā)展和成熟，大量通過模仿自然音聲產(chǎn)生的擬聲詞，在使用過程中衍變成了描述性的擬態(tài)詞。這方面，《詩經(jīng)》也給我們提供了許多生動直觀的范例。如形容“憂慮不安”的心情，《詩經(jīng)》中就有以下的擬態(tài)詞：

憂心悄悄（邶風(fēng)） 憂心欽欽（秦風(fēng)） 憂心忡忡（召南） 憂心京京（小雅） 憂心奕奕（小雅） 憂心殷殷（小雅） 憂心愈愈（小雅）憂心烈烈（小雅） 我心慘慘（大雅） 中心搖搖（王風(fēng)）

象聲詞從擬聲發(fā)展到擬態(tài)，從“模仿”發(fā)展到“描述”，是語言發(fā)展并成熟的一個標志。在這個基礎(chǔ)上，象聲詞進一步發(fā)展出了向更多詞類嬗變的功能。有趣的是，新詞類成熟度如此之高，幾乎讓人難以覺察其來自象聲詞的蛛絲馬跡?！对娊?jīng)》中這類實例隨處可見，如衍變成形容詞的詩句：“燕婉之求（邶風(fēng)）”、“逸豫無期（小雅）”；衍變成動詞的詩句：“匍匐救之（邶風(fēng)）”、“婆娑其下（陳風(fēng)）”；衍變成名詞的詩句：“蟋蟀在堂（唐風(fēng)）”、“蜉蝣之羽（曹風(fēng)）”等等。

日語象聲詞也存在著此類嬗變現(xiàn)象，如「ゴロゴロ」原本是模仿重物滾動聲的擬聲詞，發(fā)展成擬態(tài)詞后可用來描述凸凹不平的狀態(tài)。再進一步發(fā)展，變?yōu)椤弗怠棺儎釉~，如：「毎日ゴロゴロしている。/每日無所事事?！?/p>

不過，日語的象聲詞大多萬變不離其宗，我們可從「サ」變動詞「ゴロゴロする」的語義或形態(tài)上輕而易舉地找到它的“前身”。這是日語象聲詞有別于漢語象聲詞的一個顯著特點。

由于篇幅的限制，我們無法對古代象聲詞的消長和成熟的過程掰肌分理，詳盡考證，只能作一般性的概述。不過從以上實例中，可基本窺見出兩個端倪：第一，古漢語和日語一樣，存在著大量來自對自然界模仿而產(chǎn)生的象聲詞；第二，在漢語語言發(fā)展的過程中，漢語里象聲詞逐漸從“模仿”向“描述”轉(zhuǎn)化，并且構(gòu)成了副詞、形容詞、動詞、名詞等其他諸多詞類，淡化了其原有的擬聲功能。換句話說，在語言產(chǎn)生和成長的初期，漢語和日語中都攝入了大量象聲詞。只是由于漢語成熟的歷史源遠流長，加之皇帝絕對權(quán)威的建立、與天地爭斗的哲學(xué)產(chǎn)生、對自然的干涉造成的自然環(huán)境變化以及對自然的敬畏度降低等諸多因素，漢語象聲詞逐步衍變成其他諸多詞類。不少這類詞的原始形態(tài)如果不加考證，甚至難窺原貌。譬如，初學(xué)日語者大多知道「木をる」源自古漢語的“伐木”，卻鮮有人能意識到現(xiàn)代漢語中“砍樹”的“砍”與“坎”是通假字，這個“坎”不是“田坎”、“門坎”的“坎兒”，直接就是象聲詞?！对娊?jīng)》中有“坎坎伐檀兮（魏風(fēng)）”之句。這里的“坎坎”，形容的是砍樹時發(fā)出的“kan kan”聲。翻譯成現(xiàn)代日語，就是「カンカンとを伐る」,音感何其相似！

在成熟的漢語中，大量象聲詞通過“描述化”或“詞類轉(zhuǎn)換”等嬗變從原始形態(tài)或原始含義中剝離出來，被賦予了新的表意功能或新的詞性；與此相對，在較為現(xiàn)代的日語中，象聲詞依然生機勃勃，以接近原始的形態(tài)，活躍在語言生活的各個層面。不過，日語象聲詞在語言體系中屬于邊緣領(lǐng)域，加之其獨特的、界定含糊的口語化特征，除「もやもや病/郁郁癥」等少數(shù)專有名詞或原形難覓的詞類，多被排斥在以歐美句式為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)論文之外。對日語象聲詞的研究，也僅有金田一春彥等為數(shù)不多的研究者涉足些許。于是，我們在學(xué)習(xí)日語的時候，如果不有意識地通過音聲去把握象聲詞在日語中的種種特質(zhì)，“母語干擾”的負面因素就在所難免了。