孫慶洲 王 軍

（1曲阜師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院；2曲阜師范大學(xué) 學(xué)生工作部 藝術(shù)教研室，山東 曲阜 273165）

1.前沿

生活質(zhì)量是指環(huán)境提供給人們生活條件的充分程度以及人們生活需求的滿(mǎn)足程度，是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上，社會(huì)成員對(duì)自身所處的各種環(huán)境的感受和評(píng)價(jià)。［1］近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)主、客觀生活質(zhì)量的研究都有明顯的拓展，特別是對(duì)主觀生活質(zhì)量的研究更是朝著專(zhuān)門(mén)的生活滿(mǎn)意度和幸福感兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方向前進(jìn)了一大步，但是，相比之下，生活質(zhì)量研究中的第三個(gè)方向，即將客觀與主觀生活質(zhì)量結(jié)合起來(lái)的研究，則尚無(wú)大的進(jìn)展。實(shí)際上，雖然我們可以繼續(xù)在客觀和主觀生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域中分別進(jìn)行更深入的研究，但是，二者之間的內(nèi)在聯(lián)系及相互影響問(wèn)題，依然是我們?cè)谏钯|(zhì)量領(lǐng)域中所不能回避的現(xiàn)實(shí)。［2］因此，我們以大學(xué)生為被試，引入身體健康狀況這一重要客觀生活質(zhì)量指標(biāo)［3］和大學(xué)生總體幸福感以及生活質(zhì)量三個(gè)變量，來(lái)探討主、客觀生活之間的關(guān)系。我們進(jìn)行了以下假設(shè)。假設(shè)一，個(gè)體的身體健康狀況會(huì)影響主觀幸福感，那么不同健康狀況的個(gè)體主觀幸福感會(huì)存在顯著差異；假設(shè)二，個(gè)體的主觀幸福感會(huì)影響其生活質(zhì)量，那么不同幸福感的個(gè)體其生活質(zhì)量會(huì)存在顯著差異；假設(shè)三，個(gè)體的身體健康狀況會(huì)通過(guò)影響其主觀幸福感，進(jìn)而影響其生活質(zhì)量。

2.研究方法

2.1 被試。

隨機(jī)選取山東某高校356名大學(xué)生為被試，其中大一197人，大二87人，大三72人；文科生175人，理科生98人，藝術(shù)生83人。

2.2 工具。

簡(jiǎn)易生活質(zhì)量量表（WHOQOL-BREF）：由世界衛(wèi)生組織編制，共26個(gè)項(xiàng)目，共分為4個(gè)部分：生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域，該量表具有較好的內(nèi)部一致性、良好的區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度，各個(gè)領(lǐng)域與WHOQOL-BREF的相關(guān)系數(shù)在0.89—0.95之間。［4］

自測(cè)健康評(píng)定量表（SRHMS）：該量表由許軍等人編制［5］，共48個(gè)項(xiàng)目，包含三個(gè)量表：自測(cè)生理健康量表、自測(cè)心理健康量表和自測(cè)社會(huì)健康量表。整個(gè)量表的信度為0.898，前9個(gè)部分的信度范圍在0.600—0.885之間，三個(gè)分量表的信度分別為0.857，0.847和0.815。

總體幸福感量表（GWB）：由Fazio（1977）編制［6］，共33個(gè)項(xiàng)目，除了評(píng)定總體幸福感，該量表還有6個(gè)因子：對(duì)健康的擔(dān)心、精力、對(duì)生活的滿(mǎn)足和興趣、憂(yōu)郁或快樂(lè)心境，對(duì)情感和行為的控制，以及松弛與緊張（焦慮），各量表和總表的相關(guān)在0.56—0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)男生為0.91，女生為0.95，重測(cè)信度為0，85，效度指標(biāo)較好。

2.3 程序。

團(tuán)體實(shí)測(cè)，每名被試需同時(shí)對(duì)三份問(wèn)卷作答，無(wú)時(shí)間限制，共發(fā)放380份，剔除無(wú)效問(wèn)卷24份，最后獲得有效問(wèn)卷356份。

3.結(jié)果與分析

3.1 高低自評(píng)健康組的幸福感差異。

根據(jù)自測(cè)健康量表的得分，將被試分為高自評(píng)健康組與低自評(píng)健康組，每組96人。IndependentSamplet檢驗(yàn)表明，高低兩組的自評(píng)健康狀況具有極其顯著差異，t（190）=34.683，p＜0.001。

表1 高低自評(píng)健康組在幸福感上的平均數(shù)及差異檢驗(yàn)

采用Independent Sample t檢驗(yàn)高自評(píng)健康組與低自評(píng)健康組之間幸福感的差異，如表1，高自評(píng)健康組在幸福感上的得分顯著大于低自評(píng)健康組 （t=13.027，p＜0.001）。

3.2 高低幸福感組的生活質(zhì)量差異。

根據(jù)總體幸福感量表的得分，將被試分為高幸福組與低幸福組，每組96人。Independent Sample t檢驗(yàn)表明，高低兩組的幸福感具有極其顯著差異（t（190）=32.342，p＜0.001）。

表2 高低幸福感組在生活質(zhì)量上的平均數(shù)及差異檢驗(yàn)

同樣采用Independent Sample t檢驗(yàn)，高幸福組與低幸福組之間在生活質(zhì)量上的差異，如表2，高幸福組在生活質(zhì)量上的得分顯著大于低幸福組（t=12.043，p＜0.001）。

3.3 自評(píng)健康狀況、主觀幸福感和生活質(zhì)量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型。

運(yùn)用Amos結(jié)構(gòu)方程模型軟件經(jīng)過(guò)多次嵌套模型的修正后，最終得出一個(gè)理想模型，擬合指數(shù)見(jiàn)表3。

表3 自評(píng)健康狀況、主觀幸福感和生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)

由表3中的各項(xiàng)指標(biāo)可知，數(shù)據(jù)與模型的整體擬合狀況比較理想。結(jié)果顯示理論模型與觀察資料擬合的卡方值與自由度的比值為4.770，符合Marsh和Hocevar［7］提出的比值在1—5之間的標(biāo)準(zhǔn)。RMSEA為0.102，符合低于0.8的標(biāo)準(zhǔn)，表明三個(gè)理論模型與飽和模型的差距程度在可接受的范圍內(nèi)。 其中三個(gè)模型的NFI、IFI、CFI、TLI，皆接近0.90.這表明本研究的數(shù)據(jù)與三個(gè)構(gòu)想模型有著較好的擬合關(guān)系。

圖1 身體健康狀況、幸福感和生活質(zhì)量之間的結(jié)構(gòu)方程模型

模型中各變量的關(guān)系如圖1所示。結(jié)果表明，自評(píng)健康狀況到生活質(zhì)量的路徑系數(shù)為0.48 （t=6.117，p＜0.001）;自評(píng)健康狀況到幸福感的路徑系數(shù)為0.74（t=10.016，p＜0.001）;幸福感到生活質(zhì)量的路徑系數(shù)為0.37（t=5.085，p＜0.001）。自評(píng)健康狀況對(duì)生活質(zhì)量的總效應(yīng)為0.75（0.74×0.37+0.48），從模型的結(jié)構(gòu)關(guān)系中我們可以看到，自評(píng)身體健康狀況對(duì)生活質(zhì)量有直接預(yù)測(cè)作用，另外，自評(píng)身體健康狀況還能通過(guò)幸福感對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行間接預(yù)測(cè)，即幸福感是自評(píng)健康狀況和生活質(zhì)量之間的不完全中介變量。

4.討論

4.1 高低自評(píng)健康組的幸福感差異。

研究發(fā)現(xiàn)，高自評(píng)健康組在幸福感上的得分顯著高于低自評(píng)健康組，假設(shè)一得以驗(yàn)證，這與李承宗等人的研究一致，李承宗等人［8］運(yùn)用扎根理論在研究大學(xué)生不幸福時(shí)發(fā)現(xiàn)，疾病是一重要的影響因素，另外李凌江等人［9］的研究也發(fā)現(xiàn)在影響主觀生活滿(mǎn)意度的諸多因素之中軀體健康非常重要的。這說(shuō)明人們的幸福感都擺脫不了身體健康的影響，良好的身體是人們一切活動(dòng)的基礎(chǔ)。

4.2 高低幸福感組的生活質(zhì)量差異。

高幸福組在生活質(zhì)量上的得分顯著高于低幸福組，假設(shè)二得以驗(yàn)證，這與有些研究者的結(jié)論［10］一致，個(gè)體對(duì)生活的滿(mǎn)足和興趣、憂(yōu)郁或愉快心境、精力、松弛與緊張等是重要的主觀生活質(zhì)量指標(biāo)，個(gè)體的主觀幸福感會(huì)直接影響其生活質(zhì)量。

4.3 身體健康狀況可以直接預(yù)測(cè)生活質(zhì)量，也可以通過(guò)幸福感間接預(yù)測(cè)生活質(zhì)量。

通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型我們發(fā)現(xiàn)，身體健康狀況可以直接影響生活質(zhì)量，也可以通過(guò)幸福感間接影響生活質(zhì)量，即幸福感是身體健康狀況和生活質(zhì)量的中介變量，假設(shè)三得以驗(yàn)證。在以往的研究中研究者把主觀生活質(zhì)量和客觀生活質(zhì)量的研究割裂開(kāi)來(lái)，本研究通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)三者之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)幸福感的中介作用，因此，我們完全可以通過(guò)改善身體狀況來(lái)提高幸福感，進(jìn)而提高生活質(zhì)量。

5.結(jié)論

5.1 高自評(píng)身體健康組在幸福感上的得分顯著高于低自評(píng)身體健康組。

5.2 高幸福感組在生活質(zhì)量上的得分顯著高于低幸福感組。

5.3 自評(píng)身體健康狀況可以直接預(yù)測(cè)生活質(zhì)量，幸福感是自評(píng)健康狀況和生活質(zhì)量之間的中介變量。

［1］舒浪.主觀生活質(zhì)量研究綜述.理論園地，2011，（6）：247-249.

［2］風(fēng)笑天.生活質(zhì)量研究：近三十年回顧及相關(guān)問(wèn)題探討.社會(huì)科學(xué)研究，2007，（6）：1-8.

［3］周長(zhǎng)城，蔡靜誠(chéng).生活質(zhì)量主觀指標(biāo)的發(fā)展及其研究.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，57，（5）：582-587.

［4］郝元濤，方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明. 現(xiàn)代健康，2000，4，（8）：1127-1129.

［5］［6］汪向東，王希林.馬弘心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè).中國(guó)心理衛(wèi)生雜志出版社，1999：35-43，84-85.

［7］Marsh HW，Hocevar D.A new more powerful approach to multitrait-multi method analysis：application of second order confirmatory factor analysis，Journal Applied Psychology，1988，73，（1）：107-117.

［8］李承宗，韓仁生.幸福感與不幸福感的影響因素探究心理研究，2011，4，（2）：52-56.

［9］李凌江，楊德森等.社區(qū)人群生活質(zhì)量研究中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1995，9，（6）：274-27.

［10］孫澤厚，周露.工作幸福感與工作生活質(zhì)量及工作績(jī)效的關(guān)系研究.統(tǒng)計(jì)觀察，2009，11，92-94.