國際法庭，位于荷蘭海牙，是聯(lián)合國六大機構之一，也是聯(lián)合國的主要司法機關，成立于1946年4月3日。主要功能就是對主權國家所提交的案件，作出有法律約束力的仲裁，也可以審理涉嫌違反國際法的案件

領土爭端雖然是一種最傳統(tǒng)的沖突類型，但直到目前仍是威脅國家安全和引發(fā)戰(zhàn)爭的因素之一。解決領土爭端的途徑除了戰(zhàn)爭和談判，還可以通過國際法庭，用司法行動來仲裁領土歸屬，這逐漸成為國際社會解決領土爭端的大趨勢。多年來，國際法庭在審議爭議領土歸屬時，已建立了一套特定的裁判規(guī)則。

條約必須遵守原則

國際法庭裁決領土爭端首先會考慮相關公約，這也符合國際習慣法“條約必須遵守”的原則。就算這些條約被斥責為殖民時代的不平等條約，國際法庭還是會認定締約的國家必須遵守有關約定。

柬泰兩國的“隆端寺案”就是國際法庭根據(jù)這一原則解決的典型案例。隆端寺是位于柬埔寨和泰國交界的扁擔山山脈東部的一座古寺，柬泰兩國長期以來對該寺廟及其周圍地區(qū)的邊界存在爭議。經(jīng)過多次談判未果后，柬埔寨于1959年10月向國際法庭提起訴訟。在訴訟中，柬埔寨認為，根據(jù)1907年法國（柬埔寨當時系法國保護國）和暹羅政府締造的邊界條約，隆端寺劃在柬埔寨一邊，該條約已為泰國所接受。1962年6月，國際法院對本案的實質(zhì)部分作出判決，指出作為邊界條約備忘錄附件Ⅰ的地圖已遞交暹羅政府作為劃界的成果，暹羅政府有充分的機會表示反對，但許多年來都沒有這樣做，泰國以地圖的錯誤作為申辯理由是不能接受的。法庭因此判定，隆端寺的所在地是柬埔寨的領土，泰國有義務撤走其武裝部隊，并歸還移走的物品。

在國際法庭已經(jīng)審結(jié)的案件中，還有“利比亞和乍得邊界爭端案”、“喀麥隆和尼日利亞陸地和海洋疆界案”等就是根據(jù)這一原則解決的。

依法占有原則

很多情況下，由于時間的模糊性，沒有條約可依，國際法庭會優(yōu)先使用依法占有原則來處理領土爭端問題，即確認前殖民地獨立后的國界即是獨立前的行政邊界。

在2005 年裁決“貝寧與尼日爾邊界爭端案”時，“當事雙方都未能成功地提供基于殖民時期法規(guī)和行政文件的權利根據(jù)”。國際法庭進一步考察，發(fā)現(xiàn)在1914-1954 年，法屬西非中的達荷美（1975年改國名為貝寧人民共和國）和尼日爾地方當局采取一種臨時辦法，即雙方都將尼日爾河的主航道作為轄區(qū)之間的邊界。根據(jù)這一辦法，尼日爾在主航道左邊的島嶼行使管理權，達荷美則在主航道右邊的島嶼行使管理權。國際法庭正是根據(jù)這些行為認定，兩國獨立時在尼日爾河地區(qū)的邊界線是該河的主航道。

有效控制原則

有爭議的領土若無明確條約和實際行政劃界，那么土地就應該歸屬相對來說進行統(tǒng)治更為有效的一方，這在19世紀就已被確立為一項國際習慣法規(guī)則。

2002 年，國際法庭開始審理印尼和馬來西亞的利吉丹島和西巴坦島主權爭議案。法庭在沒有找到雙方劃界條約的情況下，對印尼和馬來西亞兩國各自提出的國家繼承的權利鏈進行了考察， 但認為都不能得到支持。最后，法庭根據(jù)國際法上的有效控制理論，在權衡了兩國提交的對這兩個小島進行有效控制的證據(jù)后認為，馬來西亞提供的證據(jù)要比印尼充分，因此將兩個小島的主權判給馬來西亞所有。

“西班牙和荷蘭的帕爾馬斯島案”、“英國訴法國敏基埃島和艾克利荷斯島案”等，也是有效控制原則在解決領土爭端問題中得到充分運用的例證。

（本刊綜合）