高桂清 馬 良 史重建 吳小海
(第二炮兵工程大學(xué) 西安 710025)
導(dǎo)彈作戰(zhàn)指揮決策效能評(píng)估是作戰(zhàn)方案決策支持系統(tǒng)的重要組成部分,直接影響著導(dǎo)彈作戰(zhàn)指揮的效果,對(duì)形成正確的決定、奪取作戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)發(fā)揮決定性的作用[1]。當(dāng)前,對(duì)導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)指揮決策效能評(píng)估的研究還沒(méi)有真正成熟[2~4],在指標(biāo)體系的確定及效能評(píng)估技術(shù)上還沒(méi)有成型的研究成果,尤其是作為作戰(zhàn)指揮決策最為核心的內(nèi)容—火力指揮決策更是如此。故建立合理的指標(biāo)體系和評(píng)估模型是導(dǎo)彈部隊(duì)火力指揮決策效能評(píng)估的關(guān)鍵[5]。
由于在不同指標(biāo)體系下,同一決策方案的DEA有效性系數(shù)是不同的,各決策方案的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的結(jié)果與所選用的指標(biāo)體系是密切相關(guān)的,因此,確定合理的指標(biāo)體系是應(yīng)用DEA方法的關(guān)鍵[6~7],一個(gè)合理的指標(biāo)體系必須與導(dǎo)彈聯(lián)合火力打擊特點(diǎn)相適應(yīng)。
影響導(dǎo)彈火力方案的因素很多,但如果考慮因素過(guò)多,指標(biāo)過(guò)于復(fù)雜,不僅會(huì)影響計(jì)算速度,還會(huì)影響評(píng)價(jià)的可靠性,故需要在眾多的影響因子中選擇對(duì)方案評(píng)價(jià)靈敏度高的因子,將其確定為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的投入或產(chǎn)出指標(biāo)。在導(dǎo)彈部隊(duì)火力指揮決策效能評(píng)估中,可以用火力資源的分配作為輸入指標(biāo),以對(duì)各類目標(biāo)的毀傷價(jià)值作為輸出指標(biāo)。所謂“毀傷價(jià)值”是指目標(biāo)被毀傷的程度與目標(biāo)價(jià)值(或目標(biāo)權(quán)重)之積。假設(shè)某類目標(biāo)中各子目標(biāo)的相對(duì)價(jià)值分別為kk1,…,kkn,各目標(biāo)毀傷程度分別記為wk1,…,wkn,則導(dǎo)彈火力對(duì)該類目標(biāo)的毀傷價(jià)值wk可以表示為
考慮到各導(dǎo)彈部隊(duì)所使用的武器型號(hào)一般是相對(duì)固定的,同時(shí)同種型號(hào)導(dǎo)彈常常配有不同類型的戰(zhàn)斗部,以適應(yīng)打擊不同目標(biāo)的需要。因此,可以將不同型號(hào)戰(zhàn)斗部視為方案的輸入指標(biāo),方案輸入指標(biāo)如表1所示。
有前文的分析可知,可以選取各大類目標(biāo)的毀傷價(jià)值作為輸出指標(biāo),方案輸出指標(biāo)如表2所示。
表1 火力打擊方案相對(duì)有效性分析的輸入項(xiàng)指標(biāo)
表2 火力打擊方案相對(duì)有效性分析的輸出項(xiàng)指標(biāo)
之所以采用“對(duì)各類目標(biāo)的毀傷價(jià)值”而不采用對(duì)具體目標(biāo)的毀傷價(jià)值作為DEA的輸出指標(biāo)是考慮到以下兩個(gè)原因:
1)同一類型目標(biāo)中各個(gè)子目標(biāo)的相對(duì)價(jià)值容易確定,如機(jī)場(chǎng)類目標(biāo),在確定各個(gè)子目標(biāo)時(shí)可以用駐場(chǎng)飛機(jī)架次作為其相對(duì)價(jià)值的依據(jù);同樣,反導(dǎo)陣地、雷達(dá)站、指揮所等各類目標(biāo)在確定同類型各子目標(biāo)價(jià)值時(shí),都很容易做到。這是因?yàn)橥惸繕?biāo)在比較時(shí),很容易找到共同屬性作為權(quán)重量化的依據(jù),故量化的結(jié)果也真實(shí)可信。
2)合并同類項(xiàng)后,可以大大減少輸出指標(biāo),從而極大的簡(jiǎn)化了計(jì)算量。
設(shè)有n個(gè)參與相對(duì)效率評(píng)價(jià)的作戰(zhàn)決策方案DMU(決策單元Decision Making Units),每個(gè)DMU均有m種投入和s種產(chǎn)出,其投入與產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可用矩陣表示為x=(xij)m×n,Y=(yrj)s×n,其中xij表示DMUj(第j個(gè)作戰(zhàn)決策方案,j=1,2,…,n)的第i個(gè)投入指標(biāo)值;yrj表示DMUj的第r個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)值,xij和yrj均為實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
令ur,vi≥0(r=1,2,…,s;i=1,2,…,m)分別是對(duì)第r種產(chǎn)出和第i種投入的一種度量(或稱權(quán)),總可適當(dāng)選取u=(u1,u2,…us)T和v=(v1,v2,…,vm)T使其滿足hj≤1,j=1,2,…,n。以DMUk作為評(píng)價(jià)對(duì)象,構(gòu)成最優(yōu)化模型,即得到C2R模型(分式規(guī)劃):
式(1)的評(píng)價(jià)意義在于,DMUk的效率相對(duì)于其它DMUj(j≠k)為最高時(shí),hk=1,稱為相對(duì)有效,否則hk<1,DMUk是相對(duì)低效的。
將式(2)寫成矩陣形式,并經(jīng)過(guò)Charnes-Cooper變換t=1/vTxk,ω=tv,μ=tu,可將分式形式的C2R模型化為等價(jià)的線性規(guī)劃模型:
其中:
運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行作戰(zhàn)方案的相對(duì)有效性分析的最大優(yōu)點(diǎn),在于無(wú)須給定戰(zhàn)場(chǎng)上各類目標(biāo)的相對(duì)價(jià)值,這本來(lái)非常適合信息化條件下指揮決策信息不確定、戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)瞬息萬(wàn)變的特點(diǎn);但是,實(shí)踐結(jié)果表明,如果對(duì)目標(biāo)的權(quán)重完全不加限定,會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題:一是運(yùn)用C2R模型進(jìn)行火力打擊方案相對(duì)有效性分析時(shí),可能會(huì)得到某些類型目標(biāo)的權(quán)值為0,這顯然不符合作戰(zhàn)實(shí)際;二是當(dāng)輸入輸出指標(biāo)體系確定的情況下,對(duì)不同的火力方案作評(píng)價(jià),得到的權(quán)重(主要指各類目標(biāo)的權(quán)重)往往很大程度上不一致,令人不可接受。造成上述問(wèn)題的原因在于,基本DEA模型沒(méi)有考慮到各種指標(biāo)的實(shí)際重要程度的區(qū)別,放大了權(quán)向量選擇的可行區(qū)域;而實(shí)際上,在導(dǎo)彈火力擬打擊的各類目標(biāo)中,其重要程度差別很大。本文通過(guò)指定權(quán)向量變化的適當(dāng)范圍,即將權(quán)向量選擇的可行區(qū)域縮小,對(duì)C2R模型進(jìn)行改進(jìn),建立了有界DEA模型。其具體方法如下:
在基本C2R模型的基本上,進(jìn)行如下假設(shè):令ur,vi≥0(r=1,2,…,s;i=1,2,…,m)分別是第r種產(chǎn)出和第i種投入的權(quán)重,其中和分別為產(chǎn)出權(quán)重ur和投入權(quán)重vi的下界和上界。這樣,在評(píng)價(jià)每個(gè)火力決策方案時(shí),其具體權(quán)向量可能不同,但是其變化的范圍、界限是相同的。得到的公式(3)即是有界DEA模型:
再通過(guò)Charnes-Cooper變換t=1/vTxk,ω=tv,μ=tu,并引進(jìn)參數(shù)δ(δ=0或1),得到有界DEA模型的線性規(guī)劃形式:
假設(shè)根據(jù)表3所示的兩兩比較標(biāo)度表得到各類目標(biāo)的兩兩比較判斷矩陣
表3 AHP兩兩比較標(biāo)度
下面可以通過(guò)以下步驟近似計(jì)算判斷矩陣特征值:
1)計(jì)算A每行所有元素的幾何平均值
2)將歸一化,即計(jì)算:
W=(w1,w2,…ws)T即所求特征向量近似值。
3)計(jì)算A的最大特征值λmax
其中,(AW)i為向量AW的第i個(gè)元素,這就得到了各類目標(biāo)的權(quán)重。
將表1、表2及公式(6)計(jì)算得到的各類目標(biāo)的權(quán)重值代入式(4)即可求得各種方案下的其產(chǎn)出相對(duì)于投入的相對(duì)有效性值hl(l=1,2,…,n),按上文中DEA有效性分析的方法進(jìn)行比較,hl等于1者即為方案規(guī)模最佳,大于1則為規(guī)模偏大,小于1為規(guī)模偏小。
在前文所建立的導(dǎo)彈部隊(duì)火力指揮決策效能評(píng)估模型的基礎(chǔ)上,模擬某導(dǎo)彈部隊(duì)與一個(gè)PAC-3愛(ài)國(guó)者反導(dǎo)防空導(dǎo)彈連攻防火力對(duì)抗背景下,對(duì)該部各種火力指揮決策方案的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)估。暫定火力打擊目標(biāo)主要為機(jī)場(chǎng)和反導(dǎo)陣地這兩類,其重要性可以進(jìn)行如下排序:機(jī)場(chǎng)>反導(dǎo)陣地[10],其兩兩比較判斷矩陣可表示為
本次戰(zhàn)役中該部能夠動(dòng)用的火力作戰(zhàn)單位的類型和數(shù)量情況見(jiàn)表4。
表4 某導(dǎo)彈部隊(duì)參戰(zhàn)火力資源
其中,7.5QCE為7.5公斤侵徹子母彈,ZSB為整體殺傷爆破彈,BPZ為爆破子母彈。
通過(guò)彈頭選擇、瞄準(zhǔn)點(diǎn)選擇及耗彈量計(jì)算等方面的工作,某導(dǎo)彈部隊(duì)圍繞完成某作戰(zhàn)任務(wù)制訂了多套火力打擊方案,見(jiàn)表5。
表5 某導(dǎo)彈部隊(duì)火力打擊方案
根據(jù)第3章中的模型求解方法進(jìn)行計(jì)算,可求得各方案的評(píng)估結(jié)果,見(jiàn)表6。
表6 火力指揮效能評(píng)估結(jié)果
對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析可知,在四種方案中:方案4是規(guī)模最有效的,即該方案所代表的指揮決策效能最高;方案1和3規(guī)模均偏大,意味著火力的投入與獲得的打擊效果比值不如方案4,需要調(diào)整火力計(jì)劃;方案2規(guī)模偏小,意味著進(jìn)一步投入火力單元,還將收到更大的作戰(zhàn)效果。
本文通過(guò)建立有界DEA效能評(píng)估模型的方法對(duì)導(dǎo)彈部隊(duì)火力指揮決策有效性進(jìn)行評(píng)估,從評(píng)估的結(jié)果分析可以看出,該模型是一種非常有效的評(píng)價(jià)分析模型,該方法既能對(duì)作戰(zhàn)指揮決策方案進(jìn)行評(píng)價(jià)與優(yōu)選,又能發(fā)現(xiàn)方案中存在的問(wèn)題。但是,導(dǎo)彈部隊(duì)在作戰(zhàn)過(guò)程中會(huì)面臨許多突發(fā)復(fù)雜的問(wèn)題,在研究如何提高導(dǎo)彈部隊(duì)作戰(zhàn)指揮決策效能的方法與理論時(shí)僅僅依靠DEA方法還是不夠的,下一步應(yīng)當(dāng)引入分布式交互仿真技術(shù)(DIS)、高層體系結(jié)構(gòu)(HLA)等新的理論和方法,尋求問(wèn)題的滿意解。
[1]張最良,李長(zhǎng)生,等.軍事運(yùn)籌學(xué)[M].北京:軍事科學(xué)出版社,1993.
[2]李景文,畢義明,等.導(dǎo)彈武器系統(tǒng)工程[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2005.
[3]張明智.模糊數(shù)學(xué)與軍事決策[M].北京:國(guó)防大學(xué)出版社,1997.
[4]畢義明,汪民樂(lè),等.第二炮兵運(yùn)籌學(xué)[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2005.
[5]史越東.指揮決策學(xué)[M].北京:解放軍出版社,2005.
[6]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[J].科學(xué)通報(bào),2000(9),vol.45,No.17:1793-1808.
[7]魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法—運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,1988.
[8]馬占新,任慧龍.基于模糊綜合評(píng)判的DEA模型[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué),2001(3).
[9]袁再江,邱成龍.基于目標(biāo)效能量的目標(biāo)選擇模型[J].科技研究,1997(4):31-34.
[10]肖支才,程春華.基于改進(jìn)遺傳算法的反艦導(dǎo)彈協(xié)同任務(wù)規(guī)劃[J].計(jì)算機(jī)與數(shù)字工程,2010(5).
[11]盛昭瀚,朱喬,吳廣謀.DEA理論、方法與應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,1996:33-37.