郝 凌

(華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

《詩經(jīng)·節(jié)南山之什·巧言》中說“他人之心，予忖度之”，孟子說，“人皆有不忍人之心”，荀子說，“人之性惡，其善者，偽也”（《性惡》）。這些都是諸子百家對于人心的揣度。姑且不論結(jié)論的對與錯(cuò)，總之，他們對于人性的評判都是以他們認(rèn)為他人之心是可以衡量為基礎(chǔ)的。而在這些觀點(diǎn)之中，筆者認(rèn)為荀子的性惡論對于當(dāng)代大學(xué)生的思想政治教育起著至關(guān)重要的作用。

1 關(guān)于人心的哲學(xué)

1.1 心與他人之心可否測量的問題

“心”指的是心理世界。心理世界泛指我們的感官經(jīng)驗(yàn)、痛覺和癢覺、情感、情緒與感受，我們的喜怒哀樂、愛恨好惡、憂郁悲傷、苦悶憂愁，我們的歡欣鼓舞、欣喜若狂，我們的相信、欲望、懷疑、想象等；另外還包括我們的判斷、推想、思考、問題解決、揣測、規(guī)劃等思維活動或心智活動。簡單來說，各種心理現(xiàn)象、心理事件、心理狀態(tài)、心理歷程、心理機(jī)制等，構(gòu)成了心理世界。以簡單的方式來分類，心理世界可以分為如下所示幾類：

而在這里所討論的人性問題我認(rèn)為是屬于心理狀態(tài)中意向狀態(tài)的范疇的?！耙庀驙顟B(tài)”指的是相信、欲望、懷疑、判斷、想、規(guī)劃等心理狀態(tài)。孟子相信人性是善的，而荀子堅(jiān)持人性是惡的，就指的是這種意向狀態(tài)。問題在于，我們可以知道自己的意向，但是如何能判斷他人的意向到底是善還是惡呢？在這里用一個(gè)簡單的邏輯推演來證明這個(gè)問題：

（前提一）在某類情況下，我們面臨某類環(huán)境刺激S1出現(xiàn)時(shí)，我之所以出現(xiàn)B1類行為是由于我處于某種心理狀態(tài)M1;

(前提二)在相同情境下，我觀察到他人在面臨環(huán)境刺激S1出現(xiàn)時(shí)，那個(gè)人會出現(xiàn)B1類的行為[r]。

[結(jié)論]那個(gè)人處于M1類心理狀態(tài)。

（說明）r表示以上前提都為真

這個(gè)簡單的邏輯推演可以很好地解釋先秦諸子的各種人性說，他們都是從自己的內(nèi)心出發(fā)，結(jié)合他人的行為，從而推導(dǎo)出人性的本質(zhì)問題。正如《詩經(jīng)》中所說的，“他人之心，予忖度之”就可以理解為通過我這一主體的心理活動來推測他人的內(nèi)心本質(zhì)。在這種過程下，就可以說人心是可以測量的了。

2.2 荀子關(guān)于人心的觀點(diǎn)

（1）荀子的性“惡”論。一方面，荀子認(rèn)為，所謂“善”就是一切行為都符合封建的道德規(guī)范，服從封建禮儀制度；所謂“惡”，就是用心險(xiǎn)惡，行為不正，犯上作亂，破壞封建統(tǒng)治秩序。而人不可能一生下來就自然地符合封建的道德規(guī)范和政治制度。相反，荀子說，“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！边@些與生俱來的好利、嫉妒、喜聲色，如果不加克制，發(fā)展下去就會產(chǎn)生爭奪、犯上、淫亂。所以事實(shí)上人性是“惡”的。從這一點(diǎn)上來看，荀子也是通過對人的內(nèi)心想法外顯的觀察，即通過每個(gè)人的具體行為來界定人心的善惡的。另一方面，荀子從本性與人為兩者之間關(guān)系的方面論述了人性本“惡”的觀點(diǎn)。他說，“性者，本始材樸也。偽者，文理隆盛也。無性，則偽之無所加。無偽，則性不能自美。性偽合，然后圣人之名一。天下之功，于是就也?！保ā抖Y論》），這就是說“人之性惡，其善者，偽也”（《性惡》）。由此，荀子進(jìn)一步解釋“今人饑，見長而不敢先食者，將有所讓也；勞而不敢息者，將有所代也。夫子之讓乎父，弟之讓乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。而孝子之道，禮義之文理也?！保ā缎詯骸罚┻@就充分說明了人性是“惡”的，所謂“善”都是人為的結(jié)果，是道德禮儀規(guī)范約束教化了他們，使他們朝著善的方向發(fā)展。在這里需要特別注意的是，荀子所謂的“性惡”是針對人性之自然趨向所導(dǎo)致的社會影響之惡，而非“本始材樸”的人性本身。如此看來，明儒王守仁在《傳習(xí)錄》下中的“荀子性惡之說，是從流弊上說來”，所言不虛。吳乃恭也曾指出，荀子所道之“性惡”，“不是天生的自然本性，而是人從自然本性轉(zhuǎn)化為社會屬性的結(jié)果，是后天的人性惡?！?/p>

（2）用道德規(guī)范與法規(guī)制度約束人的“惡”心。在荀子看來，禮義與法制等制度和道德規(guī)范是與人的本性對立的，是由圣人、君子為了鞏固社會統(tǒng)治秩序強(qiáng)加給人的。他說：“故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度。”又說：“故古者圣人以人之性惡，……故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治合于善也?！边@就是說，圣人通過對自然本性的教化，而制定出人為的道德和法律制度，有了這些道德和制度，就可以以此來約束人的“惡”性，從而維護(hù)封建的等級秩序。

總之，荀子反對孟子把學(xué)習(xí)說成是為了恢復(fù)人的“良知”、“良能”，保持“善”性的天賦道德論，而堅(jiān)持認(rèn)為人性本“惡”。因此，用禮義等制度和道德規(guī)范去引導(dǎo)和約束人們是必要的和迫切的。

2 人心“惡”的理論對大學(xué)生思想教育的啟示

首先，荀子的人性本“惡”的理論給廣大思想政治教育者以警醒，要居安思危、防患于未然。縱觀當(dāng)代以來關(guān)于大學(xué)生的刑事案件，無論是云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺害同學(xué)還是西安大學(xué)生藥家鑫開車撞人案，這些都反映出了我們在對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育工作方面是存在問題的。在新時(shí)期，大學(xué)生的生長環(huán)境不同于以往，他們可能有著更加優(yōu)越的物質(zhì)條件，更高的知識水平，但是我們切不可盲目樂觀，把高知識水平等同于高道德水平。恰恰相反，在順境中成長的這批大學(xué)生可能面臨著更多的道德問題與心理問題，他們的道德認(rèn)知可能遠(yuǎn)不及其他年齡階段的人，切不可盲目的把人性看作是善的，直到出現(xiàn)事故才追悔莫及。這就需要我們時(shí)刻保持清醒的頭腦，對于人性問題也要有一個(gè)冷峻的態(tài)度，高度警惕人心中惡的一面，有針對性地對其進(jìn)行思想政治教育，居安思危，防患于未然。

其次，以荀子的“性惡論”為依據(jù)，大學(xué)生要直面人心的陰暗面，在接受高等教育的過程中要著重培養(yǎng)自己的道德自律精神。荀子的性惡論，是建立在他長期以來對世事與人性的洞察考量之上的。在我看來，相比于孟子的“性善論”，荀子對于人類天性所持的悲觀態(tài)度實(shí)則更具有理性的氣質(zhì)。荀子說人性惡、說天道無情，恰恰是為了激勵(lì)人們奮發(fā)作為。對于惡的本性，我們大可直視，無須回避。只有勇于承認(rèn)人性的弱點(diǎn)，才能使我們時(shí)時(shí)刻刻向內(nèi)自省，從而培養(yǎng)自己的道德自律精神。反之，如若對于人性惡的一面遮遮掩掩，一味認(rèn)為人性是善的，則在進(jìn)行行為選擇時(shí)必然也會為自己不道德的行為做出辯解，會認(rèn)為雖然某種行為不道德但是本心是善的，是無可指摘的，這就不利于大學(xué)生良好的思想政治素養(yǎng)的養(yǎng)成。

再次，在對當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育時(shí)，需要社會對于人心“惡”的透徹理解與接受。荀子說人性惡，說“善者偽”，并不是絕對地認(rèn)為天下之人皆惡，所謂的善心都是虛偽做作的。在荀子看來，“偽”的意義在于“人為”。在《荀子·勸學(xué)篇》中，有“君子生非異也，善假于物也”，這就是說沒有誰天生的是圣賢，都是通過后天的修養(yǎng)與學(xué)習(xí)，才慢慢磨練鑄造出了自己高尚的情操與道德品行的。反之，如果被天性中的“惡”驅(qū)使，放縱自己的情性，一味追求物質(zhì)享樂與生理的滿足，終究會淪落為碌碌無為的小人。所以，社會應(yīng)該對于人性惡這一觀點(diǎn)有較為深刻的理解，對于在合理的范圍內(nèi)追求物質(zhì)享樂的行為予以許可。不能用所謂的“絕對道德”的枷鎖來禁錮人們對于基本物質(zhì)的追求，如果這樣，反而會使整個(gè)社會道德更加淪喪，人人談思想道德而色變。相反，如若理性地看待人性惡的觀點(diǎn)，對于學(xué)生暫時(shí)出現(xiàn)的不道德的苗頭予以包容，并動用全社會的力量對其進(jìn)行感化教育，勢必會收到意想不到的效果。

最后，在接受人性惡的前提下，當(dāng)代大學(xué)生的道德養(yǎng)成需要加強(qiáng)教育與學(xué)習(xí)，最大限度地發(fā)揮出思想政治教育的作用。孟子性善論所主張的是人的內(nèi)在天性是善，因而就需要人向內(nèi)去充分探求內(nèi)心的善，將這種善外顯出來。而荀子則認(rèn)為“人性惡”，在這種觀點(diǎn)下，就需要我們向“外”去探求與學(xué)習(xí)，將充斥著貪婪欲望的“惡”的天性，改成知禮義廉恥的“偽善”。在今天看來，如果說一個(gè)人是“偽善”，那就意味著他的善心都是偽裝出來的，是假的。而荀子所說的“偽善”的意思則是，在人性惡的前提下，人通過后天的學(xué)習(xí)與磨練，而養(yǎng)成的善心。在他看來，所有的善都是非天然的，都是“偽”的，即人為的。這就充分說明了，后天的教育及社會環(huán)境在善的形成過程當(dāng)中的重要作用。因此，我們要加大對當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育的力度，幫助大學(xué)生樹立良好的思想道德觀念，養(yǎng)成高尚的思想政治素質(zhì)。

3 結(jié)語

黑格爾曾認(rèn)為，主張性惡比主張性善深刻得多。而在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中，恩格斯也如是指出，“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級樣，才能在能夠在加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育的工作中提高警惕，重視后天教育及社會環(huán)境在形成其良好的思想道德品德過程中的重要作用，協(xié)調(diào)教育的方法與過程，同時(shí)，給予合理的個(gè)人物質(zhì)追求以肯定。綜合以上各個(gè)方面，就更容易達(dá)到后天的“偽善”，進(jìn)而促使整個(gè)社會公民道德整體水平的提升。

[1]彭孟堯.人心難測——心與認(rèn)知的哲學(xué)問題[M].上海：三聯(lián)書店出版社，2006.

[2]陳來.回向傳統(tǒng)——儒學(xué)的哲思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[3]周熾成.荀·韓——人性論與社會歷史哲學(xué)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2009.

[4]中國哲學(xué)教研室，北京大學(xué)哲學(xué)系.中國哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[5]姜紅.荀子之性惡論簡釋[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[6]吳乃恭.荀子性惡論新議[J].孔子研究，1988，（4）:36.

[7]董琴.淺論先秦諸子教育理論中的人性論——對儒家、道家、法家的人性觀點(diǎn)分析[J].法制與社會，2009，（10）:304-305.

[8]儲昭華.朝向未來與立足當(dāng)前——孟子與荀子人性論及其效應(yīng)的比較考察[J].哲學(xué)研究，2006，（10）:57-62.

[9]李雅琴.荀子的人性論與人格教育心理思想探析[D].西安:陜西師范大學(xué)，2002，（5）:1-36.

[10]馮浩菲.荀子性惡論的邏輯進(jìn)路及其得失[A].古籍整理研究與中國古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)國際學(xué)術(shù)研討會，2009，（57）.

[11]唐雄山,黎紅雷.荀子人性思想新探[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，2001，（1）：40-44.

[12]李相勛.關(guān)于儒家兩種對立人性觀的“誤讀”的解讀[J].蘭州學(xué)刊，2006，（4）:5-7.