作者 | 陳志剛

中國政治和經(jīng)濟體制改革的艱難程度，正在迫使不少部門的決策者逐漸放棄對“頂層設計”的追求，轉(zhuǎn)而舍本逐末地開始熱衷于對市場經(jīng)濟具體運行細節(jié)的毫微管制，乃至親自從“教練”轉(zhuǎn)身為“運動員”。

近日，有媒體傳出有關部門擬組建駐地網(wǎng)建設公司，并言之鑿鑿稱，將由三家電信運營商和廣電方面共同出資，占51%的股份，民營資本占股49%，共同成立“駐地網(wǎng)建設有限責任公司”。

寬帶“大躍進”引發(fā)公司化思潮

歷史總是驚人地相似，事實上，早在2002年，在原信產(chǎn)部出臺《關于開放用戶駐地網(wǎng)運營市場試點工作的通知》后，成都泰龍公司便與當?shù)厝鮿葸\營商聯(lián)合，在成都乃至更多城市圈下數(shù)萬用戶的駐地網(wǎng)資源，通過向運營商提供接入服務分成獲利，但是后來遭到了當?shù)剡\營商的激烈反對，并被直指造成另一種形式的壟斷。

上述各方的糾紛一直鬧到原信產(chǎn)部也遲遲沒有結(jié)論，最后還是成都市政府出面協(xié)調(diào)，結(jié)果是成都泰龍公司全面退出駐地網(wǎng)建設。

而今有人舊話重提，恐也并非空穴來風，盡管或許這只是一個不靠譜的傳言，但是成立所謂駐地網(wǎng)建設公司實際上對行業(yè)管理部門而言并不是沒有心理基礎。

事實上，目前對電信行業(yè)的管制，放棄頂層設計、追逐公司化的形式，一方面凸顯了中國電信業(yè)管制改革的困境，另一方面也有其巨大的投資消費背景。

2009年工信部聯(lián)合財政部等五部委發(fā)布了寬帶指導意見，預計投資規(guī)模超過4000億元人民幣，隨之中國寬帶市場的主要運營商都宣布了寬帶提速計劃，隨著寬帶建設的深入，行業(yè)管理部門主導的國家寬帶戰(zhàn)略也呼之欲出。

政府以破除壟斷和減少重復建設的名義，成立惟一一家駐地網(wǎng)建設公司，在這種背景下就成為一個重要的政策選項。

例如，在2011年9月，以打破運營商在小區(qū)接入領域的壟斷為名，由上海市政府主導的“上海市建筑通信網(wǎng)絡有限公司”宣布成立，作為第三方專業(yè)機構(gòu)接管了運營商網(wǎng)絡入戶前的“最后一公里”建設工作。

因為，在很多政府萬能主義者看來，只有行政手段才是可信的，尤其是在所謂需要花費國家投資或者國企投資的產(chǎn)業(yè)領域，政府親自操刀才是鏟除市場競爭亂象的最有效手段。

那么，在寬帶國家戰(zhàn)略呼之欲出之際，有人舊話重提，直指成立駐地網(wǎng)建設公司，就一點也不奇怪了。

駐地網(wǎng)之亂源于管理

毋庸置疑，組建駐地網(wǎng)建設公司從形式來看，可以解決一定的重復建設和亂序競爭問題，但是是否可以從根本上解決問題呢？恐怕并不盡然。

我們知道，運營商作為企業(yè)愿意重復建設的根源在于駐地網(wǎng)的資源利用缺乏足夠的共享激勵制度，更關鍵的原因在于在寬帶接入上的不對稱網(wǎng)間結(jié)算機制，導致非主導運營商只能謀求自建。

不是進行制度設計，鼓勵主導運營商開放駐地網(wǎng)資源，而是熱衷于成立公司，謀求在新增駐地網(wǎng)市場實行統(tǒng)一建設壟斷，顯然有點舍本逐末，并令人懷疑這種思維模式的出發(fā)點。

另一方面，開發(fā)商和物業(yè)在駐地網(wǎng)建設中的強勢地位也不時見諸報端，或許有人認為，成立惟一一個壟斷公司可以提高運營商的議價能力和談判地位。

其實這是一種本末倒置，把一件本來按照法律規(guī)定由開發(fā)商和物業(yè)應該承擔的法律義務，變成了其可以與國家討價還價的權(quán)力。

物業(yè)和開發(fā)商之強勢，就在于其在不按規(guī)定配套電信駐地網(wǎng)資源的時候，法律卻視而不見，反而需要更多地依靠行政力量去協(xié)調(diào)，恐怕這也與當前土地財政的大背景不無關系。

管理之亂的另一個角度，可以看到，作為業(yè)務提供者的電信運營商與最終居民用戶之間已被社會制度設計生生割裂，彼此沒有直接對話的權(quán)利，例如在很多社區(qū)，業(yè)主委員并不存在，物業(yè)是被指定的而不是由業(yè)主雇傭的，在電信業(yè)務消費上，普通居民并沒有發(fā)言權(quán)，而總是被物業(yè)或者開發(fā)商代理。

制度變革更重要

博弈論告訴我們，如果一個市場僅有一個賣方，那么其可以隨意定價，而如果只有兩個賣方，那么他們只需達成價格聯(lián)盟。

假設駐地網(wǎng)建設公司作為寬帶工程的管理選項，那么，能否從制度設計上破解這種壟斷或合謀的可能呢？

答案恐怕是否定的，盡管從傳言的方案看，三大電信運營商和廣電加上民資的不同控股資本比例，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的復雜性能夠提供一定的制度防御，用來降低駐地網(wǎng)建設公司被開發(fā)商或者物業(yè)收買的可能，但是不要忘記，當來自不同利益群體的代表因為某種共同的職責和利益成為一個共同體的時候，很容易不自覺地把原來利益群體的代理職責拋之腦后而彼此間快速達成同盟，從而損害原來各個利益群體的利益，即所謂代理人與委托人的利益背離現(xiàn)象。

與之前多家的建設公司相比，惟一一家駐地網(wǎng)建設公司更容易與物業(yè)和開發(fā)商達成合謀，共同提高建設和維護成本，從而利用信息不對稱，再與自己的出資人進行談判和議價。而對于出資人來說，由于缺乏比較競爭，很難對惟一一家公司進行成本績效監(jiān)督，并且沒有選擇，自然喪失了談判主動地位。

事實上，合謀還有另一個資本層面的問題，即如何解決民資俘獲官方資本或者官方資本俘獲民資的問題？這是另外一個話題，本文不做展開。

總之，筆者認為，鼓勵純民資公司進入，開放駐地網(wǎng)建設市場，嚴肅開發(fā)商和物業(yè)的法律責任，做到有法必依、違法必究，讓法院和市場更多地出面解決問題，恐怕才是寬帶戰(zhàn)略順利實施的關鍵。