文/朱敏

“智”解中國(guó)轉(zhuǎn)型困局

文/朱敏

中國(guó)之棋局，理應(yīng)基于學(xué)界與民間共識(shí)所設(shè)。但共識(shí)究竟何以最大程度地“凝聚”？這是個(gè)涉及反思中國(guó)百年轉(zhuǎn)型、認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)機(jī)理的文化制度命題，唯有以“智”迎解。

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心高級(jí)研究員，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

適逢全國(guó)“兩會(huì)”期間，又是追問(wèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)何處去”的時(shí)候。何以解局？沒(méi)準(zhǔn)可從方方正正卻意蘊(yùn)無(wú)窮的漢字中得出一點(diǎn)的啟迪。比如說(shuō)“智”字，也就是“知”“日”，譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，理應(yīng)做“洞悉時(shí)機(jī)”之解。一個(gè)人倘若身陷困局，智與不智，全在乎能否審時(shí)度勢(shì)，相機(jī)抉擇，進(jìn)而化弊為利。可見，智者是真正意義上的識(shí)時(shí)務(wù)者，是不失時(shí)機(jī)地深化改革者。

近幾年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)突逢巨變，隨時(shí)局拐點(diǎn)洶涌而來(lái)的，是人們對(duì)變法之希冀，對(duì)改革之訴求。曾經(jīng)問(wèn)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰“對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有何預(yù)判”，這位清華教授回答得頗具謹(jǐn)慎樂(lè)觀意味：中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有一個(gè)新生。言猶未盡，透著知識(shí)界對(duì)改革契機(jī)與時(shí)代進(jìn)步的殷殷翹企。

尊重市場(chǎng)，繼續(xù)改革，無(wú)疑是中國(guó)這個(gè)最大的新興經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)對(duì)驚濤駭浪的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)最好的、也是唯一的戰(zhàn)略選擇。觀諸眼下，中國(guó)之棋局，理應(yīng)基于學(xué)界與民間共識(shí)所設(shè)。但共識(shí)究竟何以最大程度地“凝聚”？這又是個(gè)涉及反思中國(guó)百年轉(zhuǎn)型、認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)機(jī)理的文化制度命題，唯有以“智”迎解。

人性的復(fù)蘇源于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的祛魅

任何“共識(shí)”，都應(yīng)以不偏離普世價(jià)值為底線。而符合基本人性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯的價(jià)值理念，又都具有普遍性和開放性，須有一套與之匹配的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至文化的制度和體制，作為其保障。

盡管從歷史進(jìn)程來(lái)看，在一些相對(duì)封閉的區(qū)域里，比如自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的古代中國(guó)，往往會(huì)由于人為的、非人性化的、基于制度性的強(qiáng)制因素，而使人們內(nèi)心這種符合基本人性的價(jià)值理念受到壓抑或蒙蔽。這種壓抑或蒙蔽，一旦在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)持續(xù)，則會(huì)使身處其中的人們形成根深蒂固的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和思維慣性，以為受壓抑或蒙蔽的狀態(tài)，及其所依托的一些觀念是“合理的”，進(jìn)而，對(duì)“外來(lái)的”，也就是來(lái)自該封閉區(qū)域之外、處于非蒙蔽狀態(tài)或啟蒙狀態(tài)的這種價(jià)值理念，反倒不以為然，甚至有所抵觸。但是，我們非但無(wú)法因此否認(rèn)這種價(jià)值理念的普遍性，反而，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的“祛魅”、對(duì)壓抑和蒙蔽這種價(jià)值理念的制度進(jìn)行有效改良，顯得更具重要性，同時(shí)更具迫切性。而改良的前提，是文化制度層面的思想啟蒙。

第二件事是熊老夫人提到，以前自己最擔(dān)心熊老的脾氣會(huì)影響到他和學(xué)生的關(guān)系。按說(shuō)熊老對(duì)學(xué)生可謂“解衣衣之，推食食之”，對(duì)于這樣的好老師，學(xué)生怎能不感恩圖報(bào)呢？但是老夫人深知熊先生和學(xué)生們的關(guān)系還有另一面，那就是熊老對(duì)學(xué)生十分嚴(yán)厲，不留情面，即便嚴(yán)先生成名后依然一如往昔，往往讓已經(jīng)成名的弟子在熊家的客廳里惴惴不安。要說(shuō)被揭了面子心生惱怒的時(shí)候也不是沒(méi)有。時(shí)間久了，夫人不免在背后想，嚴(yán)先生他們對(duì)熊老是敬多一點(diǎn)，還是畏多一點(diǎn)呢？問(wèn)熊老，熊老卻微笑不語(yǔ)。1969年熊老去世，嚴(yán)濟(jì)慈先生立即趕到中關(guān)村，不顧政治上的風(fēng)險(xiǎn)，在熊老靈前痛哭哀悼，老夫人才理解熊老對(duì)自己的學(xué)生，有著怎樣的信任和了解。

然而，在中國(guó)，至今在最深層的理念上的啟蒙，遠(yuǎn)未真正完成。

中國(guó)歷史上并不缺思想家，不過(guò)，不得不承認(rèn)的是，真正領(lǐng)先性、創(chuàng)造性的思想，似乎集中于先秦時(shí)代，而自秦漢“大一統(tǒng)”、“獨(dú)尊儒術(shù)”以降則鮮有獨(dú)創(chuàng)者，多是由“圣人”為“萬(wàn)民”設(shè)計(jì)的倫理規(guī)范，以及“被規(guī)范”之下的人們轉(zhuǎn)而投入的“奇技淫巧”。由于統(tǒng)治思想中缺少基于普遍人性的價(jià)值理念，就更遑論真正促進(jìn)創(chuàng)新、保障創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制了。“三綱五?！?、“皇權(quán)至上”等系統(tǒng)化的倫理規(guī)范，通過(guò)自上而下地強(qiáng)制推廣，成為中國(guó)帝制時(shí)代占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，也淪為“王道”、“霸道”的馭人之術(shù)，極大地遏制了商業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新。

正因缺失基于普遍人性的價(jià)值基礎(chǔ)，浩蕩兩千年的中國(guó)歷史，才長(zhǎng)期成為一部以王侯將相為主角、“你方登罷我上場(chǎng)”的改朝換代史，人人盼“明主”而不知有“民主”。

直至近代，東西方文明交鋒之后，中國(guó)被迫門戶洞開。從而，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自身在科技和軍事上已大為落后，殊不知，其本質(zhì)是制度和觀念的落后，故采取最實(shí)用的“拿來(lái)主義”，本著師夷長(zhǎng)技以制夷的初衷，開啟洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，卻因?qū)εf意識(shí)形態(tài)抱殘守缺，所謂“祖宗之法不可變”，從而使這場(chǎng)改良止步于“器物”層面。這種“中體西用”、只改經(jīng)濟(jì)不改政治的思維，終究未能扭轉(zhuǎn)晚清頹勢(shì)，帝國(guó)大廈傾塌于辛亥炮火之中。

時(shí)不與我。20世紀(jì)的中國(guó)，在救亡與內(nèi)戰(zhàn)的反復(fù)交織中，學(xué)習(xí)西方工業(yè)技術(shù)、思想、制度的近代化進(jìn)程（實(shí)質(zhì)是“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”），逐漸偏離辛亥樹立的共和精神，乃至演化為一場(chǎng)確立意識(shí)形態(tài)的革命史……

國(guó)民精神現(xiàn)狀之由：?jiǎn)⒚芍袛嗯c被扭曲的心靈

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)由經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題引發(fā)的論爭(zhēng)、乃至批判之聲，不絕于耳。比如，涉及發(fā)展戰(zhàn)略層面，就有著不同的論調(diào)，其中不乏對(duì)外向型發(fā)展模式的質(zhì)疑，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判，對(duì)工業(yè)化、城市化的反思，對(duì)所謂西方“陰謀論”的警惕……不一而足。究其本質(zhì)，不外乎民族主義對(duì)全球化的“抗?fàn)帯?，或曰“左”“右”之?zhēng)，與上世紀(jì)初“五四”運(yùn)動(dòng)后的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)頗為近似。這不是歷史的巧合，而是歷史的延續(xù)。二者其實(shí)是一脈相承的。

從“多談些問(wèn)題，少談些主義”一語(yǔ)可知，“問(wèn)題”與“主義”本身并非二元對(duì)立。吊詭的是，近代中國(guó)最終上演了“救亡壓倒啟蒙”的戲劇性一幕。其后，因循“蘇聯(lián)模式”而建立的政治經(jīng)濟(jì)體系，乃至政治動(dòng)員之下愈演愈烈的全民運(yùn)動(dòng)，更是徹底中斷了思想啟蒙的進(jìn)程。文革后，由于既不能直陳“主義”本身存在的謬誤，也無(wú)法置國(guó)計(jì)民生的“問(wèn)題”于不顧，在兩難境地下，發(fā)起真理標(biāo)準(zhǔn)大討論。這種暫時(shí)擱置爭(zhēng)論、邊解決問(wèn)題邊找尋主義的政治智慧，既為發(fā)展與探索贏得了寶貴時(shí)間，也為塵封的思想啟蒙，打開了一扇窗。

隨后開始了當(dāng)代中國(guó)的改革開放。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的市場(chǎng)化改革，不啻是對(duì)不堪回首的極端理想主義所釀災(zāi)難的修復(fù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，是通過(guò)改革國(guó)有企業(yè)、發(fā)展外向經(jīng)濟(jì)、放開中小企業(yè)、建立資本市場(chǎng)、健全法治體系等逐步確立起來(lái)的，在此過(guò)程中，隨著對(duì)外開放及工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，自由平等、公平正義、憲政民主、有限政府等價(jià)值觀念，越發(fā)深入人心。

換言之，當(dāng)下種種亂象，歸根結(jié)底，是出自制度性強(qiáng)制所扭曲的心靈之亂。比如，契約精神本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，但今日中國(guó)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)卻遭遇了誠(chéng)信短板與信仰危機(jī)。近幾年，我們?cè)趹?zhàn)略層面上一直擔(dān)憂的糧食安全問(wèn)題沒(méi)有出現(xiàn)，但食品安全卻成了人人自危的社會(huì)問(wèn)題：牛奶里加三聚氰胺，火腿腸里加瘦肉精，還有令人發(fā)指的地溝油…… 諸如此類問(wèn)題，所折射出的不僅是監(jiān)管缺失、企業(yè)家社會(huì)責(zé)任缺失，也不僅是奶農(nóng)、養(yǎng)殖戶的見利忘義，而是整個(gè)社會(huì)普遍存在的信仰危機(jī)。

對(duì)國(guó)民精神狀態(tài)來(lái)說(shuō)，最大的困擾，亦莫過(guò)于信仰的黯淡或錯(cuò)位。

誠(chéng)信和信仰，已成當(dāng)今國(guó)人的短板，這雖是相當(dāng)痛心疾首的事實(shí)，但至今并沒(méi)能形成一個(gè)基于共識(shí)的“解決方案”。唯一的出路，恐怕在于：看清原則、找準(zhǔn)方向的基礎(chǔ)之上，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，找到一種能為各方普遍接受的價(jià)值理念，用這種價(jià)值理念去意識(shí)形態(tài)化，并以此為基，進(jìn)行政治體制的深層變革。但現(xiàn)下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所呈現(xiàn)“一元統(tǒng)治，兩極對(duì)立”的非兼容狀態(tài)，使得形成具有普遍性的價(jià)值理念，異常困難。

利益分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之果，與此伴生的，是價(jià)值觀的多元化。改革開放之初，為緩解發(fā)展和穩(wěn)定之“問(wèn)題”，只好先不爭(zhēng)論“主義”，此后的官方理念對(duì)意識(shí)形態(tài)的處理愈加模糊，仍是對(duì)“不爭(zhēng)論”的延續(xù)。按說(shuō)，動(dòng)態(tài)和諧的多元化結(jié)構(gòu)，必從具有普遍性的價(jià)值理念基礎(chǔ)上，較為自然地孕育而出，但隨著貧富差距的不斷加大，中間階層的日益萎縮，食利階層對(duì)社會(huì)公正的不斷破壞，逐漸演化出今日“左”“右”對(duì)立的兩極化，與官方主張的一元意識(shí)形態(tài)愈發(fā)無(wú)法兼容。

于“左”而言，早已脫離現(xiàn)實(shí)的極端理想主義，不過(guò)是改革者利用其話語(yǔ)權(quán)，預(yù)先設(shè)定的一種經(jīng)過(guò)理論上演繹推理、但實(shí)質(zhì)上只服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴階層的真實(shí)謊言，他們失望于經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，并寄望于用曾經(jīng)的理想主義，揭穿今天的偽理想主義；

對(duì)“右”來(lái)說(shuō)，不變革政治體制、僅復(fù)制經(jīng)濟(jì)體制的新版“中體西用”，同樣只是一個(gè)服務(wù)于權(quán)貴階層的陷阱，他們悲哀于自己成為上一輪改革產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的代罪羔羊，并寄望于通過(guò)深化政治體制改革，來(lái)進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)體制改革的正確性；

而對(duì)執(zhí)政黨和政府而言，即使理想主義意識(shí)形態(tài)事實(shí)上已被虛化，但面對(duì)“左”“右”兩派的同時(shí)詰難，出于維護(hù)執(zhí)政地位之本能，在“左”“右”之間作出任何選擇，都將是冒天下奇險(xiǎn)。因此，只能繼續(xù)通過(guò)實(shí)施制度性強(qiáng)制，來(lái)填充意識(shí)形態(tài)的空洞，不斷擴(kuò)充早已臃腫的隊(duì)伍，進(jìn)而維護(hù)意識(shí)形態(tài)在“量”上的優(yōu)勢(shì)地位……

但在這種意識(shí)形態(tài)非兼容結(jié)構(gòu)中，存在一個(gè)非常隱蔽、卻常常被忽視的食利階層。他們非“左”非“右”，雖早已背棄理想主義，卻或化身為“左”來(lái)攻擊社會(huì)不公，或喬裝成“右”為改革辯護(hù)，或干脆以公權(quán)力自居、以穩(wěn)定為名對(duì)意識(shí)形態(tài)采取“不爭(zhēng)論”態(tài)度，從而，通過(guò)在“左”“右”之爭(zhēng)中“和稀泥”漁利。今天，造成意識(shí)形態(tài)非兼容問(wèn)題、阻礙普遍性價(jià)值理念形成的，正是從官商結(jié)合模式和政府競(jìng)爭(zhēng)模式中不斷獲利的權(quán)貴資本集團(tuán)，其所依托的正是基于行政權(quán)力越過(guò)邊界、對(duì)市場(chǎng)和民眾施予的制度性強(qiáng)制。（詳見《檢察風(fēng)云》2012年第5期本欄《“穩(wěn)中求進(jìn)”的詩(shī)外功夫》）

身處歷史的拐點(diǎn)新一輪價(jià)值啟蒙的前夜

面對(duì)諸種困局，改變政治層面基于制度性強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)層面基于自愿協(xié)商、社會(huì)層面則是強(qiáng)制與自愿并存的“非兼容結(jié)構(gòu)”，朝著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治全面基于自愿、協(xié)商的“動(dòng)態(tài)和諧結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型，走上真正的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)富民之路，漸成高層與社會(huì)各界所追求并渴望達(dá)成的共識(shí)。

在此過(guò)程之中，圍繞如何轉(zhuǎn)型而展開的爭(zhēng)論，又逐漸演化為“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的翻版。

歷史上的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，起初雙方對(duì)待民主與科學(xué)等基本理念，并無(wú)明顯分歧，只是在涉及改良與革命的路徑選擇后始現(xiàn)分野。今天的“左”“右”之爭(zhēng)，雙方對(duì)非兼容結(jié)構(gòu)的表象，在認(rèn)知上也無(wú)分別，但對(duì)造成這種非兼容結(jié)構(gòu)的根源，其判斷卻截然不同，與之對(duì)應(yīng)的路徑選擇，更是水火不容。

誠(chéng)然，在“左”“右”兩種思潮交鋒下折衷產(chǎn)生的“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,曾一度被譽(yù)為理論上的偉大創(chuàng)新，并被視為中國(guó)摘取“世界工廠”桂冠的頭號(hào)功臣。但隨著改革開放的不斷深入，“中國(guó)特色 + 社會(huì)主義 + 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為一種在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上的非兼容結(jié)構(gòu)，而越發(fā)令“左”“右”為難——經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域深層次矛盾的逐漸顯露，究竟意味著自由民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞了社會(huì)公平，還是意味著一元化模式阻礙了社會(huì)進(jìn)步？究竟是重拾極端理想主義，再來(lái)一次改造社會(huì)結(jié)構(gòu)的革命運(yùn)動(dòng)，還是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要而變革體制？

綜合中國(guó)百年歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)分歧，以及與之對(duì)應(yīng)的路徑選擇，正是近代以來(lái)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的核心來(lái)源，也是新一輪“左”“右”之爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。我認(rèn)為，路徑選擇的價(jià)值判斷，亟須破除“以成敗論英雄”、“以成敗論歷史”的實(shí)證思維定勢(shì)，而應(yīng)關(guān)鍵看所選路徑本身，是否符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本邏輯與普遍人性內(nèi)在需求的一致性。

無(wú)論是宗教統(tǒng)治的蒙昧?xí)r代，還是權(quán)力獨(dú)裁的封建時(shí)代，制度和意識(shí)形態(tài)上的強(qiáng)制性，無(wú)不阻礙著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，正如盧梭在兩個(gè)多世紀(jì)前所說(shuō)：“人人生而自由，但無(wú)往不在枷鎖之中?！惫们也徽摴伯a(chǎn)主義可否成為人類絕對(duì)自由的終極形態(tài)，可以肯定的是，政治制度和意識(shí)形態(tài)上的一元化（作為手段的“結(jié)構(gòu)社會(huì)主義”），又豈能成為通往自由平等（作為目標(biāo)的“功能社會(huì)主義”）之路？在邏輯上，這顯然是難以自洽，甚至自相矛盾的。類似“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“兩個(gè)凡是”等基于制度性強(qiáng)制的一元論，及其主導(dǎo)下的社會(huì)情境，已不堪回首；與此同時(shí)，自由競(jìng)爭(zhēng)、憲政民主、現(xiàn)代法治等符合人性價(jià)值的基本原則，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定發(fā)展與財(cái)富持續(xù)創(chuàng)造“保駕護(hù)航”，從而在世界范圍內(nèi)被普遍確立。

倘若說(shuō)，不談常識(shí)，空談主義，確是清談?wù)`國(guó)；那么，避談常識(shí)，或先給常識(shí)貼上意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，再高舉極端理想主義大旗，則很容易成為玷污理想主義的借尸還魂。今日“左”“右”之爭(zhēng)，僅僅是新一輪價(jià)值啟蒙的前夜，尚未上升到路徑選擇的技術(shù)方法層面。唯有基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本邏輯與內(nèi)在需求的常識(shí)性啟蒙，方能讓人類歷史已經(jīng)走過(guò)的彎路不再重復(fù)，讓爭(zhēng)鳴通過(guò)啟蒙，回歸到常識(shí)框架內(nèi)。

變革的實(shí)施，有賴于思想的啟蒙、共識(shí)的凝聚。這令我想起馬立誠(chéng)先生贈(zèng)我的一部大作。他這本書寫的是“中國(guó)歷朝改革變法實(shí)錄”，名曰《歷史的拐點(diǎn)》。書委實(shí)不錯(cuò)，作為無(wú)法割裂的歷史延續(xù)，當(dāng)代中國(guó)改革大業(yè)與先行者們的諸多改革不論是發(fā)動(dòng)時(shí)機(jī)、戰(zhàn)略選擇，還是機(jī)會(huì)把握、推進(jìn)難點(diǎn)，乃至變革哲學(xué)等諸方面，都能從中觀照出對(duì)應(yīng)的因子。該書不光對(duì)歷史的梳理使人耳目一新，對(duì)成敗的拷問(wèn)亦可謂振聾發(fā)聵。在封面上，印有幾行醒目的話：

“中國(guó)傳統(tǒng)歷史上有個(gè)謎團(tuán)：十幾次改朝換代獲得了成功，而十幾次大的改革卻大都失敗了，以至于有人說(shuō)國(guó)人可以向暴力屈服卻拙于制度創(chuàng)新，真的是這樣嗎？”

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com