杜增利 李建輝 楊 曉 康 昆

（1.油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（西南石油大學(xué)），成都610500；2.中國(guó)石油 大港油田地質(zhì)勘探開(kāi)發(fā)研究院，天津300280；3.中國(guó)石油 川慶鉆探工程有限公司 地球物理勘探公司，成都610213）

AVO技術(shù)是利用疊前CMP道集資料分析地震反射縱波振幅隨偏移距的變化規(guī)律，進(jìn)而推斷地層巖性和含油氣情況，其理論基礎(chǔ)是描述平面波在水平界面上反射和透射的Zoeppritz方程［1－3］。

自1955年Koefoed計(jì)算單個(gè)反射界面上反射系數(shù)隨入射角的變化開(kāi)始，為克服從Zoeppritz方程導(dǎo)出的反射系數(shù)形式復(fù)雜且數(shù)值計(jì)算困難等問(wèn)題，諸多學(xué)者對(duì)Zoeppritz方程進(jìn)行了簡(jiǎn)化。Aki ＆Richards［2］給出了以速度和密度的相對(duì)變化率表示的反射系數(shù)方程。Shuey給出了體現(xiàn)泊松比對(duì)反射系數(shù)影響的近似方程，并提出了AVO截距和 AVO梯度的概念［4］。Smith ＆ Gidlow提出的CMP道集加權(quán)疊加的AVO反演方法，并對(duì)縱波和橫波的速度變化率進(jìn)行了分離［5］，且不受vP／vS≈2這一條件的限制；但速度和密度間指數(shù)關(guān)系的引入在很大程度上限制了其應(yīng)用范圍，特別是經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式與實(shí)際地層相差較大時(shí)，方程解可能不收斂，甚至得不到解。Mallick提出了用流體因子及射線參數(shù)來(lái)近似表達(dá)反射系數(shù)的方法［6］。Fatti提出了相對(duì)波阻抗近似方法［7］，雖然沒(méi)有小角度入射的限制，可以較準(zhǔn)確地應(yīng)用于入射角小于臨界角的情形，但進(jìn)行參數(shù)反演時(shí)需要垂直入射的縱波、橫波反射系數(shù)信息。Goodway提出的拉梅常數(shù)分析方法突出了彈性參量對(duì)反射振幅的影響，認(rèn)為利用彈性模量交會(huì)不僅可以提取巖性信息，而且可以更敏感地區(qū)分孔隙中的流體［8，9］。

上述各種方法在實(shí)際應(yīng)用中都采用vP／vS≈2這一假設(shè)條件，但這一假設(shè)在致密砂巖儲(chǔ)層段是不成立的，且多沒(méi)有考慮密度變化。而隨著孔隙流體的變化，介質(zhì)的縱波速度和密度也會(huì)隨之變化［10］，因此，研究地震縱波振幅隨偏移距的變化規(guī)律就不能忽略密度的變化特征。

1 Zoeppritz方程

在雙層水平介質(zhì)中，平面縱波入射到界面上時(shí)將產(chǎn)生4種波（圖1），即反射縱波、轉(zhuǎn)換反射橫波、透射縱波和轉(zhuǎn)換透射橫波。在滿足斯奈爾定律、應(yīng)力連續(xù)、位移連續(xù)的條件下，反射縱波、轉(zhuǎn)換反射橫波、透射縱波和轉(zhuǎn)換透射橫波的能量隨入射角的變化關(guān)系滿足Zoeppritz方程［2］

其中：γPP和γPS分別為反射縱波和反射轉(zhuǎn)換橫波的反射系數(shù)；τPP和τPS分別為透射縱波和透射轉(zhuǎn)換橫波的透射系數(shù)；ρ1，ρ2，vP1，vP2，vS1，vS2分別為上、下層介質(zhì)的密度、縱波速度和橫波速度；ZP為縱波阻抗，ZPi＝vPi·ρi；ZS為橫波阻抗，ZSi＝vSi·ρi；θ1和φ1分別為縱波和橫波的反射角；θ2和φ2分別為縱波和橫波的透射角，并滿足以下射線方程

圖1 入射縱波與其產(chǎn)生的反射波和透射波的關(guān)系Fig.1 Relationship of the incident P－wave to the reflection wave and transmission wave generated by the P－wave

2 傳統(tǒng)近似方法

2.1 Aki ＆ Richards近似

假定介質(zhì)的彈性參量（縱波、橫波速度和密度）相對(duì)變化量（ΔvP／vP，ΔvS／vS，Δρ／ρ）足夠小，其平方參量可以忽略不計(jì)；且入射角小于臨界角，Aki ＆Richards推導(dǎo)出了縱波反射系數(shù)的簡(jiǎn)化形式［2］

其中：

角度為入射角和透射角的平均值，并且遵從Snell定律

2.2 Shuey近似

1985年，Shuey對(duì)Aki ＆Richards提出的近似方程作了進(jìn)一步研究［4］，引入泊松比（μ）來(lái)消除橫波參量（vS，ΔvS），即

由泊松比的定義，則有

并得出結(jié)論：在反射系數(shù)隨入射角的變化過(guò)程中，泊松比是與之關(guān)系最密切的一個(gè)彈性參數(shù)，因此，將方程重新改寫(xiě)成小角度項(xiàng)、中角度項(xiàng)和廣角項(xiàng)三部分之和，即Shuey公式［4］

其中：

μ1，μ2分別為上層、下層介質(zhì)的泊松比。其中，界面兩側(cè)泊松比之差Δμ是一個(gè)至關(guān)重要的變量，也是振幅與炮檢距關(guān)系（AVO）研究的物理基礎(chǔ)。

2.3 Fatti近似

由聲波阻抗的定義，可得

其中：ZP為縱波阻抗，ZS為橫波阻抗。假定界面兩側(cè)密度差非常小，則有

Aki ＆ Richards的Zoeppritz方程［7］可近似表示為

在入射角＜35°，且橫波、縱波速度比r＝vS／vP≈0.5時(shí)，方程（11）中的第3項(xiàng)可以忽略，則有

通過(guò)對(duì)角道集數(shù)據(jù)進(jìn)行曲線擬合，可以求得縱波反射率γP＝ΔZP／ZP和橫波反射率γS＝ΔZS／ZS。

3 基于縱波、橫波速度比和密度比的近似方法

蘇里格氣田儲(chǔ)層段主要分布在盒8段，通過(guò)波列測(cè)井資料（蘇5－10－27、蘇5－2－29、蘇5－12－31、蘇5－14－26）提取的儲(chǔ)層段縱波、橫波速度比曲線（圖2）顯示其值在1.7左右。盒8段縱波、橫波速度及密度變化率曲線（圖3）表明，在砂巖段密度變化遠(yuǎn)小于速度變化，而在泥巖段則差異不大。

上述含氣砂巖段測(cè)井資料分析表明，致密碎屑巖儲(chǔ)層的密度變化相對(duì)于其縱波、橫波速度的變化而言較小，據(jù)此，整理Aki ＆Richards方程，可得

圖2 蘇里格氣田縱、橫波速度比曲線Fig.2 The curve of vP／vSin the Sulige gas field

圖3 蘇里格氣田縱、橫波速度及密度變化率曲線Fig.3 The rates of vP，vSandρin Sulige gas field

式中密度項(xiàng)的系數(shù)不僅與入射角有關(guān)，也與橫、縱波速度比r有關(guān)。而r難以準(zhǔn)確判定，亦即無(wú)法獲得密度項(xiàng)的準(zhǔn)確系數(shù)。由于密度變化較小，為此在密度的系數(shù)項(xiàng)進(jìn)行近似處理，即假設(shè)橫波與縱波速度比為0.5，則有

代入（13）式，有

其與Aki ＆Richards近似的誤差為ε＝（4r2－1）sin2θ。由（14）式，可以通過(guò)角道集曲線擬合，就可以得到地下介質(zhì)兩側(cè)的橫波、縱波速度和密度的變化率，進(jìn)而進(jìn)行孔隙流體的判別。

4 正演方法對(duì)比

圖4 各種近似的反射系數(shù)差異圖Fig.4 The difference chart of all kinds of approximation reflect coefficients

利用現(xiàn)有波列測(cè)井資料進(jìn)行正演模擬（圖4），結(jié)果表明：（1）在入射角＜15°時(shí)各種近似方法都有較高的精度，與理論反射系數(shù)基本相當(dāng)。（2）Shuey三項(xiàng)近似（黃色）和Aki ＆Richard近似（紅色）完全相同；但與Zoeppritz的精確表達(dá)式（綠色）之間存在較大誤差。（3）Shuey兩項(xiàng)近似在入射角＜25°時(shí)與其三項(xiàng)近似幾乎完全相同；但隨著入射角度的進(jìn)一步增大，其與Zoeppritz精確表達(dá)式之間的誤差逐漸加大。（4）Fatti近似、Hilterman近似和本文提出的近似方法所得的反射系數(shù)介于Zoeppritz精確解和Aki ＆Richard近似之間；但計(jì)算誤差與入射角呈線性關(guān)系。

各種近似的角道集模擬結(jié)果（圖5）表明：（1）在小角度入射的情況下，各種近似的正演記錄基本沒(méi)有差異；但隨著入射角度增大，中部的同相軸差異性增強(qiáng)，特別是Fatti近似和Hilterman近似，這和其假設(shè)條件有關(guān)。（2）正演得到的角道集為共中心點(diǎn)數(shù)據(jù)，按層狀介質(zhì)理論，其同相軸應(yīng)該是水平的；但由于薄層干涉和反射系數(shù)隨入射角變化的共同影響，它并非是水平的。這與數(shù)據(jù)處理過(guò)程中速度分析、靜校正處理的假設(shè)不符。因此，在資料處理過(guò)程中需注意保護(hù)這種動(dòng)校不足或動(dòng)校過(guò)量假象。

5 AVO擬合分析

采用不同的Zoeppritz近似方法，通過(guò)屬性擬合可以得到各種屬性參數(shù)集，目前業(yè)界廣泛采用的近似方法主要是Shuey近似和Fatti近似。

5.1 Shuey近似分析結(jié)果

研究區(qū)盒8段流體因子平面圖（圖6）顯示，東南部su5－16－31井區(qū)、西南部su5－16－24井區(qū)和中部偏西部位su5－11－24井區(qū)為高值，應(yīng)為含氣區(qū)域，與實(shí)鉆井吻合；而其他地區(qū)與實(shí)鉆吻合程度較差，其原因就是縱波、橫波速度比為2這一前提假設(shè)與本區(qū)實(shí)際情況（vP／vS≈1.7）不符。

圖5 AVO角道集正演記錄Fig.5 The simulated angle gathers of AVO

圖6 盒8段Shuey近似流體因子平面圖Fig.6 The fluid indicator map of Shuey approximation in He 8Formmation

5.2 Fatti近似分析結(jié)果

結(jié)合Castagna定義的泥巖線方程［11］

對(duì)上式求導(dǎo)，則將流體因子定義為

研究區(qū)Fatti近似的流體因子平面分布圖（圖7）顯示，研究區(qū)東南部su5－16－31井區(qū)、西南部su5－16－24井區(qū)和中部偏西部位su5－11－24井區(qū)應(yīng)為含氣區(qū)域，與實(shí)鉆井吻合；而其余部分區(qū)域的參數(shù)值趨于0，即難以判別流體特征，部分地區(qū)與實(shí)鉆吻合程度稍差。其原因主要有兩方面，一是縱波、橫波速度比為2這一前提假設(shè)與本區(qū)實(shí)際情況（vP／vS≈1.7）不符；其二就是Castagna定義的區(qū)分砂巖、泥巖和鹽水飽和巖石的泥巖線方程與實(shí)際資料不符。

圖7 盒8段Fatti近似屬性平面圖Fig.7 The fluid indicator map of Fatti approximation in He 8Formmation

5.3 本文近似分析結(jié)果

結(jié)合蘇五區(qū)塊盒8下段巖心資料實(shí)驗(yàn)室分析結(jié)果，可得流體因子

其地球物理含義為：

a.當(dāng)ΔF＜0時(shí)，表明儲(chǔ)集層內(nèi)的孔隙流體為氣的可能性較大。

b.當(dāng)ΔF≈0時(shí)，表明儲(chǔ)集層內(nèi)的孔隙流體可能為水，也可能是氣。

c.當(dāng)ΔF＞0時(shí)，表明儲(chǔ)集層內(nèi)的孔隙流體為水的可能性較大。

圖8 盒8段非線性近似流體因子平面圖Fig.8 The fluid indicator map of the nonlinear approximation in He 8Formmation

蘇五區(qū)塊盒8下段砂巖流體因子平面分布圖（圖8）顯示，研究區(qū)東南部su5－16－31井區(qū)、中部偏西部位su5－11－24井區(qū)預(yù)測(cè)含氣區(qū)域與實(shí)鉆井吻合較好，西南部su5－16－24井區(qū)預(yù)測(cè)的可能含氣區(qū)域?qū)嶃@為富含氣，東北部su5－9－30井區(qū)預(yù)測(cè)的可能含氣區(qū)域?qū)嶃@為含氣，基本吻合。

6 結(jié)論

a.不完全依賴(lài)速度比假設(shè)的三參量非線性AVO分析方法精度較高，介于Zoeppritz精確表達(dá)式和Aki ＆Richard近似之間。

b.預(yù)測(cè)了盒8下段砂巖的有利含氣區(qū)帶，結(jié)果與實(shí)鉆吻合。

［1］杜增利.致密碎屑巖儲(chǔ)層地震預(yù)測(cè)研究［D］.成都：成都理工大學(xué)檔案館，2007.

［2］Aki K，Richards P G.Quantitative Seismology［M］.W H Freeman and Co.，1980.

［3］Rutherford S R，Williams R H.Amplitude versus offset variations in gas sands［J］.Geophysics，1989，54（6）：680－688.

［4］Shuey R T.A simplification of the Zoeppritz Equations［J］.Geophysics，1985，50（4）：609－614.

［5］Smith G C，Gidlow P M.Weighted stacking for rock property estimation and detection of gas ［J］.Geophysical Prospecting，1987，35：993－1014.

［6］Mallick S.A simple approximation to the P－wave reflection coefficient and its implication in the inversion of amplitude variation with offset data［J］.Geophysics，1993，58（4）：544－552.

［7］Fatti J L，Smith G C，Vail P J，et al.Detection of gas in sandstone reservoirs using AVO analysis［J］.Geophysics，1994，59（9）：1362－1376.

［8］Goodway W，Chen T，Downton J.Improved AVO fluid detection and lithology discrimination using lame petrophysical parameters： “Lambda－Rho”， “Mu－Rho”，and“Lambda／Mu Fluid Stack”，from P and S Inversions［J］.CSEG Technical luncheon，1997.

［9］Goodway W.AVO and lame constants for rock parameterization and fluid detection ［J］.CSEG Recorder，2001，26（6）：39－60.

［10］Mallick S.Amplitude－variation－with－offset，elasticimpedence， and wave－equation synthetics： A modeling study［J］.Geophysics，2007，72（1）：1－7.

［11］Castagna J P，Batzle M L，Eastwood R L.Relationships between compressional－wave and shear－wave velocities in clastic silicate rocks［J］.Geophysics，1985，50（3）：948－956.