楊倩如

(同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海200092)

城市中心區(qū)綠地的建設(shè)一直是綠化建設(shè)的難點，一方面綠地建設(shè)需要資金投入，相比其它基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)資金回收周期長，并且大部分的綠地建設(shè)都是政府主導(dǎo)的，建設(shè)資金獲得的途徑有限。另一方面，城市中心區(qū)“寸土寸金”，土地資源本來就稀缺，要讓其他類型用地讓位于綠地，更是難上加難。商業(yè)空間往往位于城市中心區(qū)域，并且作為城市產(chǎn)生和發(fā)展的促成因素，從來便是城市中最活躍的一級[1]，也是城市中活動聚集區(qū)域，具有集聚和輻射的雙重效益。研究商業(yè)空間與綠地的融合途徑，解決當前城市中心綠地稀缺和綠地的建設(shè)養(yǎng)護資金短缺的問題，是一種經(jīng)濟學(xué)途徑。

1 綠地與商業(yè)空間的天然關(guān)聯(lián)

城市綠地和商業(yè)空間在整個生命周期，價值的互利關(guān)系明顯。國外有學(xué)者提出綠化經(jīng)濟鏈的理論，認為以綠地為主體的生態(tài)環(huán)境的改善，必將同時改善城市的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，使經(jīng)濟充滿活力。通過有效的經(jīng)營手段和途徑，可以將環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟優(yōu)勢，帶動周邊地區(qū)商業(yè)、房地產(chǎn)、旅游業(yè)和展覽業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又可以為綠地的建設(shè)提供必要的資金來源[2]。同時，商業(yè)空間和綠地空間在空間上的共性，顯示了二者在城市中融合的可能，同屬城市中的集散空間、減速空間，提供城市生活的休閑、交流等公共生活的支撐環(huán)境，交叉價值明顯。

表1 商業(yè)業(yè)態(tài)演進Tab.1 The evolution of the business shape

如果我們對城市商業(yè)形態(tài)進行一個縱向的梳理，便可以發(fā)現(xiàn)演進過程中隱藏著的商業(yè)空間與綠地空間的融合趨勢。傳統(tǒng)的集市、商業(yè)街可以說是城市的促成因素，它們的商業(yè)功能比較單一，此時綠地與商業(yè)空間是平行或并列的關(guān)系?，F(xiàn)代主義建筑及其思想的誕生，使商鋪向空中的集聚成為可能，產(chǎn)生了shopping mall這種商業(yè)形式，在單一建筑內(nèi)復(fù)合了購物、餐飲、娛樂等功能，但是這一時期的城市和建筑過分關(guān)注功能秩序，割裂了綠地與商業(yè)空間，是缺乏人性關(guān)懷的空間。不同于工業(yè)時代強調(diào)明確的功能分區(qū)，后工業(yè)時代的來臨，更多地強調(diào)文化和多元，城市綜合體成為這一時代特征明顯的新興商業(yè)形式，是高度城市化的功能混合區(qū)域，而綠地作為綜合體中及其重要的一元，此時和商業(yè)空間走向了融合(表1)。

2 上海商圈綠地調(diào)研

我們首先從上海市中心城區(qū)的區(qū)域范圍內(nèi)，選取具有典型性和可比性的四個公園綠地，徐家匯綠地、靜安公園、川北綠地和延中綠地，然后，從綠地與周邊商業(yè)空間在功能和空間上融合的現(xiàn)狀為出發(fā)點和歸宿，進行調(diào)查和分析。

2.1 功能融合

1)不同商業(yè)功能空間與綠地之間的關(guān)系屬性。因為不同的商業(yè)功能空間與綠地空間的關(guān)系度不同，我們提取出城市中心具有代表性的幾種商業(yè)空間類型:大型商場/商業(yè)(C1)、酒店/公寓(C2)、商務(wù)寫字樓(C3)、休閑娛樂(C4)，依據(jù)與綠地的關(guān)系緊密度，關(guān)系依存度，關(guān)系互動度，關(guān)系滲透度[3－4]進行推理，期望得到一個商業(yè)空間與綠地的關(guān)系度排序，為城市中心區(qū)綠地周邊商業(yè)空間提供布局建議。

關(guān)系緊密度是指不同類型的城市功能為保證彼此的價值，相互之間直接作用和配合的強度。它們由高到低排序為C2C4C3C1。

關(guān)系依存度是指不同城市功能為了保證彼此的價值，相互之間直接作用和配合的依賴度。它們由高到低排序為C2C3C4C1。

關(guān)系互動度是指不同類型的城市功能相互之間作用和配合過程中，彼此給對方帶來的促進作用和影響的能動性程度。它們由高到低排序為C2C3C4C1。

關(guān)系滲透度是指不同類型的城市功能相互間作用和配合過程中，彼此能夠融合與轉(zhuǎn)換的能動性程度。

商業(yè)功能空間與綠地的關(guān)系滲透，綠地只能轉(zhuǎn)化為休閑娛樂用地C4。

2)根據(jù)關(guān)系屬性分析關(guān)系強度。依據(jù)每項關(guān)系度排序，由高到低計數(shù)。例如，第一項關(guān)系緊密度排序由高到低，依次是:酒店/公寓(C2)，休閑娛樂(C4)，商務(wù)寫字樓(C3)，大型商場/商業(yè)(C1)，那么我們將依次計數(shù)酒店/公寓(C2)為4c，休閑娛樂(C4)為3c，商務(wù)寫字樓(C3)為2c，大型商場/商業(yè)(C1)為1c(見表2)。然后將每種商業(yè)空間的計數(shù)相加，C2(4c+4c+4c=12c)，C4(3c+2c+2c+1c=8c)，C3(2c+3c+3c=8c)，C1(1c+1c+1c=3c)。最后得到與綠地的關(guān)系強度排序(見表3)。

表2 關(guān)系度分析Tab.2 Analysis of relation degree

表3 不同用地類型與綠地的融合度Tab.3 The fusion degrees of different land － nse type and green space

3)公園周邊商業(yè)空間比較。從小區(qū)域范圍來看，靜安公園處于商圈包圍之中，周圍的建筑除了一個老式住宅小區(qū)和一個文化產(chǎn)業(yè)外，基本都用作商業(yè)或商務(wù)用途。商業(yè)除了久光百貨外，就是酒店業(yè)的天下，商務(wù)多是出租型的辦公寫字樓。

徐家匯公園呈塊狀外掛在徐家匯商圈邊緣，商業(yè)設(shè)施以大型商場為主體。

在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，小面積的靜安公園(3.36ha)，其本身使用率、人流量方面，還是外部經(jīng)濟性的實現(xiàn)方面，比面積較大的徐家匯公園(7.27ha)優(yōu)勢明顯。靜安公園及其周邊聚集各種類型人流，發(fā)生多種類型活動，已經(jīng)成為上海文化商業(yè)活動的優(yōu)勢區(qū)域，而且這一區(qū)域無論是寫字樓租金或是商鋪租金，都遠遠高出上海其它地段。而徐家匯公園在設(shè)計之初提出的全時段開放性的空間模式，卻沒有為徐家匯公園帶來期望的人流量，除了在周邊發(fā)揮一點可憐的生態(tài)效益外，公園幾乎與西南部的徐家匯商圈發(fā)生不了一點關(guān)系，發(fā)生這種現(xiàn)象的原因，除了徐家匯公園本身外掛于商圈邊上之外，最重要的是商業(yè)購物空間與綠地空間相鄰布局的耦合度不夠造成的。

對兩個公園的對比調(diào)研，驗證了以上我們的推論:城市中心不同類型的商業(yè)功能空間，與綠地融合過程中，因為與綠地聯(lián)系的關(guān)系度不同，可能會發(fā)生融合難。這個關(guān)系由強到弱依次為:酒店/公寓、休閑娛樂、商務(wù)寫字樓、大型商場/商業(yè)。

2.2 空間融合

主要對四個公園:靜安公園、徐家匯公園、川北綠地、延中綠地可能影響融合的邊界空間和內(nèi)部空間要素進行提取和分析(見表4)。

根據(jù)表4，我們可以看到，決定融合程度的關(guān)鍵在于綠地與周邊用地有沒有融合點存在，位置選取怎樣，以及這些融合點設(shè)計質(zhì)量如何。

3 融合的途徑

在規(guī)劃層面，盡量為各種用地的開放創(chuàng)造條件，這是空間互相滲透和實現(xiàn)結(jié)合的前提。各種指標，包括容積率、綠地率和綠化覆蓋率等，可以在城市規(guī)劃范圍內(nèi)(控規(guī))統(tǒng)一平衡，而不是強調(diào)每塊用地平衡。在具體的實施過程中，可能考慮在城市控制性詳細規(guī)劃階段共同出讓商業(yè)用地和綠化用地，而不是孤立片面地靠綠化率一個指標進行綠化控制。

在設(shè)計上，首先考慮單體要素和結(jié)構(gòu)要素兩個層次上的融合。單體要素層次上的融合是指綠化與商業(yè)空間中的單體要素的融合。這些單體要素包括:建筑、道路、橋梁等等。如日本大阪難波公園內(nèi)的店面與種植綠色植物的露臺結(jié)合，讓你在購物消費的同時猶如穿梭于叢林之中，同時，退臺式的屋頂花園形成了層次感，使公園與周圍的高層辦公樓柔和地融為一體。這種單體層面的融合，在同一空間內(nèi)“見縫插綠”，最大程度的增加綠化，提升商業(yè)環(huán)境。

結(jié)構(gòu)要素層次上的融合是指綠化作為一個結(jié)構(gòu)要素，參與空間與空間之間的整合，將多個空間融合成有機體。倫敦金絲雀碼頭東西部與城市空間銜接的兩個綠化廣場，通過整合城市交通、引導(dǎo)人流成功完成商業(yè)空間與城市空間的融合。另外，在大的結(jié)構(gòu)中，南北向空間序列的三條軸線空間整合了整個商業(yè)中心，其中綠化廣場是其中重要的整合要素之一，聯(lián)系整合各個功能分區(qū)的重要元素。巴黎中央商場地區(qū)改造中，聯(lián)系地下商場的廣場，整合了地上地下空間，并且作為地下商場出入口具有很強的標識性，是人流聚集的區(qū)域。

其次，設(shè)計中融合點的選擇至關(guān)重要，值得在設(shè)計中做出單項分析。融合點是區(qū)域中一個重要的活躍點，是融合的節(jié)點處理，融合點的選擇、方位、設(shè)計都是決定融合成功與否的關(guān)鍵因素。分析必須進入到要素內(nèi)部，結(jié)合不同要素，是貫穿整個設(shè)計過程的。例如上海靜安公園下沉廣場，混合了多種功能，不僅廣場本身實現(xiàn)了公共空間的多樣性特征，還在功能和景觀上將公園與周邊用地聯(lián)系，實現(xiàn)了整個區(qū)域的融合。

最后關(guān)鍵的一點便是尋找要素之間的整合方式。整合方式?jīng)]有固定的模式歸納，是一個開放的設(shè)計過程。立體整合是近幾年出現(xiàn)較多的具有實效的整合方式，相較于要素平面上的整合更節(jié)省土地和資源，也可以創(chuàng)造特別的形式和視覺效果，在城市設(shè)計領(lǐng)域備受推崇。芝加哥千禧公園是將立體整合用到極致，號稱最大的“屋頂花園”下，是地下停車場和軌道交通的兩層立體復(fù)合，解決了地塊交通混亂的同時，提供最大限度的綠化，千禧公園已成為芝加哥各項文化娛樂活動的聚集地，是芝加哥一個標志性的城市區(qū)域。

4 結(jié)語

考慮了城市中心綠地與商業(yè)空間的融合，把原本矛盾對立的兩級置于一個相同的目標之下，實現(xiàn)了矛盾的轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)不利為有利，實現(xiàn)了城市綠地的經(jīng)濟價值，同時也是在體驗經(jīng)濟時代做出的市場呼應(yīng)。市中心綠地與商業(yè)空間的融合，可以解決當下許多城市在舊城中心區(qū)改造和新中心建設(shè)中出現(xiàn)的用地稀缺等問題，在當下提倡用地混合和精明增長的專業(yè)背景下，是一個立足于理論，致力于解決問題的新的思考方式。

[1]馬清運.商都 －商業(yè) 刷新都市[J].時代建筑，2005.(2):57－59.

[2]王若冰，胡冬南.城市綠地的經(jīng)濟效益與開發(fā)模式[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003(增刊):55－56.

[3]董賀軒，盧濟威.作為集約化城市組織形式的城市綜合體深度解析[J].城市規(guī)劃匯刊，2009(1):54－61.

[4]曲艷麗，楊朝華.城市綜合體－商業(yè)對城市空間的整合敘事[J].城市建筑，2007(4):17－20.