劉 江，于志輝，謝佳妮，王 戩

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局 專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

責(zé)任編輯:魏雨博

在當(dāng)今社會(huì)，隨著科技的不斷發(fā)展和進(jìn)步，手工繪制靜態(tài)圖畫(huà)或者手工來(lái)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)圖畫(huà)，例如動(dòng)畫(huà)動(dòng)漫等傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作方法和形式越來(lái)越跟不上社會(huì)高速發(fā)展的步伐，而隨著電視、計(jì)算機(jī)、移動(dòng)終端等多媒體電子設(shè)備的不斷發(fā)展,運(yùn)行在這些電子設(shè)備上的圖像處理軟件層出不窮，功能也越來(lái)越強(qiáng)大，這些常用的圖像處理軟件常用的有Photoshop，Painters，AutoCAD，Corel-DRAW，3DSMAX，Maya等，于是很多藝術(shù)創(chuàng)作者開(kāi)始突破傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作模式，嘗試借用各種不同的圖像處理軟件來(lái)繪制圖像，制作動(dòng)畫(huà)動(dòng)漫，使得藝術(shù)創(chuàng)作有了新的工具，進(jìn)而出現(xiàn)了很多新穎的繪圖制圖方法，甚至激發(fā)藝術(shù)創(chuàng)作者們對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的硬件設(shè)備和系統(tǒng)等進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。

涉及到利用繪圖工具繪圖制圖的專(zhuān)利申請(qǐng)量總體呈逐年上升的趨勢(shì)，但由于客體問(wèn)題視撤駁回的數(shù)量一直都很高，且專(zhuān)利申請(qǐng)的申請(qǐng)人多為個(gè)人，其次是科研院校，因此他們對(duì)專(zhuān)利法保護(hù)的概念和范圍的把握上并不是很清楚，對(duì)相關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)的審查問(wèn)題也會(huì)有很多困惑。

通常申請(qǐng)人也知道，藝術(shù)創(chuàng)作并不屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體，然而對(duì)于這類(lèi)與藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)的技術(shù)方案，從專(zhuān)利申請(qǐng)的角度，申請(qǐng)人又多是藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)人，他們自從嘗試借用各種不同的圖像處理軟件來(lái)繪制圖像，制作動(dòng)畫(huà)動(dòng)漫，使得藝術(shù)創(chuàng)作有了新的工具，進(jìn)而出現(xiàn)了很多新穎的繪圖制圖方法之后，就開(kāi)始考慮是否能夠申請(qǐng)專(zhuān)利，甚至迫切想了解，怎樣撰寫(xiě)權(quán)利要求，才是專(zhuān)利法意義上的“技術(shù)方案”。而從專(zhuān)利審查的角度，我們審查員也不能一刀切，遇到與藝術(shù)創(chuàng)造相關(guān)的申請(qǐng)，就認(rèn)為不屬于專(zhuān)利保護(hù)客體，但存在的問(wèn)題就是，這類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)給予保護(hù)的度該如何界定。

針對(duì)上述問(wèn)題，在本文中將結(jié)合相關(guān)法條理解和審查實(shí)踐中遇到的案例分析，進(jìn)行交流探討[1-2]。

1 法條的相關(guān)解釋

本文的相關(guān)案例和問(wèn)題提出涉及的專(zhuān)利法[3]法條包括專(zhuān)利法第二條第二款和第二十五條第二項(xiàng)。

我國(guó)專(zhuān)利法第二條第二款規(guī)定，發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案?？梢?jiàn)，我國(guó)的專(zhuān)利法從正面對(duì)發(fā)明就作出了定義，首先，關(guān)鍵在于判斷申請(qǐng)人撰寫(xiě)的權(quán)利要求是否屬于“技術(shù)方案”，而是否屬于技術(shù)方案則在于技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)手段和技術(shù)效果的三要素的判斷，而這三要素的共同點(diǎn)在于對(duì)專(zhuān)利法意義上“技術(shù)”的理解。我們對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作者們結(jié)合圖像處理軟件制圖，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的硬件設(shè)備和系統(tǒng)等進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)，也應(yīng)當(dāng)按照這樣的判斷原則來(lái)判斷權(quán)利要求是否屬于專(zhuān)利法意義上的“技術(shù)方案”。而對(duì)于圖像處理軟件的操作和使用技巧，審查員在判斷其是否是“技術(shù)方案”的時(shí)候，也存在審查標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，從而也會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)困惑。

我國(guó)專(zhuān)利法第二十五條第二項(xiàng)還規(guī)定，對(duì)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不授予專(zhuān)利權(quán)?？梢?jiàn)，我國(guó)的專(zhuān)利法還從反面對(duì)發(fā)明作出了定義，即規(guī)定了哪些主題不屬于專(zhuān)利法意義上的發(fā)明。而在《專(zhuān)利審查指南》[1]中，也例舉了很多屬于智力活動(dòng)規(guī)則和方法的情形，例如儀器和設(shè)備的操作說(shuō)明，計(jì)算機(jī)程序本身等。但對(duì)于圖像處理軟件的操作，是否包含在專(zhuān)利法第二十五條第二項(xiàng)規(guī)定的范圍內(nèi)呢？專(zhuān)利法和審查指南并未作出明確規(guī)定。這同樣也給申請(qǐng)人撰寫(xiě)帶來(lái)一定困惑。

通常，審查員對(duì)于這些“新興事物”，在審查實(shí)踐中會(huì)采取兩種態(tài)度。第一種，既然“對(duì)于圖像處理軟件的操作和使用技巧”這類(lèi)的“技術(shù)方案”在法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定，那么直接進(jìn)入到新穎性和創(chuàng)造性判斷而不預(yù)先考慮技術(shù)性質(zhì)問(wèn)題。這種態(tài)度類(lèi)似于歐專(zhuān)局的處理方法，歐專(zhuān)局采用的是降低第一道門(mén)檻——可專(zhuān)利性，提高第二道門(mén)檻——“三性”的判斷的做法。而第二種態(tài)度自然是第一道門(mén)檻也嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)于“對(duì)于圖像處理軟件的操作和使用技巧”并具有專(zhuān)利法意義上的“技術(shù)性質(zhì)”，不屬于“技術(shù)方案”。那么帶著這兩種態(tài)度，我們看看下面的案例。

2 案例分析

【案例1】

方案簡(jiǎn)介:

本發(fā)明可實(shí)現(xiàn)對(duì)一些復(fù)雜的圖形如由點(diǎn)、線構(gòu)成的圖形或由單元形重復(fù)構(gòu)成的圖形完全由電腦在短時(shí)間內(nèi)來(lái)操作完成，節(jié)省繪制圖形的時(shí)間，大大提高學(xué)習(xí)或工作效率。而在該技術(shù)之前，用手工來(lái)繪制一個(gè)復(fù)雜的圖形需要較長(zhǎng)時(shí)間,效率低,質(zhì)量不夠好。

權(quán)利要求1如下：

平面構(gòu)成圖形的電腦制作方法，其特征在于：采用平面圖形設(shè)計(jì)軟件Photoshop，進(jìn)行如下操作步驟：

1）新建一個(gè)Photoshop文件；

2）利用Photoshop軟件中的“路徑”命令繪制路徑；

3）利用“Ctrl＋Alt＋Shift＋T”命令多次復(fù)制變換路徑；

4）利用“描邊”或“填充”命令對(duì)圖形路徑進(jìn)行描邊或填充處理。

對(duì)于這個(gè)案例的權(quán)利要求,審查員們通常有兩種不同的思路。

第一種思路認(rèn)為該權(quán)利要求保護(hù)的方案是屬于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第一款規(guī)定的客體,請(qǐng)求保護(hù)的主題不屬于專(zhuān)利法第二十五條所列的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法,因此可以通過(guò)審查三性來(lái)繼續(xù)本案的審查。持有這種觀點(diǎn)的審查員對(duì)于其是否屬于技術(shù)方案實(shí)際上是采取的謹(jǐn)慎態(tài)度，首先，本申請(qǐng)的權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)1種平面構(gòu)成圖形的電腦制作方法，所要解決的技術(shù)問(wèn)題是針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)用手工繪制復(fù)雜圖形需要時(shí)間長(zhǎng)，效率低，質(zhì)量不夠好的問(wèn)題，那么本發(fā)明的的發(fā)明點(diǎn)就在于利用Photoshop繪圖程序?qū)L圖的方法過(guò)程進(jìn)行了改進(jìn)而提出的新的技術(shù)方案。

因此，本涉及計(jì)算機(jī)程序的申請(qǐng)的解決方案執(zhí)行計(jì)算機(jī)程序是為了解決技術(shù)問(wèn)題，即實(shí)現(xiàn)高效高質(zhì)量的繪制復(fù)雜圖形的目的；而通過(guò)操作Photoshop，新建文件，繪制路徑等各個(gè)方法步驟是技術(shù)手段，并由此獲得技術(shù)效果為達(dá)到高效率高質(zhì)量的繪圖的效果。因此，這種解決方案屬于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第一款規(guī)所說(shuō)的技術(shù)方案，因而屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體。

第二種思路認(rèn)為該權(quán)利要求保護(hù)的方案不是技術(shù)方案，而是屬于一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。首先，本申請(qǐng)的權(quán)利要求采用的主要手段不是技術(shù)手段，而是類(lèi)似于軟件的使用操作說(shuō)明，即人為制定的繪圖過(guò)程；解決的問(wèn)題并非是技術(shù)問(wèn)題，而是Photoshop軟件本身有提高繪圖效率和質(zhì)量的功能，本發(fā)明的解決方案并非對(duì)軟件本身或者硬件本身進(jìn)行改進(jìn)而帶來(lái)的技術(shù)效果，獲得的效果僅僅就是使用的軟件自身自帶的效果，不因?yàn)樯暾?qǐng)人的特殊使用而產(chǎn)生什么新的效果。因此，這種解決方案不屬于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第雨過(guò)天青條第一款規(guī)所說(shuō)的技術(shù)方案，而屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

通過(guò)這樣一個(gè)較為簡(jiǎn)單的案例，我們可以看出，審查員在對(duì)使用繪圖軟件進(jìn)行繪圖制圖的方法的審查過(guò)程中，對(duì)其是否是技術(shù)方案實(shí)際上是存在不同的意見(jiàn)。本文認(rèn)為，雖然在審查指南[1]第2部分第1章4.2節(jié)中示例的具體的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法并沒(méi)有包含對(duì)于軟件的操作說(shuō)明或者使用方法，這也是由于這類(lèi)涉及利用圖像處理軟件來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作是由于這幾年才開(kāi)始出現(xiàn)的新事物，而之前這類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量不多，而較少研究的原因。申請(qǐng)人在撰寫(xiě)技術(shù)方案時(shí)，剛開(kāi)始也不會(huì)有意識(shí)的注意到這類(lèi)權(quán)利要求撰寫(xiě)需要避免的“客體”問(wèn)題。

【案例2】

方案簡(jiǎn)介:

多年來(lái)藝術(shù)家的油畫(huà)創(chuàng)作都是在油畫(huà)布上實(shí)現(xiàn)的，傳統(tǒng)的將油畫(huà)作品重復(fù)再現(xiàn)有兩種方法，一是由藝術(shù)家在油畫(huà)布上再次重復(fù)畫(huà)，此種方法制作效率低，成本高，不能滿足市場(chǎng)需要；另一種方法采用仿真復(fù)制，即對(duì)已有油畫(huà)采用照相、制版、印刷、著色來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的復(fù)制，此種方法產(chǎn)品效果不佳，也不適合工業(yè)化生產(chǎn)本。而發(fā)明涉及一種以電腦游戲人物為模型制作數(shù)字化仿真油畫(huà)的方法，利用計(jì)算機(jī)軟件及相匹配設(shè)備的結(jié)合完成以電腦游戲人物為模型的數(shù)字化制作，將數(shù)字化仿真油畫(huà)通過(guò)噴繪機(jī)噴繪在油畫(huà)布上，形成效果逼真的油畫(huà)。

權(quán)利要求如下：

一種以電腦游戲人物為模型制作數(shù)字化仿真油畫(huà)的方法，其特征在于，

（1）使用帶有Photoshop繪圖軟件和Painter繪圖軟件的計(jì)算機(jī)運(yùn)行一個(gè)游戲程序，選定游戲中的游戲人物、定格；

（2）調(diào)用游戲程序選定游戲中的一個(gè)背景圖案、定格；

（3）使用工具繪制一個(gè)所述游戲人物造型圖樣和背景圖樣；

（4）使用數(shù)字掃描輸入設(shè)備將所述人物造型圖樣和所述背景圖樣輸入到計(jì)算機(jī)形成photoshop格式人物造型圖樣文件和背景圖樣文件；

（5）調(diào)用PhotoshoP繪圖軟件將所述人物造型圖樣和所述背景圖樣合成為Photoshop格式草樣文件；

（6）使用Photoshop繪圖軟件工具對(duì)所述草樣文件進(jìn)行細(xì)化描繪處理，生成Photoshop格式繪畫(huà)初樣文件；

（7）調(diào)用Painter繪圖軟件對(duì)所述繪畫(huà)初樣文件進(jìn)行筆觸處理生成具有油畫(huà)效果的Painter格式仿真油畫(huà)文件；

（8）調(diào)用噴繪命令，驅(qū)動(dòng)彩色噴繪機(jī)在繪畫(huà)介質(zhì)上噴繪出仿真油畫(huà)。

第1種思路認(rèn)為該權(quán)利要求保護(hù)的方案是技術(shù)方案，不屬于一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。首先，本申請(qǐng)的權(quán)利要求采用了技術(shù)手段，包括調(diào)用背景圖案，繪制人物造型和背景圖樣，還使用數(shù)字掃描輸入設(shè)備將圖樣導(dǎo)入到計(jì)算機(jī)的批Photoshop程序軟件中，在該程序軟件中形成初樣文件，再調(diào)用另一程序軟件Painter來(lái)生成仿真油畫(huà)文件，最后驅(qū)動(dòng)彩色噴繪機(jī)在繪畫(huà)介質(zhì)上噴繪；解決的技術(shù)問(wèn)題是解決了傳統(tǒng)油畫(huà)作品重復(fù)再現(xiàn)時(shí)效率低下，逼真程度差的技術(shù)問(wèn)題，本發(fā)明的技術(shù)方案不單單是繪圖軟件的操作使用的步驟，還結(jié)合了其他硬件設(shè)備，使得整個(gè)系統(tǒng)在執(zhí)行該制作數(shù)字化仿真油畫(huà)的方法后，獲得了噴繪出來(lái)的仿真油畫(huà)逼真度高，且制作效率高的技術(shù)效果。這種情況應(yīng)當(dāng)屬于《審查指南》中第2部分第9章中第2節(jié)中的第（2）點(diǎn)，如果權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，那么則該權(quán)利要求從整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)排除其獲得專(zhuān)利權(quán)的可能性。因此，本申請(qǐng)的權(quán)利要求屬于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第一款規(guī)所說(shuō)的技術(shù)方案。審查員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行可以進(jìn)行后面三性的審查。

第2種思路認(rèn)為該權(quán)利要求保護(hù)的方案不是技術(shù)方案，該解決方案是利用圖像處理軟結(jié)合傳統(tǒng)的油畫(huà)作品重復(fù)再現(xiàn)的硬件，構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)。由于利用該系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行油畫(huà)作品重復(fù)再現(xiàn)的方法中，已有的硬件都是公知的電子設(shè)備，利用Photoshop和Painter軟件對(duì)輸入的圖像進(jìn)行處理沒(méi)有給安裝軟件的設(shè)備的內(nèi)部性能帶來(lái)改進(jìn)，也沒(méi)有給系統(tǒng)的構(gòu)成或功能帶來(lái)技術(shù)上的改變。該系統(tǒng)解決的問(wèn)題是如何根據(jù)人的主觀意愿來(lái)在軟件上繪制圖像，所采用的手段是人為制定的使用軟件的操作說(shuō)明，不受自然規(guī)律的約束。所帶來(lái)的仿真油畫(huà)逼真度高，且制作效率高，是軟件本身功能強(qiáng)大性豐富性而具備的效果。因此，本申請(qǐng)的權(quán)利要求不屬于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第一款規(guī)所說(shuō)的技術(shù)方案。

這第2個(gè)案例與上一個(gè)案例不同在于，權(quán)利要求不光是單單描述對(duì)Photoshop等軟件的使用操作步驟，而是涉及到一個(gè)如何使油畫(huà)再現(xiàn)的藝術(shù)創(chuàng)作的系統(tǒng)，里面包含有其他的硬件設(shè)備，而使用Photoshop等軟件只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)和部分。那么對(duì)于這類(lèi)的權(quán)利要求，審查員通常可以采用的做法是，如果權(quán)利要求是一個(gè)方法權(quán)利要求，且絕大多數(shù)還是在描述軟件的使用操作步驟，那么該權(quán)利要求作為方法權(quán)利要求不宜判定為技術(shù)方案。而對(duì)于權(quán)利要求是一個(gè)產(chǎn)品權(quán)利要求，一個(gè)如何使油畫(huà)再現(xiàn)的藝術(shù)創(chuàng)作的系統(tǒng)，里面包含有其他的硬件設(shè)備的系統(tǒng)，并且對(duì)硬件設(shè)備有所改進(jìn)，審查員可以認(rèn)為其是一種技術(shù)方案，而進(jìn)一步來(lái)進(jìn)行三性的審查。

3 結(jié)論和建議

從上述所舉的案例中，都是涉及到使用相應(yīng)的圖像處理軟件或者動(dòng)漫制作軟件來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的專(zhuān)利申請(qǐng)。2種審查態(tài)度和觀點(diǎn)都有其道理，原因在于從審查員的審查意見(jiàn)和申請(qǐng)人的爭(zhēng)辯意見(jiàn)來(lái)看，焦點(diǎn)問(wèn)題就集中在對(duì)技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果或者對(duì)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的含義的理解上。那么按照上述相關(guān)法條的審查原則，在判斷其是否是技術(shù)方案的時(shí)候，都逃不過(guò)對(duì)技術(shù)方案3要素的判斷：技術(shù)手段，技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果。那么這3要素的共同點(diǎn)又在于“技術(shù)”這個(gè)概念。而采用了什么樣的手段才叫技術(shù)手段？上述案例中，都涉及到了“圖像處理相關(guān)軟件的使用操作技巧”的方法步驟，那么其究竟算不算技術(shù)手段？

在中國(guó)，《高級(jí)漢語(yǔ)大辭典》中對(duì)技術(shù)的定義是，技術(shù)指的是在勞動(dòng)生產(chǎn)方面的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技巧，也泛指其他操作方面的技巧?？梢?jiàn)，如果從這樣的定義來(lái)理解的話，“圖像處理相關(guān)軟件的使用操作技巧”可以算一種技術(shù)手段。技術(shù)可以是工藝、設(shè)備、方法，甚至一些新的創(chuàng)意和理念我們都可以發(fā)現(xiàn)其是有技術(shù)含量的。因此，給技術(shù)下定義很困難。而《專(zhuān)利審查指南》[1]中沒(méi)有，也不可能給出一個(gè)明確的定義，在具體案件中對(duì)是否是技術(shù)的判斷，還需要有賴(lài)于每個(gè)審查員根據(jù)自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)“技術(shù)”的含義加以認(rèn)定。而對(duì)于這些使用相關(guān)圖像處理軟件來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的專(zhuān)利申請(qǐng)的具體認(rèn)定過(guò)程中，本文認(rèn)為：技術(shù)的含義很廣，就廣義而言，圖像處理相關(guān)軟件的使用操作技巧可以理解為一種技術(shù)手段，但是專(zhuān)利法中的技術(shù)概念要遠(yuǎn)小于其廣義的含義。對(duì)于軟件的操作技術(shù)“圖像處理相關(guān)軟件的使用操作技巧”，或者說(shuō)“軟件的使用技巧或操作步驟”，它既不是單純的計(jì)算機(jī)程序本身，也不是單純的硬件的操作說(shuō)明，在《專(zhuān)利審查指南》中沒(méi)有明確的規(guī)定。而專(zhuān)利申請(qǐng)中權(quán)利要求里涉及對(duì)軟件的操作技巧的描述也越來(lái)越多，由于《專(zhuān)利審查指南》對(duì)此也沒(méi)有明確的規(guī)定或指示，一些審查員在審查過(guò)程中，對(duì)于這些明顯的可以判定為“智力活動(dòng)規(guī)則和方法”的權(quán)利要求可能會(huì)采取保守的審查意見(jiàn)，很多時(shí)候就會(huì)降低第1道門(mén)檻，認(rèn)為其是一種技術(shù)方案，進(jìn)而再進(jìn)行三性的審查。也許最后案子未必能走向授權(quán)，但是從申請(qǐng)人的角度來(lái)看，審查的標(biāo)準(zhǔn)的不一致或者不明確，會(huì)給申請(qǐng)人在撰寫(xiě)上帶來(lái)這樣的信號(hào)：這樣的權(quán)利要求是可以作為一種技術(shù)方案，只要撰寫(xiě)的內(nèi)容有新穎性和創(chuàng)造性，那么是可以走向授權(quán)。

不可否認(rèn)，這些專(zhuān)利申請(qǐng)從創(chuàng)新的角度上來(lái)看，確實(shí)是嘗試了新的手段來(lái)促進(jìn)了藝術(shù)創(chuàng)作向更新更廣闊的空間的發(fā)展，同時(shí)也取得了許多意想不到的積極的效果。但是，試想一下，如果申請(qǐng)人僅僅只是通過(guò)自己對(duì)軟件的研究和琢磨，通過(guò)對(duì)軟件的熟悉和精通，有了自己一套新的使用軟件的操作技巧，使得藝術(shù)創(chuàng)作的成果質(zhì)量更高效率更高，并且申請(qǐng)的相關(guān)專(zhuān)利也得到了授權(quán)，那么授權(quán)之后，公眾如果有人在使用同樣的軟件時(shí)想要制作出同樣的藝術(shù)創(chuàng)造效果，就必須采用獲得專(zhuān)利權(quán)的該專(zhuān)利的“技術(shù)”，從而就要獲得專(zhuān)利權(quán)人的許可或者向?qū)＠麢?quán)人進(jìn)行繳費(fèi)，這樣恐怕過(guò)多的偏向了專(zhuān)利權(quán)人的利益而犧牲了過(guò)多的公眾的利益，恐怕也是不合適的。因此，從專(zhuān)利法立法宗旨的角度來(lái)看，如何來(lái)更好的平衡專(zhuān)利權(quán)人利益和與公共利益，如何進(jìn)一步的加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù),激勵(lì)自主創(chuàng)新,推動(dòng)專(zhuān)利技術(shù)向顯示生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，同時(shí)又要在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)之上也要保護(hù)好社會(huì)的公共利益，在此基礎(chǔ)上來(lái)考慮“圖像處理相關(guān)軟件的使用操作技巧”是否是一種技術(shù)方案會(huì)更合理。

那么對(duì)于這類(lèi)涉及相關(guān)軟件操作技巧或步驟的專(zhuān)利申請(qǐng)，申請(qǐng)人是個(gè)人申請(qǐng)的所占比例較大，個(gè)人申請(qǐng)的申請(qǐng)人往往在對(duì)專(zhuān)利法意義的“發(fā)明”的理解上存在一些偏差和不解，如何撰寫(xiě)才會(huì)被認(rèn)定為是一種技術(shù)方案呢？本文認(rèn)為有以下兩點(diǎn)建議可以借鑒。

1）權(quán)利要求中如果是對(duì)于軟件的使用操作步驟，那么這些方法步驟中需要包含有比較明顯的專(zhuān)利法意義上的技術(shù)手段，即需要有利用自然規(guī)律，有對(duì)相關(guān)的方法技術(shù)參數(shù)的改進(jìn)，從而達(dá)到對(duì)圖像等藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)品帶來(lái)質(zhì)量和效率的提高或者對(duì)軟件本身內(nèi)部處理機(jī)制有所改進(jìn)，例如一些對(duì)圖像噪聲的處理方法。

2）涉及到一部分由于藝術(shù)創(chuàng)造的軟件的操作技巧而促使整個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的系統(tǒng)中的各種硬件設(shè)備有所改進(jìn)的，這樣的系統(tǒng)或者產(chǎn)品上的創(chuàng)新是可以被認(rèn)為是一種技術(shù)方案而有可能走向授權(quán)的，這樣的藝術(shù)創(chuàng)作的帶來(lái)的硬件設(shè)備的創(chuàng)新，有利于推動(dòng)專(zhuān)利技術(shù)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，申請(qǐng)人在進(jìn)行這方面的專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，更多的應(yīng)該關(guān)注于其進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，是否改進(jìn)了硬件工具，進(jìn)而通過(guò)圖像軟件的使用帶來(lái)繪圖制圖上的事半功倍或者意料不到的技術(shù)效果。

由于審查領(lǐng)域的局限和經(jīng)驗(yàn)的限制,本文未能涉及“制圖繪圖方法”的技術(shù)方案的所有問(wèn)題，希望本文能夠起到拋磚引玉的作用，帶來(lái)更多的思考和討論，期待這類(lèi)權(quán)利要求的審查問(wèn)題能夠得到較廣泛的統(tǒng)一和明確。文中觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)難免偏頗，受水平所限，期待各位同仁的批評(píng)指正。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[2]尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法（2009修正）[EB/OL].[2011-09-10].http://www.law-lib.com/law/law-view.asp?id=272527.