劉曉峰 周 麗

組織中個(gè)體行動(dòng)的一個(gè)分析框架
——對(duì)帕森斯“唯意志行動(dòng)”模型的改進(jìn)

劉曉峰 周 麗

人類(lèi)關(guān)于自身行動(dòng)的研究由來(lái)已久，并且一直是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的核心命題之一。在諸多理論中，帕森斯經(jīng)典的“唯意志行動(dòng)理論”影響深遠(yuǎn)，有利于在分析層面上將具體行動(dòng)抽象為科學(xué)理論，但其缺陷在于忽略了對(duì)組織中個(gè)體行動(dòng)的分析。由于不同時(shí)代下組織類(lèi)型有所不同，因而對(duì)組織中個(gè)體行動(dòng)的分析只能在特定時(shí)代背景下進(jìn)行。在工業(yè)社會(huì)中，組織中的個(gè)體行動(dòng)可以抽象為環(huán)境、行動(dòng)者、手段和結(jié)果四個(gè)基本要素，行動(dòng)者的能動(dòng)性和行動(dòng)的時(shí)序性使各要素能夠聯(lián)系在一起。

組織;個(gè)體行動(dòng);分析框架;帕森斯;行動(dòng)理論;環(huán)境;行動(dòng)者

有關(guān)人類(lèi)行動(dòng)的研究由來(lái)已久，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的絕大多數(shù)命題幾乎都與人類(lèi)行為相關(guān)，有人甚至認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究者的學(xué)術(shù)責(zé)任就在于“觀察人行動(dòng)的方方面面……并對(duì)人的行動(dòng)做出觀察、探究、描述和說(shuō)明?！薄?〕因此，可以說(shuō)廣義上的行動(dòng)理論并無(wú)嚴(yán)格意義上的學(xué)科歸屬，但是，若具體到研究問(wèn)題的類(lèi)型和認(rèn)知視角，則不同學(xué)科中的行動(dòng)理論就不同了，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的重點(diǎn)是人行動(dòng)的成本和收益關(guān)系，政治學(xué)則更多地從權(quán)力、權(quán)威等概念出發(fā)探索政治資源的配置行為，社會(huì)學(xué)則“將人的行動(dòng)視作更廣泛的一些型構(gòu) (figurations)的要素?！?〕即將人的行動(dòng)放在更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)中去觀察。本研究更多的是從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)的，當(dāng)然，我們并不因此認(rèn)為各個(gè)學(xué)科在人類(lèi)行動(dòng)這個(gè)問(wèn)題上是截然分開(kāi)的。之所以做上述區(qū)分，一是為了避免因理論體系太過(guò)龐大而引起的理論評(píng)價(jià)上的困難，二是為了使視角更小一些以突出問(wèn)題和便于展開(kāi)分析。本文的目的是試圖在對(duì)帕森斯經(jīng)典“唯意志行動(dòng)”要素的批判性借鑒基礎(chǔ)上，提出一個(gè)在組織層面上個(gè)體行動(dòng)的基本要素分析框架，以便在組織層面上更好地分析個(gè)體行動(dòng)。

一、帕森斯的“唯意志行動(dòng)”模型

任何理論體系都建立在某種哲學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)論是這種假設(shè)的重要體現(xiàn)，也即研究者對(duì)客觀事物的哲學(xué)態(tài)度，不同認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下的理論體系會(huì)有很大不同，因此也可以從這個(gè)角度對(duì)不同的理論體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。帕森斯在建構(gòu)其“唯意志行動(dòng)理論”〔3〕過(guò)程中，便是從這個(gè)角度評(píng)價(jià)之前的理論的。他批判性地借鑒了唯心主義、實(shí)證主義和功利主義哲學(xué)視角下的行動(dòng)理論。他認(rèn)為唯心主義的觀點(diǎn)錯(cuò)在忽視人的行動(dòng)在某種程度上是受外部約束的，但它用各種“理念”的概念去約束人們和社會(huì)的過(guò)程仍是有意義的，盡管有些‘理念’類(lèi)型并不存在于常常被其要調(diào)節(jié)的、正在運(yùn)行的社會(huì)生活中;而實(shí)證主義忽視人類(lèi)思想復(fù)雜的符號(hào)功能和相對(duì)獨(dú)立的作用，過(guò)分強(qiáng)調(diào)可觀察的因果關(guān)系，很容易導(dǎo)致無(wú)休止的還原論;功利主義則把價(jià)值模式簡(jiǎn)化為單純的成本-效益分析，但它對(duì)行動(dòng)者追求目標(biāo)的敘述和對(duì)人們權(quán)衡利弊以及做出選擇能力的強(qiáng)調(diào)則值得借鑒。〔4〕

在此基礎(chǔ)上，帕森斯提出了“分析的實(shí)證主義”(或曰“分析的實(shí)在論”、“分析性現(xiàn)實(shí)主義”)(analytical realism)，并將其作為該理論體系的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他認(rèn)為“至少有某些一般科學(xué)概念不是虛構(gòu)的，而是充分‘把握了’客觀外部世界的某些方面?！薄?〕這些“分析性概念”“并不對(duì)應(yīng)具體的現(xiàn)象，而是對(duì)應(yīng)從這些現(xiàn)象中可以分離出來(lái)和可以分析的要素。”〔6〕其研究目標(biāo)就是用概念形成能理解社會(huì)重要特征的分析框架，而不被具體的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)所掩蓋。因此，帕森斯和韋伯一樣，主張理論應(yīng)當(dāng)首先對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的劃分，使其范疇化，并能夠反映社會(huì)現(xiàn)象的重要特征。

沿著這樣的認(rèn)識(shí)論，帕森斯認(rèn)為“有必要把歷史上關(guān)于基本社會(huì)過(guò)程的社會(huì)思想進(jìn)行綜合，并將其分解為最基本的單元”，并指出“分析的第一任務(wù)就是把構(gòu)成更為復(fù)雜過(guò)程和結(jié)構(gòu)的最基本單位的系統(tǒng)特征從概念上分離出來(lái)?！薄?〕因此，帕森斯從傳統(tǒng)思想中挑選出來(lái)了一些概念并組合起來(lái)，作為其唯意志論行動(dòng)理論的“終極單位”，也即“作為一個(gè)具體行動(dòng)體系的組成部分的還能說(shuō)得通的‘最小’單位?！薄?〕這樣的單位行動(dòng)包括以下幾個(gè)要素: (1)行動(dòng)者，即一個(gè)當(dāng)事人;(2)目的，即“預(yù)期的未來(lái)事態(tài)與那在沒(méi)有行動(dòng)者干預(yù)的情況下處境產(chǎn)生的未來(lái)事態(tài)之間的差別?！薄?〕; (3)處境，包括“條件”和“手段”，前者是行動(dòng)者所不能控制的如外部的生態(tài)限制等，后者則是行動(dòng)者可以改變的，如實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式方法; (4)行動(dòng)者的“規(guī)范性取向”〔10〕，也即認(rèn)為“行動(dòng)者被各種價(jià)值觀、規(guī)范和其他理念所支配，這些價(jià)值觀、規(guī)范和理念影響著建立目標(biāo)的和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段?！薄?1〕

圖1 唯意志論行動(dòng)的單位〔12〕

帕森斯這種從復(fù)雜系統(tǒng)中抽離出基本概念的做法固然有利于在分析層面上將具體行動(dòng)抽象為科學(xué)理論，但也存在弊端，一個(gè)顯著的弊端是不利于理解更復(fù)雜的具體行動(dòng)體系，這是因?yàn)樯鐣?huì)領(lǐng)域中的體系很大程度上都是有機(jī)的，這些有機(jī)體系固然是由一些基本單位構(gòu)成的，但是只有當(dāng)這些基本單位的結(jié)合體復(fù)雜到一定程度的時(shí)候，這些有機(jī)系統(tǒng)的某些伴生性的整體特征才能顯現(xiàn)出來(lái)。同樣的道理，如果將復(fù)雜行動(dòng)體系抽象為所謂的“終極單位”，就像脫離了有機(jī)整體的部分一樣，“就不再是原來(lái)的自己了”〔13〕，就像亞里斯多德所言“離開(kāi)人體的手就不能成其為人的手了”。顯然，帕森斯也意識(shí)到了這一點(diǎn)，他試圖在《社會(huì)系統(tǒng)》一書(shū)中加以彌補(bǔ)，提出了“制度化”的概念，他認(rèn)為單位行動(dòng)中的行動(dòng)者都有一定的價(jià)值和動(dòng)機(jī)取向，這些決定了單位行動(dòng)的基本方向，當(dāng)這些單位行動(dòng)相互影響互動(dòng)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生某種較為穩(wěn)定的互動(dòng)模式，這種制度化的模式就是社會(huì)系統(tǒng)?！?4〕

這樣，在帕森斯那里行動(dòng)理論的目標(biāo)變成了理解社會(huì)系統(tǒng)是如何被價(jià)值觀、信仰、規(guī)范、動(dòng)機(jī)等所制約的。這樣的目標(biāo)轉(zhuǎn)換固然重要，但在行動(dòng)單位和社會(huì)系統(tǒng)之間似乎缺少了一個(gè)中間層次，因?yàn)榕辽顾^的社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)很大的概念，并沒(méi)有涉及一些次級(jí)行動(dòng)系統(tǒng)，盡管對(duì)組織的研究最為常見(jiàn)的是從把個(gè)體作為觀察對(duì)象開(kāi)始，但是，問(wèn)題在于“這種分析必須從對(duì)個(gè)體層面的觀察轉(zhuǎn)移到利益沖突根本所在的系統(tǒng)層面”〔15〕。因此，我們主張?jiān)谔囟ǖ慕M織層面上認(rèn)識(shí)行動(dòng)，嘗試建立一個(gè)次級(jí)行動(dòng)系統(tǒng)視角下的個(gè)體行為分析框架。

二、組織中個(gè)體行動(dòng)分析的一個(gè)新框架

本文所要解決的問(wèn)題是，在組織層面上如何更好地分析個(gè)體行動(dòng)?我們的策略和帕森斯所提倡的“分析的實(shí)證主義”方法相似，也是主張從現(xiàn)實(shí)中抽象出概念來(lái)，并用這些概念形成能夠理解社會(huì)現(xiàn)象特征的分析框架，而不被具體的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)所掩蓋。我們從組織的個(gè)體行動(dòng)抽象出以下幾個(gè)基本分析要素:

(一)環(huán)境

這里的環(huán)境不同于帕森斯的“處境”，在帕森斯那里，行動(dòng)的“處境”被粗略地分解為行動(dòng)的“條件”和“手段”，前者是行動(dòng)者所不能控制的，后者是行動(dòng)者所能控制的?！?6〕盡管帕森斯聲稱(chēng)反對(duì)還原論，批判那種“將對(duì)人類(lèi)行為的解釋歸結(jié)到某種生物選擇理論”的做法，〔17〕并明確指出就行動(dòng)理論的目的來(lái)說(shuō)，沒(méi)必要或不值得在物理的、化學(xué)的或生物學(xué)的層面上對(duì)人類(lèi)行動(dòng)進(jìn)行分析，〔18〕但事實(shí)上帕森斯“處境”概念的外延仍然過(guò)于微觀，他更強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者面臨的各種環(huán)境條件 (如行動(dòng)者的生理構(gòu)成、遺傳特征和外部的生態(tài)限制)對(duì)行動(dòng)者目標(biāo)和手段選擇的影響?！?9〕盡管我們不否認(rèn)這種影響的存在，但在組織層面上，過(guò)多地考慮行動(dòng)者個(gè)體的先天性條件對(duì)行動(dòng)的影響并沒(méi)有太大意義，因?yàn)樵谝粋€(gè)特定組織中，個(gè)體無(wú)法改變的先天性條件相對(duì)于個(gè)體所置身的外部環(huán)境而言對(duì)行為的制約能力并不明顯，即便是對(duì)行動(dòng)有重要影響的行動(dòng)者價(jià)值觀等因素，也往往被視為是行動(dòng)者將外部環(huán)境內(nèi)在化的結(jié)果。

我們?cè)谶@里將組織中個(gè)體行動(dòng)的環(huán)境進(jìn)一步分為以下兩個(gè)層面:社會(huì)層次 (組織外環(huán)境)和組織層次 (組織內(nèi)環(huán)境)。

組織外環(huán)境是指組織外部大的社會(huì)系統(tǒng)，主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化三個(gè)方面。組織外環(huán)境與組織行為的關(guān)系問(wèn)題是組織理論中的經(jīng)典論題之一，但在最初的組織理論中，組織外環(huán)境因素卻是被忽視的。理性系統(tǒng)模式中的主要理論著作以及自然系統(tǒng)模式中早期的一些著作基本上沒(méi)有關(guān)注到外部環(huán)境與組織的關(guān)系問(wèn)題，只是到了自然系統(tǒng)模式后期如賽爾茲尼克的制度學(xué)派、帕森斯的AGIL模型才開(kāi)始重視環(huán)境的影響，特別是到了開(kāi)放系統(tǒng)模式提出控制論、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、組織權(quán)變等理論之后，環(huán)境才真正成為組織研究的核心對(duì)象之一。

那么接下來(lái)的問(wèn)題是，組織環(huán)境是如何影響組織行為的呢?筆者認(rèn)為主要是通過(guò)以下兩個(gè)途徑:一是社會(huì)化，即個(gè)體在進(jìn)入組織之前以及進(jìn)入組織之后，都無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到社會(huì)環(huán)境的影響，個(gè)體的一生可以看作是不斷被社會(huì)化的過(guò)程，個(gè)體在社會(huì)化的過(guò)程中，形成了最基本的價(jià)值觀和人格特征，并最終影響了個(gè)體行為的基本取向。拉爾夫·林頓研究了社會(huì)文化在人格形成中的角色，并指出不同的社會(huì)具有不同的人格標(biāo)準(zhǔn)。林頓進(jìn)一步分析認(rèn)為，在一個(gè)社會(huì)中存在一些共同的人格因素，這些因素共同形成一個(gè)緊密結(jié)合的綜合結(jié)構(gòu)，即稱(chēng)為這個(gè)社會(huì)的“基本人格型” (Basis personality Type)。這個(gè)綜合結(jié)構(gòu)的存在，提供給社會(huì)成員共同的理解方式和價(jià)值觀，并且使社會(huì)成員對(duì)相關(guān)的價(jià)值環(huán)境做出一致情感反映成為可能?！?0〕二是合法化。合法化又分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是組織層面的合法化，即環(huán)境中的組織通過(guò)不斷調(diào)整自身的規(guī)則、行為方式、組織目標(biāo)等方式不斷適應(yīng)組織外環(huán)境以取得組織合法性的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中組織形成了自身特有的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、組織規(guī)則、組織文化等。第二個(gè)階段是組織中個(gè)體的合法化過(guò)程，也即組織的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、規(guī)則、文化等又進(jìn)一步形塑個(gè)體行為的過(guò)程。個(gè)體要想在組織中生存下去，必須接受這些因素的制約，這也可以被認(rèn)為是組織中的個(gè)體取得“組織合法性”的過(guò)程，這個(gè)時(shí)候個(gè)體從一個(gè)社會(huì)人轉(zhuǎn)化為社會(huì)人和組織人的結(jié)合體。

不難看出，我們上面所說(shuō)的合法化途徑，實(shí)際上已經(jīng)涉及到了我們即將要討論的組織“內(nèi)環(huán)境”的問(wèn)題，也即那些存在于組織內(nèi)部的，個(gè)體行動(dòng)者之外的諸多因素(如組織結(jié)構(gòu)、組織目標(biāo)、組織規(guī)則、組織文化等)是如何影響個(gè)體行動(dòng)的問(wèn)題。在這些要素中，我們主要強(qiáng)調(diào)組織規(guī)則對(duì)個(gè)體行動(dòng)的影響作用，這是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為組織規(guī)則是其他諸環(huán)境要素特征的外在體現(xiàn)，另外組織規(guī)則對(duì)個(gè)體行為也具有更為直接的影響。

為了更好地解釋組織規(guī)則是如何影響個(gè)體行為的，我們進(jìn)一步將組織規(guī)則分解為正式規(guī)則和非正式規(guī)則，這是一種流行的劃分方式，韋伯在論述人類(lèi)社會(huì)的規(guī)范時(shí)便承認(rèn)“在一個(gè)群體中被一致認(rèn)為有效的規(guī)范，絕非全部是‘法律規(guī)范’”〔21〕，盡管韋伯是正式規(guī)則的積極倡導(dǎo)者，但他也承認(rèn)即便是在官僚制的組織中，影響成員行為的除了正式規(guī)則外，還有許多非正式或曰潛規(guī)則，有些學(xué)者甚至“把正式系統(tǒng)看作是對(duì)于這類(lèi)非正式實(shí)踐的一種回應(yīng)，看作是對(duì)這類(lèi)實(shí)踐所引發(fā)的諸種問(wèn)題的一種解決方案?！薄?2〕在此我們無(wú)意對(duì)正式規(guī)則和非正式規(guī)則加以界定，我們只是希望在這里提出一個(gè)分析思路，以便于用更具體的經(jīng)驗(yàn)性材料觀察具體的組織現(xiàn)象。

(二)行動(dòng)者

在組織研究的歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩種思維邏輯。一種邏輯過(guò)分信任組織的理性能力，強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀組織所帶來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)，而對(duì)此不加懷疑，這本質(zhì)上是一種簡(jiǎn)單決定論，這一思維邏輯源于早期的“泰勒主義”;第二種邏輯可以被視為是對(duì)上一種邏輯的矯枉過(guò)正，它過(guò)分夸大了組織的“機(jī)械性”危害，強(qiáng)調(diào)組織可能產(chǎn)生的對(duì)人類(lèi)所構(gòu)成的壓迫性威脅。這兩種思維邏輯的錯(cuò)誤根源在于，他們都忽視了組織是由“行動(dòng)者 (即能動(dòng)的人)”構(gòu)成的這一事實(shí)，當(dāng)“行動(dòng)者”這一“螺母”被安裝在組織這部機(jī)器上的時(shí)候，便注定了它要比世界上任何一種常規(guī)機(jī)器要復(fù)雜得多。因此作為行為的建構(gòu)者和實(shí)施者，行動(dòng)者這一要素是不容忽視的。

上述的復(fù)雜性源于組織行動(dòng)者對(duì)行為選擇的多樣性，就已有的相關(guān)理論來(lái)看，我們認(rèn)為有兩種簡(jiǎn)單化的理論模式值得警惕。

第一種簡(jiǎn)單化的理論模式受組織心理學(xué)的影響較大，特別是馬斯洛的動(dòng)機(jī)理論〔23〕提出以后，很多組織研究者試圖從個(gè)體的需要，特別是從心理需要以及這些需要產(chǎn)生和進(jìn)化的規(guī)律出發(fā)，解釋行動(dòng)者與組織之間的關(guān)系。這一簡(jiǎn)單化模式把組織視為一種完全抽象的實(shí)體，并且認(rèn)為行動(dòng)者與組織是相互對(duì)立和分離的，另外，一個(gè)意料之中的后果是導(dǎo)致了個(gè)體諸種心理需要的物化傾向，這并不能更好的解釋人類(lèi)行為的復(fù)雜性。第二種簡(jiǎn)單化的理論模型則從類(lèi)似于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式出發(fā)來(lái)研究個(gè)體與組織間的互動(dòng)行為，即假設(shè)個(gè)體是經(jīng)濟(jì)人，個(gè)體始終試圖得到至少等價(jià)于他有效付出的回報(bào)?！?4〕對(duì)行動(dòng)成本和收益的估算，帶來(lái)了行為分析的復(fù)雜性。行動(dòng)者在行動(dòng)之前，已經(jīng)建立了一個(gè)理性的行為選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既來(lái)自于他的自然歸屬群體 (客觀決定要素)，也來(lái)自于他自身 (主觀決定因素)。

盡管看上去第二種簡(jiǎn)化模式要比第一種模式復(fù)雜，似乎也更為全面，但和第一種模式一樣，其致命的缺陷在于它本質(zhì)上仍然是一種先驗(yàn)性模式，存在與實(shí)踐相脫離的問(wèn)題。

筆者對(duì)特定組織所進(jìn)行的一段時(shí)間的田野觀察發(fā)現(xiàn)①筆者于2009年8月至2010年4月在山東省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行了為期9個(gè)月的田野調(diào)研。，組織中的行動(dòng)者及其行為的選擇更接近于法國(guó)組織學(xué)派的觀點(diǎn)，即認(rèn)為組織中的行動(dòng)者具有以下一些特征: 1.行動(dòng)者的計(jì)劃和目標(biāo)是多重的，有時(shí)甚至是含混的、矛盾的。行動(dòng)者很少有明確的目標(biāo)，而嚴(yán)密的計(jì)劃則更少;2.簡(jiǎn)單的用理性行為或者非理性行為已經(jīng)不能很完整地解釋復(fù)雜的個(gè)體行為現(xiàn)象了，策略性行為似乎有更大的解釋作用，策略概念的實(shí)用價(jià)值在于，它既適用于看上去最為理性的行為，也同樣適用于看似完全無(wú)規(guī)律的行為;〔25〕3.行動(dòng)并不是互不聯(lián)系的單個(gè)行為的綜合，而是一個(gè)持續(xù)不斷的行為流，行動(dòng)也不是由一堆或一系列單個(gè)分離的意圖、理由或動(dòng)機(jī)組成的，而是一個(gè)我們不斷地加以監(jiān)控和“理性化”的過(guò)程;4.行動(dòng)是行動(dòng)者能動(dòng)性的體現(xiàn)。行動(dòng)者具有運(yùn)用資源的能力，或多或少總會(huì)掌握一定資源，能夠介入或者干預(yù)這個(gè)世界，并且影響事件的特定過(guò)程或事態(tài)，因此由不斷發(fā)生的事件所構(gòu)成的世界并未具有一個(gè)確定的未來(lái);5.行動(dòng)具有建構(gòu)性。組織規(guī)范在某種意義上可以被視為行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性后果，因?yàn)樽鳛槟苤湍軇?dòng)的行動(dòng)者在各種實(shí)踐活動(dòng)中能夠不斷地利用各種規(guī)則和資源，并且在各種實(shí)踐活動(dòng)中再生產(chǎn)出規(guī)則，因而結(jié)構(gòu)既不斷融入實(shí)踐活動(dòng)中，成為行動(dòng)的組成部分，同時(shí)又在實(shí)踐活動(dòng)之中再生產(chǎn)出來(lái)，成為行動(dòng)的結(jié)果。

(三)手段

組織中的個(gè)體互動(dòng)行為必然要通過(guò)某種手段或方式表現(xiàn)出來(lái)，個(gè)體行動(dòng)的手段有兩種:權(quán)力運(yùn)作和社會(huì)交換。

權(quán)力運(yùn)作是組織中最基本的個(gè)體行為方式，它是以組織所賦予的正式權(quán)力為資源的行為方式。眾所周知，權(quán)力來(lái)源于拉丁文“Potere”，原意為“能夠”，或具有做某事的能力。在不同的組織中，權(quán)力的來(lái)源或基礎(chǔ)是不同的。按照韋伯的觀點(diǎn)，權(quán)力部分地依賴(lài)于權(quán)威，而權(quán)威又可分為三種不同的類(lèi)型:傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威?！?6〕

這里所說(shuō)的“權(quán)力運(yùn)作”中的“權(quán)力”是以法理型權(quán)威為依賴(lài)的，是受組織中正式規(guī)則制約的個(gè)體行動(dòng)方式。在權(quán)力運(yùn)作行為中的個(gè)體是一種“組織身份個(gè)體”，其行為要符合某種特定組織身份要求，當(dāng)個(gè)體被組織正式規(guī)則安置于某一組織職位上的時(shí)候，便具有了某種特定的組織身份，組織中的個(gè)體對(duì)“組織身份個(gè)體”的行為具有較強(qiáng)的預(yù)期。因此，有不少“權(quán)力運(yùn)作”看上去都是在“按部就班”地進(jìn)行，是可預(yù)期的。組織中個(gè)體行動(dòng)的另一種手段是社會(huì)交換，在霍曼斯那里，社會(huì)交換的內(nèi)涵較為寬泛，幾乎把一切社會(huì)活動(dòng)都看成是交換行為，而布勞則把交換行為理解為特定的交往，他將社會(huì)交換定義為:“人們被期望從別人那里得到的并且一般來(lái)說(shuō)確實(shí)也從別人那里得到了的回報(bào)所激勵(lì)的自愿行為?！薄?7〕在他看來(lái)，社會(huì)交換具有如下特征:(1)參與交往各方都期待他們回報(bào)，一旦他人停止了所期待的回報(bào)，這一交往關(guān)系便會(huì)停止;(2)相互信任是社會(huì)交換的基礎(chǔ)，同時(shí)社會(huì)交換必須是雙方的自愿性行為〔28〕。

筆者所指的社會(huì)交換要比布勞的社會(huì)交換的范圍要寬泛一些，但卻又比霍曼斯社會(huì)交換的范圍要小，主要從以下幾個(gè)方面對(duì)組織中的社會(huì)交換加以限定:一是發(fā)生在組織中行動(dòng)者個(gè)體之間的自愿行為，因此同布勞一樣，我們將那些采用類(lèi)似“肉體強(qiáng)迫”手段獲得的交往行為排除在外;二是建立在信任或社會(huì)心理承諾基礎(chǔ)上的交往行為，因此我們把政治性契約和經(jīng)濟(jì)性契約之下的行為排除在外;三是動(dòng)力來(lái)源于習(xí)慣、社會(huì)文化規(guī)范的壓力或者對(duì)他人回報(bào)意愿的期望，這就不同于布勞將“沒(méi)有目標(biāo)取向”和“遵從內(nèi)在化規(guī)范的行為”排除在外的觀點(diǎn)〔29〕;四是該行為面臨先賦組織環(huán)境的影響，因此行動(dòng)者個(gè)體有別于一般社會(huì)中的原子化個(gè)體，在進(jìn)行社會(huì)交換的過(guò)程中他們會(huì)考慮到其它交換形式 (如政治性交換)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，因此不能僅從行為主義心理學(xué)角度做出解釋?zhuān)@有別于霍曼斯的行為交換理論。

(四)結(jié)果

組織中個(gè)體行動(dòng)的“結(jié)果”是一個(gè)不易界定的概念，它類(lèi)似于個(gè)體行動(dòng)的影響，但結(jié)果和影響又有不同，筆者認(rèn)為影響的外延更大，由個(gè)體行動(dòng)引起的變化都可以被認(rèn)為是影響，但我們認(rèn)為只有那些由個(gè)體行動(dòng)所引起的具有一定穩(wěn)定性，呈現(xiàn)出某種特點(diǎn)和規(guī)律的客觀變化才能稱(chēng)之為結(jié)果。也可以說(shuō)，這里的“結(jié)果”是比個(gè)體行動(dòng)在時(shí)間和空間上更宏觀的一種結(jié)構(gòu)性表現(xiàn)，如組織規(guī)則的變革或組織整體性行為等。因此，我們有必要首先討論社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有關(guān)微觀和宏觀研究思路的分野問(wèn)題。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有關(guān)個(gè)體行為的討論往往是在“微觀-宏觀”二分框架下展開(kāi)的。在人們眼里，微觀研究視角主要關(guān)注的是“行動(dòng)者”的各種活動(dòng)，這些問(wèn)題應(yīng)該交給符合互動(dòng)論或常人方法學(xué)這樣的理論立場(chǎng)來(lái)處理;而另一方面，人們認(rèn)定，宏觀社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域就是分析對(duì)自由活動(dòng)施加限制的那些結(jié)構(gòu)性制約因素〔30〕。這種觀念暗含了研究者在認(rèn)識(shí)論上的某種對(duì)立，他們將“微觀”與“宏觀”視為敵對(duì)的兩種認(rèn)識(shí)論取向，認(rèn)為研究者似乎只能在二者之中做非此即彼的選擇，例如，戈夫曼就有意拒絕關(guān)注涉及到更大范圍的社會(huì)組織和歷史問(wèn)題，在其背后隱藏的認(rèn)識(shí)論是，人們只需要通過(guò)微觀社會(huì)學(xué)的這種研究，就完全可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活的基本現(xiàn)實(shí)〔31〕。與此相對(duì)，宏觀社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者們則認(rèn)為，對(duì)微觀個(gè)體行為的研究是瑣碎無(wú)聊的，而那些涉及范圍較大的問(wèn)題才具有意義。

事實(shí)上，在過(guò)去的幾十年里，上述微觀和宏觀研究思路的分野并沒(méi)有消退，特別是當(dāng)功能主義和馬克思主義、或者是二者之間的某種結(jié)合支配社會(huì)理論的時(shí)候，這種分野反而日益突出。與此同時(shí)，另有一部分社會(huì)學(xué)家開(kāi)始試圖填補(bǔ)所謂微觀和宏觀之間的鴻溝，例如柯林斯就認(rèn)為，“要想邁向更為成功的社會(huì)學(xué)科學(xué)，至關(guān)重要的一步是努力以更為連貫一致的方式重新構(gòu)想宏觀社會(huì)學(xué)，把它奠基在徹底經(jīng)驗(yàn)性的微觀基礎(chǔ)之上?！薄?2〕換句話說(shuō)，他主張通過(guò)對(duì)“結(jié)構(gòu)現(xiàn)象”進(jìn)行“微觀轉(zhuǎn)譯” (microtranslation)才能推動(dòng)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，這種轉(zhuǎn)譯產(chǎn)生的理論會(huì)比現(xiàn)有的各種宏觀社會(huì)學(xué)理論具有更強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)。

然而遺憾的是，柯林斯簡(jiǎn)單的將宏觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)理解為微觀經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單累積，他曾明確指出“社會(huì)系統(tǒng)的’結(jié)構(gòu)性’特征，如果不涉及數(shù)量、時(shí)間和空間的話，就只是微觀環(huán)境中的行為的‘結(jié)果’?！薄?3〕

筆者贊同柯林斯在更宏觀層面上探尋微觀個(gè)體行為結(jié)果的做法，認(rèn)為組織中個(gè)體行為的結(jié)果主要表現(xiàn)在組織規(guī)則和以組織為單位的整體行為上，當(dāng)然，在更宏觀的層面上，例如對(duì)組織外在環(huán)境的影響盡管也存在，但并不是本次的研究重點(diǎn)。另外，我們認(rèn)為組織內(nèi)的個(gè)體行動(dòng)塑造結(jié)果的過(guò)程要比柯林斯所謂的“微觀聚合”要復(fù)雜的多，作為結(jié)果的組織規(guī)則和組織整體性行為并不能通過(guò)微觀面對(duì)面的個(gè)體互動(dòng)行為就能一探究竟，而是微觀個(gè)體行為在長(zhǎng)期互動(dòng)中逐步塑造而成并仍在持續(xù)變化的社會(huì)現(xiàn)象，這一過(guò)程甚至復(fù)雜到難以準(zhǔn)確全面的對(duì)其加以描述，因此我們只能以某個(gè)時(shí)間點(diǎn)中靜態(tài)的“結(jié)果”來(lái)反映結(jié)果，并且這個(gè)靜態(tài)的“結(jié)果”也并非個(gè)體行為的所有結(jié)果，僅是我們認(rèn)為的若干值得關(guān)注的結(jié)果的外在體現(xiàn)而已。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文將組織中的個(gè)體行動(dòng)抽象為環(huán)境、行動(dòng)者、手段和結(jié)果四個(gè)分析要素，但接下來(lái)的一個(gè)重要問(wèn)題是，這些基本分析要素在實(shí)際行動(dòng)過(guò)程中是如何被聯(lián)系在一起的呢?筆者認(rèn)為，以下兩個(gè)條件為上述聯(lián)系提供了可能:一是行動(dòng)者的能動(dòng)性。在若干行動(dòng)鏈條中，作為行動(dòng)唯一載體的行動(dòng)者看上去更像是一個(gè)轉(zhuǎn)換器，他們將各種環(huán)境因素進(jìn)行分析和利用，并通過(guò)合適的手段轉(zhuǎn)化為外在行動(dòng)。在這一過(guò)程中，行動(dòng)者始終是積極能動(dòng)的;二是行動(dòng)具有時(shí)序性。所謂時(shí)序性是指行動(dòng)的一些特征是在時(shí)間-過(guò)程向度上呈現(xiàn)出來(lái)的，我們可以通過(guò)觀察不同時(shí)序上各要素之間的關(guān)系和行動(dòng)各要素在時(shí)序上的總體態(tài)勢(shì)來(lái)分析組織中的個(gè)體行動(dòng)。

本文有關(guān)組織中個(gè)體行動(dòng)的研究?jī)H僅是在理論層面上的討論，實(shí)際組織生活中的個(gè)體行動(dòng)要比這復(fù)雜得多。因?yàn)樵趯?shí)際的組織行動(dòng)中，一方面某個(gè)行動(dòng)往往是多個(gè)個(gè)體互動(dòng)的結(jié)果，另一方面，組織中的行動(dòng)也不是孤立的，往往是多個(gè)行動(dòng)相互交織在一起。因此本文僅僅為組織中的個(gè)體行動(dòng)提出一個(gè)分析框架，目的是為宏觀組織理論提供微觀基礎(chǔ)，同時(shí)在一定程度上彌補(bǔ)帕森斯“唯意志行動(dòng)理論”在分析次級(jí)行動(dòng)體系中的不足。另外，筆者希望在后續(xù)研究中利用上述框架通過(guò)進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)性研究，來(lái)探索特定組織中個(gè)體行動(dòng)的邏輯。

〔1〕〔2〕齊格蒙特·鮑曼，蒂姆·梅.社會(huì)學(xué)之思〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.4，5.

〔3〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔16〕〔18〕Talcott Parsons.The Structure of Social Action〔M〕.New York:Free Press，1968.P.730，P.730，P.731，P.49，P.44，P.32，P.44，P.45，P.47.

〔4〕貝爾特.二十世紀(jì)的社會(huì)理論〔M〕.上海:上海譯文出版社，2005.48.

〔7〕〔11〕〔12〕〔14〕〔19〕喬納森·H.特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu) (第七版).北京:華夏出版社，2006.37，37，38，39，37.

〔15〕Huber，J，1990.Macro-micro links in gender stratifications〔J〕.American Socio-logical Review，55:PP.1-10.

〔17〕烏塔·格哈特.帕森斯學(xué)術(shù)思想評(píng)傳.北京:北京大學(xué)出版社，2009.37.

〔20〕拉爾夫·林頓.人格的文化背景:文化、社會(huì)與個(gè)體關(guān)系之研究〔M〕.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2007.101.

〔21〕閆洪芹.公共組織理論:結(jié)構(gòu)、規(guī)則與行為〔M〕.北京:北京航空航天大學(xué)出版社，2009.111.

〔22〕〔24〕克羅齊耶.行動(dòng)者與系統(tǒng):集體行動(dòng)的政治學(xué)〔M〕.上海:上海人們出版社，2007.30，32.

〔23〕A.H.Maslow，Mativation and Personality〔M〕.New York，Harper，1954.

〔25〕Berger＆T.H.Luckmann，The Social Construction of Reality:A Treatise in the Sociology of Knowledge，New York，Doubleday，1966.

〔26〕Max Weber，The theory of Social and Economic Organization，trans.A..M，Henderson and Talctt Parsons(New York: Oxford University Press，1974)，p.333.

〔27〕〔29〕彼得·M.布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力〔M〕.北京:商務(wù)印書(shū)館，2008.146，38.

〔28〕謝立中.西方社會(huì)學(xué)名著提要〔M〕.南昌:江西人民出版社，2007.290.

〔30〕〔33〕安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成:結(jié)構(gòu)化理論大綱〔M〕.北京:三聯(lián)書(shū)店，1998.233，235.

〔31〕戈夫曼.日常生活中的自我表現(xiàn)〔M〕.黃愛(ài)華，馮鋼譯.杭州:浙江人民出版社，1989.

〔32〕Randall Collins，Micro-translation as a theory-building strategy，K．Knorr-Cetina and Advances in Social Theory and Methodology(London:Routledge，1981)，P.82.

【責(zé)任編輯:陳學(xué)明】

D630.1

A

1008-9187-(2012)05-0091-05

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)土社會(huì)資本與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部行為研究”(SK2012B196)

劉曉峰，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院講師，博士，安徽 合肥 241003;周麗，江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室，江蘇 南京 210013。