不久前，在新浪微博上，曾發(fā)生過(guò)兩起并未引發(fā)太多關(guān)注的事件。

其一是在2012年2月，福建企業(yè)歸真堂因?yàn)楸黄貜幕钚苌砩铣槿∧懼?，而陷入輿論風(fēng)暴。有網(wǎng)友隨后發(fā)現(xiàn)，為了打贏公關(guān)戰(zhàn)，歸真堂啟用微博水軍，動(dòng)用了其中一個(gè)ID為“Shina719”的微博用戶，可這名用戶被證明已于去年11月8日去世。網(wǎng)友已經(jīng)對(duì)水軍的存在感到麻木，可水軍居然連死者賬戶也不放過(guò)，讓網(wǎng)友們異常憤怒。

第二個(gè)故事發(fā)生在去年的“7·23動(dòng)車事故”中，幸存女孩小伊伊的媽媽，在2011年7月23日19點(diǎn)17分，發(fā)布了最后一條微博“人小脾氣大，小寶貝，你什么時(shí)候才能長(zhǎng)大懂事啊”之后，就不幸罹難了。為了讓小伊伊留住這份記憶，新浪微博讓小伊伊的親屬繼承了這個(gè)賬號(hào)。這個(gè)善舉，成為了這場(chǎng)災(zāi)難中微不足道的一絲溫情。

當(dāng)把這兩個(gè)并未引發(fā)太多關(guān)注的故事放在一起時(shí)，突然有了另外一層含義。它讓人們開(kāi)始意識(shí)到，原來(lái)要保衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)上原本屬于自己的“財(cái)產(chǎn)”，尤其是繼承，在一片法律盲區(qū)中，竟然是如此艱難。

沉睡的虛擬遺產(chǎn)

互聯(lián)網(wǎng)的中文百科上，數(shù)字遺產(chǎn)的定義非常簡(jiǎn)單——被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有網(wǎng)絡(luò)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)。

它的種類大致可分為4類 ：如QQ號(hào)碼、MSN號(hào)碼等用戶賬號(hào)密碼；文件、視頻、日記等個(gè)人資料；網(wǎng)游用戶配備的游戲裝備、電子書籍；Q幣等網(wǎng)站發(fā)行的虛擬貨幣。

這些財(cái)產(chǎn)大多是在人們的漫不經(jīng)心之中，就漸漸積累了起來(lái)。它們是如此觸手可及，以至于其本身的價(jià)值，一直處于沉睡之中。

不過(guò)在網(wǎng)游交易平臺(tái)5173工作的黃恒，卻從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)數(shù)字遺產(chǎn)的價(jià)值。

黃恒自己私下運(yùn)營(yíng)著一個(gè)淘寶店，在上面主要賣一些QQ靚號(hào)和游戲道具。一般末尾有3個(gè)相同吉利數(shù)字的帳號(hào)，報(bào)價(jià)差不多在20元左右。

而夸張的是，2011年4月，好萊塢的Virtual Worlds公司用600萬(wàn)美元的價(jià)格，買下了卡呂普索星球的所有權(quán)。這也是史上最昂貴的單筆虛擬財(cái)產(chǎn)交易。

在卡呂普索星球上，來(lái)自200個(gè)國(guó)家的95萬(wàn)注冊(cè)玩家，已經(jīng)進(jìn)行了總值4.28億美元的虛擬領(lǐng)土交易，這一切聽(tīng)起來(lái)，就像在天堂炒房地產(chǎn)一樣瘋狂。

大公司的尷尬

人們創(chuàng)造的“電子記憶”正越來(lái)越多?？傆幸惶欤悻F(xiàn)在隨意敲在博客上的文字，對(duì)你將來(lái)的孩子來(lái)說(shuō)就有特殊的意義。但是，如果打開(kāi)這個(gè)盒子的鑰匙，握在別人的手上，而他又不愿意給你，你該怎么辦呢？

2011年，中國(guó)沈陽(yáng)，王芳的老公徐洋在一場(chǎng)車禍中喪生，王芳知道，徐洋的QQ郵箱里保存了大量有關(guān)兩人從戀愛(ài)到結(jié)婚期間的信件、照片。她想要整理這些記憶，也想保留這個(gè)QQ號(hào)碼留作紀(jì)念。但王芳不知道老公的QQ密碼，她只好向騰訊公司求助。

騰訊公司的客服人員回復(fù)：想要拿回密碼，只能按照“找回被盜號(hào)碼”的方式操作，除提供逝者本人的基本資料和聯(lián)系方式外，還得提供號(hào)碼的使用資料、密保資料。此外，家人還得邀請(qǐng)徐先生的QQ好友為其作證。

“人都不在了，讓我去哪里找這些資料？”王芳感到非常的困惑。

但騰訊有它自己的邏輯。騰訊公司員工陳飛表示：“一方面，QQ號(hào)碼并不是私人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)騰訊公司與用戶之間達(dá)成的協(xié)議，QQ號(hào)碼所有權(quán)歸騰訊所有，用戶只是擁有號(hào)碼使用權(quán)。而且，也有保護(hù)用戶隱私方面的考慮。就比如有些用戶，你怎么知道他是真的想要留念，還是另有所圖呢？”

在目前的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)協(xié)議中，大多有類似條款。例如，注冊(cè)新浪微博時(shí)，前置的《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》規(guī)定，“用戶不應(yīng)將其帳號(hào)、密碼轉(zhuǎn)讓或出借他人使用”。

不過(guò)未來(lái)能夠屹立不倒的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在處理這類問(wèn)題上，必然需要有高超的技巧。

社交網(wǎng)站Facebook就遇到過(guò)這樣的難題。2007年，在美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案發(fā)生后，很多用戶祈求網(wǎng)站一同紀(jì)念受害者。

隨后，在Facebook上，多出了一個(gè)“緬懷”功能。已經(jīng)去世者的賬戶將被設(shè)立為“緬懷狀態(tài)”，這些賬戶將不會(huì)出現(xiàn)在其他用戶的好友推薦列表中，也無(wú)法再搜索到，只允許用戶生前的認(rèn)證好友對(duì)頁(yè)面進(jìn)行瀏覽和評(píng)論。

親友可以獲得管理悼念活動(dòng)的權(quán)利，但Facebook并不提供賬戶密碼。這樣一來(lái)，F(xiàn)acebook就不用像騰訊和新浪微博那樣，去糾結(jié)到底誰(shuí)才有權(quán)利使用此類賬戶，從而避免把責(zé)任扛在公司身上。

“從互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的角度來(lái)說(shuō)，目前用戶只有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)的條款，是合理的。”互聯(lián)網(wǎng)觀察家、艾媒網(wǎng)CEO張毅認(rèn)為，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)公司很多產(chǎn)品的用戶群動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)甚至上億，一旦肯定了用戶的所有權(quán)，那意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

為你的遺產(chǎn)上一份保險(xiǎn)

也許除了事到臨頭訴諸公堂之外，我們需要一個(gè)更加未雨綢繆的解決方案。

美國(guó)人杰里米·托曼創(chuàng)辦了Legacy Locker網(wǎng)站來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。Legacy Locker允許人們將網(wǎng)上賬戶的密碼保存在這里，并允許他們?cè)谧约喝ナ篮髮⑦@些密碼轉(zhuǎn)交給一個(gè)指定的繼承人。

而在Deathswitch網(wǎng)站上，注冊(cè)用戶可以最多創(chuàng)建30封帶有附件的電子郵件。網(wǎng)站會(huì)定期發(fā)郵件給會(huì)員，以確認(rèn)對(duì)方是否還活著（聽(tīng)上去有些恐怖）。

如果有一天，會(huì)員不再按時(shí)回復(fù)郵件，網(wǎng)站就會(huì)在接下來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)發(fā)送更多的確認(rèn)郵件。如果仍不回復(fù)，該會(huì)員就會(huì)被Deathswitch認(rèn)定為死亡。會(huì)員之前存在那里的電子郵件就會(huì)被發(fā)到指定對(duì)象那里。但如果會(huì)員去度假而忘記回復(fù)了怎么辦？

歸根結(jié)底，規(guī)劃數(shù)字遺產(chǎn)的最佳人選還是當(dāng)事人自己，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓隱私問(wèn)題的首席顧問(wèn)、俄亥俄州立大學(xué)法學(xué)教授彼得·斯懷爾表示：“最簡(jiǎn)單的辦法，就是當(dāng)事人把賬戶密碼告訴可以信任的人?！?/p>

法律的真空

事實(shí)上，很多人對(duì)于數(shù)字遺產(chǎn)繼承方面的法律空白感到非常不可思議，然而實(shí)際難度卻超出人們的預(yù)料。首先，數(shù)字遺產(chǎn)的合法性和數(shù)字財(cái)產(chǎn)的合法性密不可分，認(rèn)可前者就必須承認(rèn)后者，但到目前為止，在世界范圍內(nèi)，虛擬財(cái)產(chǎn)還存在著廣泛的爭(zhēng)議。如果法律承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)，比如認(rèn)可網(wǎng)游公司發(fā)行的數(shù)字裝備或虛擬貨幣的價(jià)值，這就幾乎意味著網(wǎng)游公司擁有了印鈔權(quán)。其次，即使是繼承數(shù)字遺產(chǎn)，那么在沒(méi)有遺囑的情況下，由誰(shuí)來(lái)繼承？

中國(guó)早在2004年，成都合泰律師事務(wù)所何佳林律師就聯(lián)合了19位律師向全國(guó)人大法律委員會(huì)提請(qǐng)建議 ：立法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。但直到目前，如何保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上還是一片空白。

網(wǎng)絡(luò)能否遺忘

在法律盲區(qū)中，保存主義者認(rèn)為，人們做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而另外一群刪除主義者則主張回歸思維的本源。

牛津大學(xué)教授熊博格寫過(guò)一本叫《刪除》的書，他提出應(yīng)該構(gòu)建一種技術(shù)來(lái)優(yōu)雅地忘記。比如給文件配置一個(gè)失效時(shí)間，這樣他們可以在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上完全消失。

但問(wèn)題是，互聯(lián)網(wǎng)上，人們可以復(fù)制。如果你走運(yùn)的話，你最光鮮亮麗的一面將被很多人轉(zhuǎn)發(fā)；但如果不走運(yùn)，那么你的糗事也將在網(wǎng)上變得“永垂不朽”。

在電影《社交網(wǎng)絡(luò)》中，有句發(fā)人深省的臺(tái)詞：“在網(wǎng)上，信息不是用鉛筆寫的，而是鋼筆。它的意思就是說(shuō)，在網(wǎng)上的任何行為，都將成為一種烙印，而無(wú)法抹去。（文中王芳、徐洋、陳飛為化名）（摘自《南都周刊》）