啟功書(shū)法延續(xù)了董其昌一脈，并上追唐人楷法，融入自己的學(xué)識(shí)和理解，其書(shū)法造詣極深，筆墨精到、線條簡(jiǎn)練、結(jié)字、章法都十分得體。啟功書(shū)法由于結(jié)體比較平實(shí)，用筆相對(duì)單調(diào)，形式缺少變化，便于作偽者仿臨，有些人甚至仿冒到亂真的程度。然而，真的就是真的，假的就是假的，作偽者由于不具備啟功先生的深厚文化學(xué)養(yǎng)，不論采取什么現(xiàn)代手段，字里行間仍可透出一些信息，看出一些漏著。

偽品與真品表面看似乎差不多，但神采、用筆都大相徑庭。偽品上聯(lián)的“海”字，末筆盤(pán)帶橫筆較弱，按行草規(guī)則“實(shí)則實(shí)之，虛則虛之”（南宋姜白石：“是點(diǎn)畫(huà)處皆重，非點(diǎn)畫(huà)處偶相引帶其筆皆輕”）之說(shuō)，該筆是應(yīng)該實(shí)寫(xiě)而不應(yīng)輕帶；“大”字的撇，原作撇盡提筆很自然，而偽作的撇盡頭仍有猶豫，捺筆是漸重變化的筆畫(huà)，原作仍可感覺(jué)這種輕微的變化，而偽作卻是平鋪而下少了提按，訣竅就在一線之間；偽作“佛”字顯得纖弱乏力，筆法露出破綻，其中幾個(gè)折筆，按提節(jié)奏不清，豎畫(huà)也簡(jiǎn)單直抹缺少筆意；“寶”字的字形重心不穩(wěn)，向右下傾斜，橫鉤用筆不到位；“貝”字的小腳也未安排好，原作右豎比左豎長(zhǎng)許多，以便將橫撇點(diǎn)安排好形成穩(wěn)重的形態(tài)，而偽作卻少了楷書(shū)基本常識(shí)，兩豎寫(xiě)得一樣長(zhǎng)，致使后面筆畫(huà)安排不妥，難以撐起整個(gè)字。偽作下聯(lián)“云”字的橫鉤，其病理與“寶”字的橫鉤相同?！叭恕薄半p”“翠”僅得形似，用筆同樣柔弱無(wú)力。再看啟功的落款，原作十分精彩，兩字一縱一橫，一聚一散，一實(shí)一輕，足見(jiàn)藝術(shù)家匠心獨(dú)運(yùn)。“啟”字筆畫(huà)間的穿插避讓巧妙而有變化，真是做到緊密不容針，而“功”字的“力”旁有意留空，得疏能跑馬之妙；偽作將“啟”字的上部拉長(zhǎng)，過(guò)分夸張失度，“口”字也略大，用筆拘緊，感覺(jué)上下部分不連貫。

總之，書(shū)法是十分精致的藝術(shù)，大名家是不會(huì)輕易失位失筆的，有比較才有鑒別，兩者相較，自然容易辨出真?zhèn)瘟恕?/p>