丁輝

一個小學(xué)生在語文考卷上聲言“我不會讓梨”，又一次戳痛了我們社會敏感的道德神經(jīng)。

孔融四歲讓梨的故事見于《世說新語》，后被宋人編入《三字經(jīng)》，所謂“融四歲，能讓梨，悌于長，宜先知”。這個故事不是宣揚兄長“讓”幼弟，而是宣揚幼弟“讓”兄長，這自然有違人之常情，但從中也讓我們看到，道德問題在中國自古就不是單純的道德問題，而是和政治意識形態(tài)糾纏在一起的。

中國長期是以“教化”代替“教育”的。所以，“這也道德”，“那也道德”，直到把“道德”講到讓人覺得煩透了，特?zé)o趣，特沒勁兒的地步。

話題還得回到小學(xué)生那張語文考卷上。平心而論，該小學(xué)生并無戳痛我們道德神經(jīng)的本意，換句話說，面對“如果你是孔融，你會怎么做”的提問，該小學(xué)生的“我不會讓梨”的答案并無逾矩之處。我寧愿相信，小學(xué)生如此作答是為了“自慚”自己并無孔融那樣的高尚境界，如此非但沒有逾矩，反而表現(xiàn)了小學(xué)生“謙遜”的美德，這也是我們自小就無師自通的語文、政治科考試的答題策略之一。家長若以此為由，和老師交涉，失去的分?jǐn)?shù)必可復(fù)得。一句話，“我不會讓梨”被媒體刻意拔高，是過度闡釋了。

我自小就是個“壞學(xué)生”，小學(xué)四年級時寫作文《記一件有意義的事》，我竟然沒有寫助人為樂，也沒有寫拾金不昧，而是“記”了一件我們家那條公狗跟村子里一條母狗戀愛的事，我因為“小小年紀(jì)就思想骯臟”，挨了批評。我至今堅信，公狗與母狗戀愛自有其意義，最起碼，公狗、母狗如果不戀愛，狗這種生物就會絕種。

在我這個“壞學(xué)生”看來，真正能戳痛我們道德神經(jīng)的回答毋寧是“我會讓梨，因為如果我不讓，我的哥哥們就會打我，或不帶我玩”或者“我是獨生子女，沒有兄長，不需要讓梨；即使有兄長，也應(yīng)該是他（們）讓我”，果真有孩子能如此作答，誠痛快也！

【原載2012年4月27日《湘聲報·燈下小語》本

刊有刪節(jié)】

插圖／讓梨之錯／海 春