■冷 靜

雖然城市在短期內的排名升降，并不能代表該城市已經或正在發(fā)生質的變化，但此消彼長中，我們可以更加清晰地看到，中國區(qū)域經濟發(fā)展格局的變化。

根據最新統(tǒng)計數據顯示，2011年全國城市GDP排名情況發(fā)生很大變化。2010年，排名前10位的包括4個直轄市和廣州、深圳、杭州、青島4個副省級城市，以及蘇州、無錫和佛山。而2011年，成都、武漢的經濟總量極有可能進入到全國城市前十，杭州、青島和佛山則可能會被擠出前十。

各城市GDP排名巨大變化的背后，是他們之間競爭的日趨激烈，以及他們所處區(qū)域整體競爭力的持續(xù)變化。

2011城市GDP排名分析

在2011年GDP排名前十位的各大城市中，北京和上海仍處于遙遙領先的位置。上海以19195.69億元拔得頭籌，不過其去年經濟增幅僅為8.2%，略高于北京。位居第二位的北京總量達到1.6萬億元，其增幅僅為8%。

緊隨其后的穗、深、津、蘇、渝之間的競爭十分激烈，形成中國城市發(fā)展的第二梯隊。盡管廣州目前仍位居第三，但已經明顯感受到來自其身后的深圳、天津等城市的追趕壓力。

2011年，深圳與天津、蘇州、重慶一起邁入萬億俱樂部的行列，深圳經濟總量達到了11502億元，天津也達到了11190億元，超過蘇州位居第5，其經濟增幅更是達到16.4%。而重慶則成為中西部地區(qū)第一個進入萬億俱樂部的城市，2011實現地區(qū)生產總值10011.13億元，同比增長16.4%。

在萬億俱樂部中，蘇、深、津三個城市的競爭引人關注。2011年上半年深圳雖實現GDP5015.22億元，卻被蘇州和天津短暫超越，后兩者分別為5380億元和5098.65億元。直到第三季度，深圳才又反超回來。而到了年底，天津又超過蘇州，取得歷史性的跨越。

不難看出，深圳、蘇州和天津三個城市的競爭尤為激烈，這也恰恰代表了珠三角、長三角和環(huán)渤海三大區(qū)域的競爭。這些年來，蘇州超越深圳，天津超越蘇州，蘇州和天津逼近深圳的新聞總是引發(fā)人們極大的興趣。

在上述城市之后，存在著由大約10個城市組成的第三梯隊，2011年GDP總量處于6000億～7000億區(qū)間，彼此相差并不很大。如杭州經濟規(guī)模最大，GDP達到7000億元，比緊隨其后的無錫只多出100億元；沈陽經濟規(guī)模最小，2011年GDP實現5950億元，也僅比寧波少了60多億元。

這些城市中，誰前誰后，誰能進入全國前10，誰在全國10名之外，其實有很多變數，變化比較頻繁。如2010年的排名是杭州、無錫、青島、佛山、武漢、成都、大連、寧波、沈陽、南京；到2011年前三季度成都、無錫和武漢就排到了前三名，進入全國前10，杭州、青島、佛山等城市排名下滑；而到了2011年底，前三名則變成了杭州、無錫、成都。

第三梯隊城市2011年最大的變化是成都和青島，成都在2010年還排在全國第13名，2011年GDP則比上年增長15.2%，達到6854.6億元，一舉超越了青島、佛山，挺進全國前十；而青島則由2010年的全國第10名一路下滑，跌至2011年的第12名。

雖然城市在短期內的排名升降，并不能代表該城市已經或正在發(fā)生質的變化，但此消彼長中，我們可以更加清晰地看到中國區(qū)域經濟發(fā)展格局的變化。

區(qū)域均衡時代下的新格局

人們常說“三十年河東，三十年河西”，但對中國區(qū)域經濟發(fā)展而言，不用30年，各地之間的經濟發(fā)展就會發(fā)生很大的不同。80年代看深圳、90年代看浦東，新世紀初蘇州最耀眼，到“十一五”后天津最為迅猛。而近幾年來，除了天津，中西部城市無疑成為星光閃閃的“小虎”，像成都、重慶、長沙、合肥這些直轄市或者省會城市的上升軌跡更值得深究。

以長沙為例，5年前的2006年，長沙的經濟總量為1790.7億元，在全國各大城市中僅僅位列第28位。到2011年，長沙的經濟總量達到5600億元，是2006年的3.12倍，在全國的排名也上升至第18位。

中西部城市的迅速崛起，從某種程度上折射出東部經濟發(fā)展面臨的現實困境：一是傳統(tǒng)的經濟支柱——工業(yè)和出口面臨增長乏力的困境；二是新興第三產業(yè)增長不足以替代第二產業(yè)增長力不足的缺口。

正因如此，青島、杭州等一些城市近幾年也開始反思城市的發(fā)展模式。如青島從去年以來就反復強調，城市仍處于工業(yè)化中后期階段，工業(yè)現代化進程還遠未完成。

而中西部城市卻得益于東部的產業(yè)轉移，增長速度已經至少3年高于全國平均發(fā)展速度，預計未來6—8年還會保持這樣的增長速度。

東部與中西部城市發(fā)展速度的此消彼長，其實與當前我國區(qū)域經濟發(fā)展的新格局遙相對應，即逐步從優(yōu)先發(fā)展沿海的非均衡戰(zhàn)略，過渡到全國性崛起的均衡戰(zhàn)略，以東部率先發(fā)展、西部大開發(fā)、中部崛起和東北振興為特點的區(qū)域協(xié)調發(fā)展格局已初露端倪。

在保持區(qū)域協(xié)調發(fā)展的同時，優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)仍然是中國區(qū)域經濟發(fā)展的重要政策選擇。2011年全國GDP排名前10位的城市中有9個仍然位于三大區(qū)域當中就清楚地表明，中國經濟發(fā)展的最高水平仍在東部，且這種態(tài)勢在短期內不會有大的改變。

而與此同時，珠三角、長三角和環(huán)渤海三大引擎，也都體現著各自不同的特點。如珠三角更側重于加快區(qū)域一體化進程，長三角專注于體制機制的探索和突破，而環(huán)渤海地區(qū)則傾力提升經濟規(guī)模和能級。

總體來講，進入“十二五”以后，中國區(qū)域經濟將呈現一種嶄新的格局，即東部的大部分中心城市及它們所依托的區(qū)域開始進入產業(yè)升級階段，而中西部地區(qū)的大多數城市正處在通過要素投入以加速補賬的階段。對于廣州、深圳、蘇州這類城市來說，它們正不斷為產業(yè)升級奠定基礎，從追求速度走向了追求質量的階段。

比如，2011年深圳的固定資產投資只有2140億元，比GDP只有5600億元的長沙還少1千多億元。但深圳全社會研發(fā)投入占GDP比重3.66%，遠高于重慶、成都、長沙。其生物、互聯(lián)網、新能源三大戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體增速高于GDP增速2倍以上；其萬元GDP能耗只有0.47噸標煤，是全國最低的。

2011年，國家發(fā)改委先后印發(fā)了《山東半島藍色經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《浙江海洋經濟發(fā)展示范區(qū)規(guī)劃》和《廣東海洋經濟綜合試驗區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，一年之內連續(xù)就海洋經濟確立了三個國家戰(zhàn)略，表明國家對東部地區(qū)率先發(fā)展、科學發(fā)展的期待和倚重。因此，以更加積極的姿態(tài)融入經濟全球化浪潮，并在自身發(fā)展中加快未來發(fā)展方式的轉變，是優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)的重要政策考量。

新區(qū)域經濟版圖逐漸清晰

中國正在進入自東向西推進的大發(fā)展時代，以高鐵為紐帶、中心城市為支點、區(qū)域經濟帶為整體布局的立體化戰(zhàn)略圖景，已經成為中國經濟發(fā)展的主要特征。

我們可以認為，優(yōu)勢互補、資源共享、參差錯落的區(qū)域大融合格局，將成為我國經濟發(fā)展的重要動力和衡量經濟發(fā)達程度的重要標志，而中心城市又在其中扮演了主要角色，發(fā)揮著極其重要的作用。

以中心城市為核心的區(qū)域發(fā)展將被放在更加突出和重要的位置，中國新的區(qū)域經濟版圖正在逐漸清晰，這也就預示著更多的試驗區(qū)和創(chuàng)新區(qū)將在全國不斷涌現出來，而區(qū)域試驗正在成為中國區(qū)域經濟演進邏輯中的關鍵一環(huán)。

理解這一發(fā)展趨勢需要我們更加清楚地認識到，東部地區(qū)缺乏土地以及日益上升的要素成本，使得從中國沿海地區(qū)向中國中西部地區(qū)的產業(yè)轉移，正在形成新的大規(guī)模增長區(qū)域，這將有利于中國制造競爭地位的保持和中西部地區(qū)的均衡增長。

今后10年到20年，全國由南到北有望形成由沿珠江經濟帶、沿長江經濟帶、沿黃河（隴?！m新）經濟帶、京津—呼包銀經濟帶和大東北經濟帶構成的經濟協(xié)作基本格局，五大經濟帶的出海口—廣州、上海、青島、天津、大連值得我們關注。

在這個意義上，我們可以認為青島排名下滑的原因在于其區(qū)域定位的不明確，青島的未來并不在環(huán)渤海經濟圈，而在于能否有效整合沿黃河流域的各種要素并為其服務。

在五大經濟帶的新區(qū)域格局下，城市的聚集將最終形成40—50個能級不同的城市群，換來城市化和工業(yè)化的更高階段，這也是可持續(xù)發(fā)展的唯一路徑。中西部地區(qū)的武漢都市圈、成渝都市圈、長株潭都市圈、西咸都市圈等區(qū)域由于在內陸地區(qū)最為密集，也最能體現規(guī)模效應，有望形成我國新的經濟增長極。

隨著我國區(qū)域經濟整體布局的形成，區(qū)域發(fā)展將逐步回歸到合理水平。一些老牌特大中心城市將依托所在區(qū)域重現往日的繁榮，如成都、武漢、重慶、西安、沈陽等；一些城市的地位將有所下降，城市的繁榮與所在區(qū)域的繁榮將緊密聯(lián)系在一起，城市之間的競爭也將更多體現在所在區(qū)域的競爭上。

不同發(fā)展戰(zhàn)略解讀

2011年城市GDP的排名變化，開啟了新一輪區(qū)域發(fā)展格局。在這個新起點上，各個城市發(fā)展戰(zhàn)略選擇也不盡相同。從城市發(fā)展戰(zhàn)略的不同側重點，我們大致可以把這些城市分為東部和中西部兩個大的區(qū)域，來做一個簡要的解讀。

東部城市目前普遍面臨的迫切問題是外部壓力和土地、資源、環(huán)境等內部約束的加大，經濟增長內生動力的不足等。其城市發(fā)展戰(zhàn)略更多關注推動可持續(xù)發(fā)展的廣度和深度，更多關注轉方式調結構的產出效應，更多關注未來增長的平衡性和協(xié)調性。

如深圳2012年首次提出實施外溢發(fā)展戰(zhàn)略，將強化深圳全國經濟中心城市的服務能力、輻射能力和帶動能力，以外溢發(fā)展突破城市空間制約，以區(qū)域合作優(yōu)化要素資源配置。

與東部城市相比，中西部城市面臨的形勢更趨復雜。一方面，中西部的工業(yè)化進程尚未最后完成，一些地方至今仍在很大程度上沒能擺脫農業(yè)社會的落后狀態(tài)；另一方面，以新技術革命為核心的“第三次浪潮”，也同樣對其發(fā)展產生著深刻的影響，這種“交錯式現代化”特征是中西部城市發(fā)展戰(zhàn)略選擇需要考慮的基本前提。

考量的結果，一是積極承接東部產業(yè)轉移，創(chuàng)新內陸經濟發(fā)展模式，盡快完成工業(yè)化進程。如成都“西部經濟核心增長極”、武漢“國家現代制造業(yè)中心”和“國家商貿物流中心”、重慶“長江上游地區(qū)經濟中心”和“國家重要的現代制造業(yè)基地”等一些戰(zhàn)略的提出，都帶有這樣的色彩。

二是充分發(fā)揮交通、人才、文化等已有優(yōu)勢，以中心城市的突破帶動所在區(qū)域的突破，如成都、重慶的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實驗區(qū)，武漢、重慶的“國家中心城市”建設，成都的“泛成都經濟圈”等，都是基于這樣的考慮。

三是積極應對世界新技術革命的挑戰(zhàn)，加快從投資驅動型發(fā)展向綜合要素驅動與創(chuàng)新驅動型發(fā)展轉變。如武漢的“國家高新技術創(chuàng)造中心”、“新興產業(yè)生成中心”，成都的“全域開放”戰(zhàn)略等。

盡管如此，各個城市在確立城市發(fā)展戰(zhàn)略時也都有一些相同或相似的考慮，有些目標也基本一致。首先，城市發(fā)展戰(zhàn)略以“城市群”為核心。各城市的發(fā)展戰(zhàn)略均強調了正確處理城市規(guī)模與城市效率關系的重要性，希望通過加強整個區(qū)域間城市的聯(lián)系，實現優(yōu)勢互補、資源共享，發(fā)揮1+1>2的協(xié)作效應，利用區(qū)域經濟一體化來實現城市的規(guī)模經濟，最終提高城市發(fā)展的整體效率。

其次，城市發(fā)展以“新經濟”為主要內容。新經濟是指以信息與網絡技術、生物工程、新能源和新材料技術為基本內容的新興產業(yè)的崛起，并逐步成為社會經濟支柱產業(yè)的新經濟形態(tài)。傳統(tǒng)經濟在城市發(fā)展中的統(tǒng)治地位，將由人與自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展的新經濟所取代。各城市對此均有所考慮，在城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施上也都有體現。

同時，城市競爭以“差異化”為主。各城市已普遍認識到目前城市發(fā)展有“趨同”之勢，沒有形成多模式的特色城市。因此，在城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施過程中都一再強調要加強城市地方特色，鼓勵城市結合自身特色建構多樣化城市發(fā)展模式，增加城市發(fā)展的差異性，從而使城市立于不敗之地。